中美高校心理健康教育工作的比较
——基于6所中美高校的实地考察调研

肖盈，廖志丹

(厦门大学 1外文学院；2党委组织部，福建 厦门 361005)

□ 域外采风

中美高校心理健康教育工作的比较

——基于6所中美高校的实地考察调研

肖盈1，廖志丹2

(厦门大学 1外文学院；2党委组织部，福建 厦门 361005)

通过实地参访、比较分析等方法对中美6所高校进行调研发现，两国高校心理健康教育工作的不同在于美国的工作机制扁平而中国相对立体；美国关注重点学生而中国关注全体；美国心理咨询师专注咨询而中国心理咨询师职责较多；美国危机处理流程规范而中国重视危机预警。中国高校应坚持的工作特色与优势，同时借鉴美国高校的工作经验。

中美高校；心理健康教育；比较；启示

中国高校的心理健康教育工作是融心理咨询和健康教育为一体的，经过三十年的发展，已日趋成熟，形成一定的特色，为中国大学生的全面成长发挥了积极的作用。随着高校办学的进一步国际化、信息化发展，高校心理健康工作者们也在工作中不断总结我国的工作特色和优势，借鉴美国等发达国家的优秀工作经验与方法。为此，笔者走访了美国的马里兰大学、特拉华大学和圣地亚哥州立大学，以及中国的厦门大学、中山大学和福建师范大学，对这两国六所高校的心理健康教育工作进行实地调研、比较分析，试图助力我国高校心理健康教育工作的开展。

一、 中美高校心理健康教育工作的差异

从所调研的6所高校来看，中美高校心理健康教育在工作机制、关注对象、师资力量、危机干预等方面存在差异。这从两国对学校心理健康教育工作的认证和评估方式上也可以窥见一斑：美国高校的评估有三个层次。一是对咨询中心工作的整体评估，一般采用校内评估和第三方机构评估的方式进行；二是对咨询、辅导和测验等技术和应用方面的评估；三是对咨询和辅导人员进行个人工作评估。[1]而中国的《普通高等学校学生心理健康教育工作基本建设标准(试行)》于2011年印发，比美国重视教学、活动和危机预防与干预体系建设，评估以校内评估为主。

工作机制不同：美国的扁平化与中国的立体化

笔者在调研中发现，美国高校心理健康教育工作在机制上呈现出显著的扁平化特征。心理咨询中心都与学校的其他各部门长期保持密切互动，保证一旦事件发生能够迅速联动。以所考察的美国三所大学为例，与其他部门的合作情况如下：

而在中国，高校的心理健康教育工作机制则相对立体，除了学校心理咨询中心提供的咨询与教育以外，几乎每个学校都有“学校-学院-班级”的心理健康教育与关爱立体网络系统。学院在这项工作中发挥了很大的主动性，每个学院选拔心理辅导员，每个班级选拔心理委员，支持学生成立心理社团和心理志愿者团队。条件好的学校，甚至在学院设心理健康教育工作室，提供实体的谈心空间，购置沙盘沙具、发泄工具等心理咨询和健康教育辅助工具。这比起美国高校来，工作显得更为立体，覆盖面更广。

表1　美国高校心理咨询中心与其他部门的合作

关注对象不同：美国关注重点人群而中国关注全体学生

美国高校心理健康教育工作的主要工作对象是需要帮扶的学生。通过个体咨询、团体辅导、选修课程等方式进行咨询和教育工作，比较特别的是他们通常通过和学校其他部门、和社区进行合作，设计专门的项目或者团体咨询、团体辅导或者工作坊来帮助吸毒、酗酒的学生戒除不良习惯及重新健康生活。

中国高校的心理健康教育工作相比美国而言，更重视全体学生的心理发展。除了与美国相同的个体咨询、团体辅导、选修课程等咨询和教育方式外，心理咨询与健康教育中心还会通过新生心理健康普查的方式了解学生的心理健康状况，并开设心理健康教育的必修课程来普及心理健康知识。此外，中国部分高校还通过举办“5.25心理健康活动月”、心理剧比赛、抱抱团、素质拓展等活动来培养学生的积极心理品质。

师资专职程度不同：美国咨询师专注咨询而中国咨询师职责较多

高校心理健康教育工作运行的基础是心理咨询中心的工作人员，特别是心理咨询师。笔者所调研的6所中美高校心理咨询中心具体人员组成情况如下：

可见，在专职心理咨询师的数量上，美国高校的师生配比远优于中国。此外，美国要求高校的心理咨询机构中的专业人员必须包括以下人员：学校心理辅导员、学校心理学社会福利工作者、临床心理学家、精神病医生以及其他人员。人员的学历大部分是硕士以上，并且有一部分是受过特殊训练的、具有博士学位的专家。[2]125

表2　中美高校咨询中心人员组成(单位：人)

而中国高校的专职心理咨询师队伍中，拥有博士学位的还是少数。心理咨询师们工作任务繁重，包括教学、提供心理咨询，还要协助学生组织(心理协会)开展学生活动。大部分从业者毕业时没有受过严格的临床专业训练。[3]

危机干预不同：美国危机处理流程规范而中国重视危机预警在危机处理方面，美国高校在面对自杀或严重暴力倾向的学生时，有规范的处理程序。以美国特拉华大学为例，处理危机个案的流程如下图所示：

图1　美国特拉华大学危机事件处理流程

在美国高校，危机处理过程顺畅，中心与医院、警察局、学院以及家长之间责任明确，程序规范，有效规避了家长与学校出现纠纷的情况。

在危机预警上，中国高校却做得比美国高校更多。大多高校都有分级预警响应系统和多维预警评定体系。以厦门大学为例，学校重视辅导员和学生朋辈辅导队伍的专业技能培养，并建立起“学校心理咨询中心—学院心理工作组—班级心理委员”的大学生心理危机分级预警响应系统。与此同时，也设立了多维预警评定体系，包括定期普查大学生心理健康，建立学生心理健康档案和心理危机预警库，对存在心理危机的学生重点关注、及时干预、定期复查；建立全体学生心理健康月度汇报制度；定期召开心理健康教育工作例会；开展心理咨询和心理健康教育活动等。这些措施为危机预防和干预建立更为严密的防护网络。

二、中国高校心理健康教育工作应坚持的特色与优势

(一)全面、立体、深入的心理健康教育工作网络

2011年，教育部在《普通高等学校学生心理健康教育工作基本建设标准(试行)》中对高校全面、立体、深入地开展心理健康工作提出了具体要求：高校应将大学生心理健康教育纳入学校人才培养体系，应成立专门工作领导小组，指定主管校领导负责，心理健康教育和咨询机构和学校其他机关部门及各学院联合开展工作，应建全校、院(系)、学生班级三级心理健康教育工作网络。在这样的要求下，许多高校也采取了具体的有效措施来落实和推进，比如福建师范大学开展的全校的宿舍心理健康信息员培训，朋辈辅导技能大赛等，切实提升了立体网络中学生的朋辈辅导技能，让立体工作网络在学生班级这一层级稳稳落地。

(二)坚持覆盖全体学生，培养学生积极的心理健康品质

在课程体系建设上，要继续发挥课堂教学在大学生心理健康教育工作中的主渠道作用，坚持建设必修为主、选修为辅的心理健康教育教学体系。如厦门大学搭建“必修课——院本心理课程——全校性选修课” 的阶梯式、差异化课程体系，力求在做好全体学生基础性心理健康教育的同时，为学生搭建不同方向、多重深度的心理健康资源平台。在学生活动体系建设上，要用成熟的活动和创新的方法来充分调动学生自我认识、自我教育、自我成长的积极性、主动性，营造良好的心理健康教育氛围。

(三)辅导员等教师成为心育工作师资队伍的补充

在中国，辅导员作为学生工作一线的思想政治教育工作者，最了解学生的日常学习和生活状况，对所带学生的心理发展特点和可能面临的心理困扰有着更丰富的体会，可以给学生提供更为及时和有针对性的心理健康教育服务。所以应根据实际情况和现有条件，在坚持走专业化、职业化道路的前提下，积极整合资源，抽调一些热爱心理健康教育事业且具有一定专业素质的辅导员，帮助他们提高心理健康教育理论水平和实践能力，使其成为心育工作师资队伍的有效补充。[4]为此，厦门大学对辅导员开展了高规格，成体系、接地气，重应用、见效快，效果好的心理健康教育工作的专题培训，这些培训不仅让更多的辅导员往专业化发展，也进一步促动了各个学院对心理健康教育的支持，他们纷纷结合自己学科实际，加强了人员、场地和经费上的投入，开展富有学院特色的心理健康教育活动。

(四)主动预防、多维预警的危机干预方式

中国高校组织机构立体，学生集体住宿，只要重视朋辈辅导队伍的培养与教育，通过讲座、选修课等方式为他们进行心理健康基础理论和朋辈辅导操作技能的培训，就能让他们互相帮助，发挥普及宣传心理健康知识和实时进行危机干预警报的功能。如此一来，“学校心理咨询中心—学院心理工作组—班级心理委员”的大学生心理危机分级预警响应系统就能顺利建成。

三、美国高校心理咨询与健康教育工作可借鉴的经验与启示

(一) 开发特色项目，服务特定的学生群体

美国高校的心理咨询中心同学校相关部门合作，开发服务特定学生群体的特色项目，如马里兰大学服务学生应对论文写作的“论文支援组”、适应美国生活的“国际留学生组”；圣地亚哥州立大学帮助学生走出宿舍，走进社区的“社区生活融入项目”、一对一帮扶酗酒和毒瘾患者的“ASPIRE项目”等。

中国高校的心理咨询中心也可以与学校其他部门进行合作，开发和挖掘长期的、稳定的、有特点的特色项目来服务特定的学生群体。如与学生处管理科合作，开发帮扶家庭经济困难学生的励志项目；与就业指导科合作，开发增强学生就业心理资本，提升就业能力的求职辅导项目；与教务处合作，开发增强学生学习动机，端正学习态度，提高学习成绩的学业帮扶项目；与学生处公寓办合作，开发化解宿舍矛盾，促进舍友关系的集体住宿项目；与国际处合作，开发帮助外籍学生了解中国文化，适应中国生活的留学生项目或是帮助拟出境交流的中国学生尽快适应国外生活，指导学生在留学期间掌握相应的自助、求助方法等等。

(二)建立多部门联动，多方力量支持的工作机制

除了前文所及的校内合作外，美国高校还提倡学校和社会联合的“集体的合作”。表现为：一是学校和社会人员的合作，在家庭、社会和学生中激发起强大的支持力量，如美国新泽西州的“学校青少年计划”、加利福尼亚州的“健康始于主动性”、纽约州的“灯塔计划”等。另一方面则表现为专家的集体合作，如在纽约地区，几乎每所学校都有一个由学校心理学家、学校社会工作者、教育评估专家、学生辅导员和语言矫正师组成的“以学校为基地的辅助组”，为普通学生和特殊学生进行日常心理辅导、心理诊断、咨询、评估和干预等。[5]中国高校也需要建构起校园、宿舍、医疗机构、学术研究机构、专业心理健康教育机构一体化的心理健康教育网络，动员各方力量、整合学校可利用的一起资源来促进学生的健康成长。[6]

(三)重视咨询师的准入、成长和保护等一系列措施

美国高校重视咨询师的准入、成长和保护。美国圣地亚哥州立大学心理咨询中心对咨询师的督导和保护给笔者留下深刻的印象，该校有3名督导师获得国家资格认证，承担15名左右咨询师和实习咨询师的督导工作，能较好地保证咨询师及时获得督导和帮助。被督导的咨询通常在一个专门的督导咨询室进行。在征得来访者同意的情况下，督导师可以在督导室外部通过单向镜实时观被督导的咨询师的表现，也可以通过摄像设备记录咨询情况，该中心也正计划要在每一个咨询师的咨询室里安装摄像头，以便记录需要记录的个案。督导之外，为了保护危机情况中的心理咨询师，在该中心的前台和咨询师的办公桌下方不起眼处，都有一个紧急按钮，这个按钮一旦被触动，即可将带威胁性的个人隔离，并向整个中心和911发出求救讯号，咨询师即可被援助，被保护。

而在所走访的3所中国高校中，仅中山大学的咨询师能实现每年接受几次校外督导师的面对面、一对一督导。其他两所高校只能通过案例会或者日常工作实现咨询团队中的相互督导。建议中国高校也让咨询师们定期参加培训、在专家的高质量督导下成长；在机构的硬件设施和办公环境里，也增加保护咨询师的机制和措施。

(四)在危机预防中的全员参与和全面宣传

美国的圣地亚哥州立大学有对全校教职工的心理危机干预培训。培训内容是如何识别自杀倾向、如果劝解有自杀倾向的人和如何有效进行转介，同时通过制作手册《Question, Persuade, Refer(如何挽救自杀学生)》并向全校发放，手册内容包括对自杀的理解；识别自杀的线索及挽救的三个重要的步骤(询问、劝导、转介)，每个步骤都有具体的操作方法。在心理卫生资源网站“U life line”和传单宣传中，也都提及如何给予他人帮助，如何识别危机事件当身边有人出现试图自杀的情况以及学校心理咨询中心的电话和社区的危机热线。行走在校园内外，也经常可以看到预防自杀的宣传海报。中国高校可以多多学习这些方法，让校园里的更多人群参与到危机干预的工作中来。

[1]马晓红.美国高校心理健康辅导工作的管理探析——以两所美国高校为例[J].徐州师范大学学报，2011，(6)

[2]教育部思想政治工作司.走进美国高校学生事务管理[M].北京.中国人民大学出版社，2011

[3]李焰，等.中美高校心理咨询与心理健康教育的比较[J].思想教育研究，2010，(4)

[4]张福珍，等.中美大学生心理健康教育之比较[J].江苏高教，2011，(1)

[5]方双虎，等.英美国家学校心理健康教育的发展现状及趋势[J].外国教育研究，2009，(8)

[6]李明忠.美国一流大学心理健康教育工作的特色分析[J].比较教育研究，2006，(1)

Comparison of Mental Health Education Between Chinese and American Universities

Xiao Ying, Liao Zhidan

(1CollegeandForeignLanguagesandCultures; 2OrganizationDepartmentofthePartyCommittee,XiamenUniversity,Xiamen,Fujian, 361005,China)

This paper is a comparative analysis of the mental health education in 6 Chinese and American universities based on field visits. Investigations show that the working mechanism of mental health education is in America universities but three-dimensional in China; American universities keep a watchful eye on the problem students while Chinese universities focus on the entire group; psychological counselors in America focus on offering counseling services while their Chinese counterparts have more responsibilities; American universities have standardized crisis management procedure while Chinese universities attach more importance to the early warning of crisis. The conclusion is that Chinese universities should on one hand stick to their own characteristic ways to maintain their own merits and on the other hand draw inspiration from their American counterparts.

Chinese and American universities; mental health education; comparison; inspiration

(责任编辑：乐程)

10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.03.021

厦门大学学生工作研究课题(2013XNYB001)

肖盈(1983-)，女，厦门大学外文学院讲师；廖志丹(1975-)，女，厦门大学党委组织部副教授。

G641

A

1674-5337(2016)03-0086-05