抑郁症伴焦虑症状的影响因素分析☆

何小婷孙宁杜巧荣杨春霞刘志芬王彦芳李素萍张克让

抑郁症伴焦虑症状的影响因素分析☆

何小婷*孙宁*杜巧荣*杨春霞*刘志芬*王彦芳*李素萍*张克让*

目的 探讨抑郁症患者伴焦虑症状的发生情况，并从社会心理因素方面分析抑郁症伴焦虑症状的影响因素。方法 采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression rating scale，HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（Hamil⁃ton anxiety rating scale，HAMA）、艾森克人格问卷（Eysenck personality questionnaire，EPQ）、生活事件量表（life event scale，LES）、特质应对方式问卷（trait coping style questionnaire，TCSQ）、社会支持问卷（social support scale，SSS）对729例抑郁症患者进行评估，根据HAMA得分将患者分为不伴焦虑症状组（HAMA＜7分）和伴焦虑症状组（HAMA＞14分），比较两组社会心理因素，并分析抑郁症伴焦虑症状的影响因素。结果 抑郁症患者中焦虑症状（HAMA＞14分）的发生率为58.85%（429/729），16.32%（119/729）肯定不伴焦虑症状（HAMA＜7分）。伴焦虑症状组神经质、精神质、负性生活事件、消极应对方式的得分高于不伴焦虑症状组（P＜0.001）；外倾性的得分低于不伴焦虑症状组（P=0.010）。抑郁程度（OR=9.255，95%CI：4.726～18.127）、神经质（OR=1.595，95%CI：1.197～2.125）、负性生活事件（OR=1.009，95%CI：1.001～1.017）、消极应对方式（OR=1.046，95%CI：1.013～1.080）均是抑郁症患者伴焦虑症状的危险因素（P＜0.05）。结论 抑郁症患者焦虑症状的发生率高。抑郁症状严重、高神经质水平、经历更多负性生活事件、倾向于采用消极应对方式的抑郁症患者更有可能伴焦虑症状。

抑郁症 焦虑症状 影响因素 回归分析

【Abstract】Objective To investigate the status of depression with anxiety symptoms，and analyze the influencing factors of anxiety symptoms from demographic data and social psychological factors.Methods Hamilton depression rat⁃ing scale（HAMD），Hamilton anxiety rating scale（HAMA），Eysenck personality questionnaire（EPQ），life event scale （LES），trait coping style questionnaire（TCSQ）and social support scale（SSS）were used to evaluate 729 patients with de⁃pression.According to HAMA scores，patients were divided into non anxiety symptoms group（HAMA＜7）and anxiety symptoms group（HAMA＞14）.Social psychological factors were compared between two groups，and the influencing fac⁃tors of anxiety symptoms were analyzed.Results The incidence of anxiety symptoms in depression was 58.85%（429/ 729），and 119 cases（16.32%）were certainly without anxiety symptoms.Compared with the group without anxiety symp⁃toms，the anxiety symptoms group had higher scores on neuroticism，psychoticism，negative life events and negative cop⁃ing style（P＜0.001），but lower scores on introversion and extroversion（P=0.010）.Degree of depression（OR=9.255，95% CI：4.726～18.127），neuroticism（OR=1.595，95%CI：1.197～2.125），negative life events（OR=1.009，95%CI：1.001～1.017）and negative coping style（OR=1.046，95%CI：1.013～1.080）were the risk factors of anxiety symptoms（P＜0.05）.Conclu⁃sion The incidence of anxiety symptoms in patients with depression is high.Patients with higher degree of depressionand typical neurotic personality experiencing more negative life events and those with tendency to adopt negative coping style are more susceptible to anxiety symptoms.

【Key words】Depression Anxiety symptoms Influencing factors Regression analysis

抑郁症患者中焦虑症状较为常见，伴焦虑症状的抑郁症患者病程延长、临床治愈率降低、复发率增高，并且有较多的自杀意念及行为［1-4］，严重影响患者的心理社会功能［5-6］。因此，探明抑郁症伴焦虑症状的影响因素，并进行有效的防治尤为重要。既往研究表明应激事件、高神经质水平、不良认知模式、不良生活环境等均是抑郁症发病的危险因素［7-8］。但关于抑郁症伴焦虑症状患者的研究却较少。本研究拟从伴焦虑症状的角度出发，在较大样本中探讨抑郁症伴焦虑症状的影响因素。

1　对象与方法

1.1研究对象 被试来自2010年至2015年山西医科大学第一医院精神卫生科门诊及住院抑郁症患者。纳入标准：①符合《美国精神障碍诊断与统计手册第四版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，Fourth Edition，DSM-Ⅳ）重性抑郁障碍诊断标准；②18～55岁；③17项汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression rating scale，HAMD17）评分≥17分。排除标准：①共病其他严重精神疾病；②共病严重器质性疾病；③精神活性物质或药物依赖者。共收集抑郁症患者729例，其中男性319例，女性410例，年龄（33.02±11.53）岁，HAMD17（24.82±5.28）分。根据汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety rating scale，HAMA）评分，将得分＜7分定义为不伴焦虑症状，得分＞14分定义为伴焦虑症状，得分为7～14分（即可能有焦虑症状）的抑郁症患者不纳入分组比较及影响因素分析。

1.2研究方法 本研究为横断面研究设计。

1.2.1抑郁症状 采用HAMD17评定抑郁症状的严重程度。该量表由17个条目组成，总分为所有条目评分之和。本研究将总分≥17分定义为有中度抑郁，≥24分定义为有重度抑郁［9］。

1.2.2人格评估 采用艾森克人格问卷（Eysenck personality questionnaire，EPQ）成人修订版［9］评估患者人格维度。该问卷共88个条目，包括外倾性（E）、神经质（N）、精神质（P）3个人格分量表及效度分量表（L）。各分量表相应条目累计得分为原始分数，再根据年龄和性别常模换算成标准T分数。本研究根据各分量表T分将E、N、P 3个维度分别分为中间型（43.3分＜T＜56.7分）、倾性型（38.5分＜T＜43.3分，或56.7分＜T＜61.5分）以及典型（T＜38.5分，或T＞61.5分）［9］。

1.2.3生活事件生活事件量表（life event scale，LES）［9］用于测量患者生活、工作、社交及其他方面常见事件发生情况。该量表共48个条目，根据生活事件的性质分为正性事件和负性事件［9］。评定内容包括事件影响程度、持续时间、发生次数，三者的乘积构成刺激量，本研究以正性生活事件刺激量和负性生活事件刺激量为分析指标。

1.2.4应对方式 特质应对方式问卷（trait coping style questionnaire，TCSQ）用于测量个体相对稳定的应对策略。共20个条目，包括积极应对方式和消极应对方式2个维度，各包含10个条目，各维度得分为相应条目得分之和。

1.2.5社会支持 使用肖水源编制的社会支持问卷（social support scale，SSS）［10］评估来自他人关心和支持的程度，该量表共10个条目，包括主观社会支持、客观社会支持、支持利用度3个维度［10］，各维度得分为相应条目得分之和。

1.3统计学方法 使用Epidata 3.0建立数据库，SPSS 17.0进行统计分析。年龄、人格、应对方式及社会支持量表评分符合正态分布，组间比较采用独立样本t检验；生活事件量表评分不符合正态分布，用中位数（下四分位数，上四分位数）［M（QL，QU）］描述，组间比较采用Mann-WhitneyU检验；两组性别、婚姻状况、文化程度、家族史及抑郁程度比较采用χ2检验。以是否伴焦虑症状（无焦虑症状=0，伴焦虑症状=1）为因变量，以社会人口学资料、抑郁程度、社会心理因素为自变量，先进行单因素logistic回归分析，再将有统计学意义的因素纳入多因素logistic回归分析，以探讨抑郁症患者伴焦虑症状的影响因素。变量筛选采用enter法。变量赋值为文化程度（文盲=1，小学=2，中学=3，大学及以上=4），抑郁程度（中度抑郁=1，重度抑郁=2），各人格类型（中间型=1；倾向型=2；典型=3）；生活事件、应对方式、社会支持采用原始分数。检验水准α为0.05，双侧检验。

2　结果

2.1伴与不伴焦虑症状的抑郁症患者社会人口学资料和临床特征 在729例抑郁症患者中，肯定伴焦虑症状（HAMA＞14分）患者共 429例，占58.85%；肯定不伴焦虑症状（HAMA＜7分）患者共119例，占16.32%。伴焦虑症状组和不伴焦虑症状组年龄（t=-3.241，P=0.001）、婚姻状况（χ2= 9.378，P=0.009）、文化程度（χ2=12.610，P=0.006）、抑郁程度（χ2=80.323，P＜0.001）的差异有统计学意义。见表1。

表1伴焦虑症状组与不伴焦虑症状组患者社会人口学资料和临床特征［（±s）或n］

表1伴焦虑症状组与不伴焦虑症状组患者社会人口学资料和临床特征［（±s）或n］

1）与不伴焦虑症状组比较，经独立样本t检验，P＜0.01；2）与不伴焦虑症状组比较，经χ2检验，P＜0.01

组别n 年龄婚姻状况伴焦虑症状组不伴焦虑症状组429 119 34.25±11.001）30.31±10.76性别男176 55 女253 64已婚2602）54未婚154 61离异15 4组别伴焦虑症状组不伴焦虑症状组文化程度文盲　小学36 3中学239 54大学151 61家族史有95 334 无32）1 18 101抑郁程度中度1912）238重度108 11

2.2伴与不伴焦虑症状的抑郁症患者社会心理因素 伴焦虑症状的抑郁症患者神经质（t=-6.798，P＜0.001）、精神质（t=-2.837，P=0.005）、负性生活事 件（Z=-3.896，P＜0.001）、消 极 应 对 方 式（t=-5.822，P＜0.001）得分高于不伴焦虑症状的抑郁症患者，差异具有统计学意义；而外倾性得分低于不伴焦虑症状的抑郁症患者（t=2.579，P= 0.010），差异具有统计学意义。见表2。

表2伴焦虑症状组与不伴焦虑症状组患者社会心理因素［（±s）或M（QL，QU）］

表2伴焦虑症状组与不伴焦虑症状组患者社会心理因素［（±s）或M（QL，QU）］

1）与不伴焦虑症状组比较，经独立样本t检验，P＜0.05；2）与不伴焦虑症状组比较，经独立样本t检验，P＜0.01；3）与不伴焦虑症状组比较，经Mann-Whitney U检验，P＜0.01

组别伴焦虑症状组不伴焦虑症状组n EPQ LES 429 119外倾性40.40±10.271）43.19±11.14神经质63.62±9.292）56.93±10.20精神质48.90±9.612）46.10±9.27正性生活事件0（0，7）0（0，6）负性生活事件24（6.5，57.5）3）12（3，30）组别TCSQ SSS伴焦虑症状组不伴焦虑症状组积极应对方式27.20±8.73 26.87±7.44消极应对方式36.65±7.392）32.11±7.96主观社会支持20.21±5.16 19.28±5.21客观社会支持20.21±5.16 8.50±2.69支持利用度6.41±2.09 6.61±1.98

2.3抑郁症患者伴焦虑症状影响因素 单因素lo⁃gistic回归分析显示，年龄（OR=1.031，P=0.001）、文化程度（OR=0.556，P=0.001）、抑郁程度（OR= 12.234，P＜0.001）、外倾性（OR=1.495，P=0.001）、神经质（OR=1.811，P＜0.001）、负性生活事件（OR= 1.016，P＜0.001）、消极应对方式（OR=1.078，P＜0.001）与抑郁症患者伴焦虑症状的关联有统计学意义。以上因素纳入多因素logistic回归分析，结果显示抑郁程度（OR=9.255，P＜0.001）、神经质（OR=1.595，P=0.001）、负性生活事件（OR=1.009，P=0.025）、消极应对方式（OR=1.046，P=0.006）均是抑郁症患者伴焦虑症状的危险因素。见表3。

表3抑郁症患者焦虑症状的多因素logistic回归分析

3　讨论

目前研究发现抑郁症患者伴焦虑症状的发生率为49%～56.8%［1-2］。本研究发现伴焦虑症状的抑郁症患者占58.85%，略高于已有研究。造成发生率不同的主要原因是各研究对抑郁症伴焦虑的定义有所不同：STAR*D研究［1］中患者在达到DSM-Ⅳ抑郁障碍诊断标准的前提下，伴焦虑症状要求HAMD17量表中躯体/精神焦虑因子分≥7分；WIETHOFF等［2］的研究中患者在达到《国际疾病与相关健康问题统计分类》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Prob⁃lems，ICD-10）抑郁障碍诊断标准的前提下，要求HAMD17量表中躯体/精神焦虑因子分≥7分。

有研究发现抑郁症状越严重的患者越容易出现焦虑症状［11-12］，本研究也发现抑郁症状是伴焦虑症状的危险因素。焦虑和抑郁都属于负性情绪，WARDENAAR等［13］研究负性情绪的症状谱，结果发现焦虑和抑郁的症状谱有所重合，这可能是焦虑抑郁同时出现概率较高的原因。神经质是诸多精神疾病的危险因素，并且高神经质也会增加精神疾病的共病率［14］。本研究发现高神经质是伴焦虑症状的危险因素。神经质与情绪的稳定性有关，高神经质的个体情绪不稳定［9］，易紧张、易怒，同时也易出现口干、出汗、心悸等躯体症状［15-16］，而这些症状正是焦虑的典型症状。因此对于高神经质的抑郁症患者，在选择药物时应考虑到焦虑因素，以促使患者症状全面改善。已有研究发现神经质人格在生活事件和负性情绪间具有调节作用［17-18］，应对方式在生活事件和负性情绪间具有中介作用［19-20］。本研究发现负性生活事件、消极应对方式均是抑郁症患者伴焦虑症状的影响因素。因此，在治疗过程中应当重视患者经历的生活事件，通过及时的心理干预完善其人格，培养积极的应对方式，以减少焦虑症状的发生。

综上所述，抑郁症状严重、高神经质水平、经历更多生活事件、倾向于采用消极应对方式的抑郁症患者更有可能伴发焦虑症状。本研究的主要不足之处在于没有考虑到生物因素、社会认知对于抑郁症患者焦虑症状的影响，今后在本研究的基础上可以纳入更多潜在因素，更为充分地探讨抑郁症患者伴焦虑症状的影响因素。

［1］FAVA M，RUSH AJ，ALPERT JE，et al.Difference in treatment outcome in outpatients with anxious versus nonanxious depres⁃sion：a STAR*D report［J］.Am J Psychiatry，2008，165（3）：342-351.

［2］WIETHOFF K，BAUER M，BAGHAI TC，et al.Prevalence and treatment outcome in anxious versus nonanxious depression：re⁃sults from the German Algorithm Project［J］.J Clin Psychiatry，2010，71（8）：1047-1054.

［3］BAEK JH，HEO JY，FAVA M，et al.Anxiety symptoms are linked to new-onset suicidal ideation after six months of fol⁃low-up in outpatients with major depressive disorder［J］.J Af⁃fect Disord，2015，187（15）：183-187.

［4］辛立敏，陈林，杨甫德，等.伴焦虑症状抑郁症患者自杀未遂的危险因素［J］.中国神经精神疾病杂志，2015，41（10）：613-617.

［5］ZIMMERMAN M，CHELMINSKI I，YOUNG D，et al.A clinical⁃ly useful self-report measure of the DSM-5 anxious distress specifier for major depressive disorder［J］.J Clin Psychiatry，2014，75（6）：601-607.

［6］BASSO MR，LOWERY N，GHORMLEY C，et al.Comorbid anx⁃iety corresponds with neuropsychological dysfunction in unipo⁃lar depression［J］.Cogn Neuropsychiatry，2007，12（5）：437-456.

［7］吕永良，吴爱勤，李鸣，等.老年抑郁症的心理社会因素研究［J］.中国心理卫生杂志，2004，18（4）：254-256，261.

［8］吴艳茹，肖泽萍.青少年抑郁发病的社会心理因素［J］.中国行为医学科学，2007，16（3）：285-286.

［9］张作记.行为医学量表手册［M］.北京：中华医学电子音像出版社，2005：214-215，259-260，260-270.

［10］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：127-131.

［11］FAVA M，ALPERT JE，CARMIN CN，et al.Clinical correlates and symptom patterns of anxious depression among patients with major depressive disorder in STAR*D［J］.Psychol Med，2004，34（7）：1299-1308.

［12］GOLDBERG DP，WITTCHEN HU，ZIMMERMANN P，et al. Anxious and non-anxious forms of major depression：familial，personality and symptom characteristics［J］.Psychol Med，2014，44（6）：1223-1234.

［13］DEN HOLLANDER-GIJSMAN ME，WARDENAAR KJ，DE BEURS E，et al.Distinguishing symptom dimensions of depres⁃ sion and anxiety：an integrative approach［J］.J Affect Disord，2012，136（3）：693-701.

［14］WEINSTOCK LM，WHISMAN MA.Neuroticism as a common feature of the depressive and anxiety disorders：a test of the re⁃vised integrative hierarchical model in a national sample［J］.J Abnorm Psychol，2006，115（1）：68-74.

［15］ZUNHAMMER M，EBERLE H，EICHHAMMER P，et al.Somat⁃ic symptoms evoked by exam stress in university students：the role of alexithymia，neuroticism，anxiety and depression［J］. PLoS One，2013，8（12）：e84911.

［16］LANE RD，CARMICHAEL C，REIS HT.Differentiation in the momentary rating of somatic symptoms covaries with trait emo⁃tional awareness in patients at risk for sudden cardiac death［J］. Psychosom Med，2011，73（2）：185-192.

［17］ORMEL J，JERONIMUS BF，KOTOV R，et al.Neuroticism and common mental disorders：meaning and utility of a complex rela⁃tionship［J］.Clin Psychol Rev，2013，33（5）：686-697.

［18］王润程，明庆森，蒋雅丽，等.高中生生活事件与焦虑症状关系的追研究：神经质的调节作用［J］.中国临床心理学杂志，2014，22（4）：615-618.

［19］涂阳军，郭永玉.生活事件对负性情绪的影响：社会支持的调节效应与应对方式的中介效应［J］.中国临床心理学杂志，2011，19（5）：652-655.

［20］MESZAROS V，AJTAY G，FODOR K，et al.From life events to symptoms of anxiety and depression：the role of dysfunctional at⁃titudes and coping［J］.Ideggyogy Sz，2014，67（11-12）：397-408.

（责任编辑：肖雅妮）

Influencing factors of anxiety symptoms in patients with depression.

HE Xiaoting，SUN Ning，DU Qiaorong，Yang Chunxia，Liu Zhifen，Wang Yanfang，LI Suping，ZHANG Kerang.Department of Psychiatry，First Hospital of Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，China.Tel：0351-4639865.

R749.4

A

10.3969/j.issn.1002-0152.2016.04.003
☆国家自然科学基金面上项目（编号：81171290，81471379）；山西省高等学校科技创新项目（编号：2013119）
*山西医科大学第一医院精神科（太原 030001）

（E-mail：krzhang_sxmu@vip.163.com）

2015-12-25）