也谈《清华简·周公之琴舞》与“孔子删诗”问题

摘 要：谢炳军以“王官删诗”否认“孔子删诗”，以清华简《周公之琴舞》不是《诗》之“逸诗”为由否认《周公之琴舞》可作“孔子删诗”说的证据，这两个否认理由都不充分。王官删诗与孔子删诗时代不同，编辑思想不同，各有其政治、历史、文献背景，各有其用，二者并不矛盾。对出土文献中“逸诗”或《诗》本的发掘是解决孔子删诗是否将《诗》由“三千”删至“三百”的有效途径。《清华简·周公之琴舞》被认为是《诗》之“逸诗”是有道理的，它具备为孔子删取的可能性。

关键词：周公之琴舞；孔子删诗；逸诗；《乐》本

中图分类号：I207.22 文献标识码：A

文章编号：1003-0751（2016）07-0145-06

《清华简》中诗类作品《周公之琴舞》组诗包含周公作儆毖诗四句、周成王作儆毖诗九首，其中成王作九首诗中的第一首与今本《诗经·周颂·敬之》几乎全同，可确定为是《诗经》作品，其余八首及四句不见于今本《诗经》也不见于其它传世文献。如何解释这一现象，牵涉到了诗经学史上迄今没有定论的“孔子删诗”问题。2014年《文学遗产》第5期发表了三篇研究文章①肯定“孔子删诗”说，其中徐正英及刘丽文所撰两文皆以《周公之琴舞》为“孔子删诗”说新证。谢炳军不同意徐、刘两文的观点，连发几文提出商榷意见②，其观点有二：一是肯定“王官删诗”否定“孔子删诗”；二是《清华简·周公之琴舞》不能作为“孔子删诗”说新证。就其论述而言，笔者认为谢文有可商榷之处。

一、肯定“王官删诗”并不能否定“孔子删诗”

谢文从郑玄《诗谱序》中总结出“王官删诗”以否认“孔子删诗”。然而“王官删诗”并不能有效地否认“孔子删诗”，因为二者时代不同、编删思想不同，二者并不矛盾，不是非此即彼的关系。……