知识资产对国际化绩效影响的实证研究
——基于国际双元视角

王艺霖　王益民



知识资产对国际化绩效影响的实证研究
——基于国际双元视角

王艺霖王益民

摘要：基于国际双元视角与知识基础观的理论框架，以中国制造业上市公司为主要样本，探讨了企业的无形知识资产、国际化进程特征与国际化绩效之间的关系。实证研究结果表明，知识资产与企业国际化绩效之间是一种曲线性关系，知识资产对企业的国际化绩效具有正向影响，但是到达一定程度以后，知识资产所起的作用下降，二者是一种倒U型关系。国际化深度与国际化广度调节了知识资产与国际化绩效之间的曲线性关系，体现了不同的学习过程和能力构建过程。

关键词：知识强度； 国际化绩效； 国际化深度； 国际化广度； 双元

一、引言

二、理论分析与研究假设

(一)国际双元视角下国际化的学习过程

(二)知识强度与国际化绩效

基于以上论述，提出以下假设：

假设1：知识强度和国际化绩效之间是一个曲线(倒U型曲线)关系。

(三)国际化进程特征的调节作用

假设2：当企业国际化深度高的时候，知识强度和国际化绩效之间的曲线关系(倒U型曲线)将会被加强，而当企业国际化深度低的时候，这个关系会被减弱。

假设3：当企业国际化广度低的时候，知识强度和国际化绩效之间的曲线关系(倒U型曲线)将会被加强，而当企业国际化广度高的时候，这个关系会被减弱。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

选取深圳证券交易所、上海证券交易所A股制造业上市公司为主要研究样本。我们对国际化企业的定义采取的是“至少有一个海外子公司的企业”。我们手工翻阅了所研究样本2007年至2013年年报，剔除不符合国际化企业的样本，经过手工筛选，最终获得242家样本企业的数据。样本数据主要来自深圳证券交易所和上海证券交易所所披露的样本公司年报以及国泰安(CSMAR)数据库。

(二)变量定义与计算方式

2.被解释变量：国际化绩效(ROA)。在国际化的相关研究中，国际化绩效常常用总资产报酬率来衡量，本文按照前人的做法，选取总资产报酬率这个指标来衡量国际化绩效。

3.调节变量：国际化深度(Depth)和国际化广度(Breadth)。对于国际化深度(Depth)，依据的是国际化企业所拥有的海外子公司数量情况。具体计算方法是：样本企业在2013年所拥有的海外子公司数量除以所有样本企业中海外子公司数量的最大值，这样得到的值是在0到1范围之内，数值越大，则表明企业的国际化深度越大。对于国际化广度(Breadth)，依据的是国际化企业所涉及的海外子公司所处的国家分布情况。具体计算方法是：样本企业在2013年海外子公司所处的不同国家个数除以所有样本企业中海外子公司所处的不同国家个数的最大值，这样得到的值是在0到1范围之内，数值越大，则表明企业的国际化广度越大。

4.控制变量。我们在进行假设检验的时候采用了以下控制变量：企业年龄(AGE)、企业规模(SIZE)、企业资产负债率(LEV)、研发强度(RDI)、广告强度(AI)、行业哑变量(IND)。企业年龄采用的是自成立之日到2013年底。企业规模是用企业总资产的以10为底的对数来测量(Log总资产)。研发强度是用研发支出占营业收入的比重来衡量。广告强度是用广告支出占营业收入的比重来衡量。根据《2013年四季度上市公司行业分类结果》，我们控制了26个行业哑变量(IND)。

(三)模型设计

为了检验所提出的假设，设计了以下多元回归模型：

ROA=β0+β1AGE+β2SIZE+β3LEV+β4RDI+β5AI+∑Ind+ε

(1)

ROA=β0+β1KI+β2AGE+β3SIZE+β4LEV+β5RDI+β6AI+∑Ind+ε

(2)

ROA=β0+β1KI+β2KI2+β3AGE+β4SIZE+β5LEV+β6RDI+β7AI+∑Ind+ε

(3)

ROA=β0+β1KI+β2KI2+β3Depth×KI+β4Depth×KI2+β5AGE

+β6SIZE+β7LEV+β8RDI+β9AI+β10Depth+∑Ind+ε

(4)

ROA=β0+β1KI+β2KI2+β3Breadth×KI+β4Breadth×KI2+β5AGE

+β6SIZE+β7LEV+β8RDI+β9AI+β10Breadth+∑Ind+ε

(5)

其中，ε是随机扰动项，β0是截距项。模型(1)为基准模型，只加入了控制变量，考察控制变量对被解释变量的影响。模型(2)和模型(3)是在模型(1)的基础上加入了被解释变量，考察知识资产对国际化绩效的影响。其中，模型(2)只加入了知识强度的一次项，模型(3)则是考察了知识资产对国际化绩效的非线性影响。根据假设1，预测模型(3)的β1系数应该显著，β2系数应该显著为负，即知识资产与国际化绩效之间是一个倒U型关系。模型(4)加入了调节变量国际化深度，以及国际化深度与知识资产一次项的乘积项，国际化深度与知识资产二次项的乘积项，检验国际化深度对知识资产与国际化绩效关系的影响。模型(5)加入了调节变量国际化广度，以及国际化广度与知识资产一次项的乘积项，国际化广度与知识资产二次项的乘积项，检验国际化广度对知识资产与国际化绩效关系的影响。

四、实证检验结果分析

(一)描述性统计分析

表1总结了变量的平均值、方差以及相关系数。从表1我们可以看到，各主要变量的相关系数均小于0.65，说明变量之间存在多重共线性的可能性低。

表1　各主要变量的均值、方差和相关关系

注：**表示p<0.01，*表示p<0.05，其中，行业控制变量省略。

(二)假设检验

表2展示了假设检验的结果。假设1推断知识强度和国际化绩效之间是一个倒U型曲线关系，即随着知识资产的增加，企业的国际化绩效得到了显著增加，但是二者并不是一个线性的正相关关系，而是一种非线性的关系，即到达某一点后，知识资产的积累对企业的国际化绩效的影响就不再是正向的促进作用了。估计系数的相对大小表明，当KI=0.19时是一个转折点。即，企业拥有较多知识资产对国际化绩效是一个正的，且不断减小的影响，但是对于一些知识资产占总资产的比例超过了19%的企业，企业的国际化绩效反而会下降。与假设1一致，知识强度的系数是正的，并且显著(见表2：模型3，β=0.48，p<0.01)，而知识强度的平方的系数是负的，而且也是显著的(见表2：模型3，β=-1.28，p<0.01)。这说明随着知识强度的增加，企业的国际化绩效也会发生显著的改变。同时，对比模型2与模型3可以看出，模型的解释力显著改善(见表2：模型2，R2=0.50；模型3，R2=0.87)。因此，假设1得到了实证结果的支持。

对于假设2，我们预期国际化深度和知识强度之间以及国际化深度和知识强度平方之间的符号会与知识强度和知识强度平方所产生的主要影响之间的符号相反。与我们的预测一致，第一个交互作用是负的，而且是显著的(见表2：模型4，β=-0.29，p<0.01)，第二个交互作用是正的，而且也是显著的(见表2：模型4，β=0.89，p<0.01)。因此，假设2得到了实证结果的支持。图1展示了国际化深度调节了知识强度和国际化绩效之间的关系。如图1所示，当企业国际化深度高的时候，曲线关系得到加强；反之，在企业国际化深度低的时候，曲线关系被减弱。

对于假设3，我们预期国际化广度和知识强度之间以及国际化广度和知识强度的平方之间的符号会与知识强度和知识强度平方所产生的主要影响之间的符号相同。实证结果表明，第一个交互作用是正的且显著(见表2：模型5，β=0.21，p<0.01)，第二个交互作用是负的且显著(见表2：模型5，β=-0.70，p<0.01)。因此，假设3得到实证结果的支持。图2展示了国际化广度调节了知识强度和国际化绩效之间的关系。如图2所示，当企业国际化广度高的时候，曲线关系得到减弱；反之，在企业国际化广度低的时候，曲线关系被加强。

(三)稳健性检验

首先，当加入交互项进行估计的时候，需要将变量进行中心化处理。我们用中心化以后的变量再次估计了所有模型，上述结果被清晰复制。其次，为了进一步考察我们结果的稳健性，我们用ROE代替了ROA进行估计，虽然普遍认为ROA优于ROE，但我们的估计结果是类似的。这些研究结果进一步支持了本研究的观点。

表2　知识强度、国际化深度、国际化广度和国际化绩效的回归结果

续表2

变量因变量:国际化绩效模型1模型2模型3模型4模型5KI2*Breadth0.70***(15.70)R20.150.500.870.940.65调整的R20.030.430.850.930.32F1.276.72***43.18***90.74***113.31***ΔF1.27144.18***588.16***79.11***113.55***

注：括号中为t值。***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。

图1　国际化深度的调节作用

图2　国际化广度的调节作用

五、结果讨论与启示

1.研究结论。在国际商务领域，知识资产在国际化战略中的作用得到了广泛讨论。知识，包括市场知识和技术知识被认为是企业国际化的基础。本研究发现：(1)知识资产对企业国际化绩效有正向影响，但是到达一定程度以后，知识资产所起的作用下降，知识资产和国际化绩效之间是一个倒U型关系；(2)当企业国际化深度高的时候，知识强度和国际化绩效之间的曲线关系(倒U型曲线)将会被加强，而当企业国际化深度低的时候，这个关系会被减弱。(3)当企业国际化广度高的时候，知识强度和国际化绩效之间的曲线关系(倒U型曲线)将会被减弱，而当企业国际化广度低的时候，这个关系会被加强。

3.研究局限及未来研究方向。本研究还存在一些局限性。首先，我们分析的知识资产仅限于财务报表中能够揭示出的知识资产。虽然这是从公开数据库中获得的客观数据，但是并没有将市场资产、管理资产等无形资产纳入进来。未来研究可以进一步收集有关品牌价值、管理才能等方面的无形资产的相关数据，以完善本研究。其次，本文虽然提出了国际双元的视角，探讨了开发式学习与探索式学习对企业不同能力构建的作用，但是国际化进程中的双元特征并不仅仅体现在国际化深度与国际化广度中，相关研究前沿表明，国际化速度不仅是揭示企业国际化进程动态发展变化的另一个重要构念，而且也很好地体现了企业在国际化进程中的双元特征。未来研究可以将国际化速度纳入到本研究框架之中，从而更为深刻地揭示出知识资产在企业国际化绩效中的作用。

[责任编辑：贾乐耀]

收稿日期：2015-05-04

基金项目：国家自然科学基金项目“基于协同演化视角的制度转型期企业战略双元性实证研究”(71072110)、“渐进、激进抑或双元平衡：高层管理团队视角下中国企业国际化速度研究”(71572098)；教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET-11-0312)；山东大学中央高校基本科研业务费专项基金(2014JC042)。

作者简介：王艺霖，山东大学管理学院博士研究生(济南250100)；王益民，山东大学管理学院教授(济南250100)。

The Impact of Knowledge Assets on Firm International Performance from the Perspective of International Ambidexterity

WANG Yi-linWANG Yi-min

(School of Management, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Abstract:According to knowledge-based view of the firm, knowledge that is very important for innovation in the firms is the basis of the unique resources and capabilities. With manufacturing listed companies as the main sample, we have examined the relationship between intangible knowledge assets, the depth of internationalization, the breadth of internationalization and firm international performance from the perspective of international ambidexterity. The findings have shown that there is a curvilinear relationship between intangible knowledge assets and firm international performance. More knowledge assets have a positive impact on firm international performance, but only up to a point. Furthermore, both the depth of internationalization and the breadth of internationalization moderate the relationship between intangible knowledge assets and firm international performance, which shows international exploitation process and international exploration process, respectively.

Keywords:Knowledge intensity; Firm international performance; Depth of internationalization; Breadth of internationalization； Ambidexterity