文拉法辛联合心理干预对重度抑郁症患者的康复影响分析

徐世超，郑朝盾，邱萍英



·论著·

文拉法辛联合心理干预对重度抑郁症患者的康复影响分析

徐世超，郑朝盾，邱萍英

目的探讨文拉法辛联合心理干预对重度抑郁症患者的康复影响。方法选择我院收治的重度抑郁症患者82例，将其随机分为观察组43例、对照组39例，对照组给予文拉法辛治疗，观察组给予文拉法辛联合心理干预治疗，比较两组临床疗效、治疗前后HAMD评分、CGI-SI评分、SDSS评分情况及不良反应。结果治疗12周后，观察组患者临床疗效显著优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；治疗前两组患者HAMD总分、CGI-SI评分及SDSS评分无显著差异(P>0.05)，治疗4周、8周、12周两组患者HAMD总分、CGI-SI评分及SDSS评分均较治疗前显著降低(P<0.05)，且治疗8周、12周观察组患者HAMD总分、CGI-SI评分及SDSS评分显著低于对照组(P<0.05)；两组患者口干、恶心呕吐以及头昏等不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合心理干预能够有效促进重度抑郁症患者的康复，明显改善患者的抑郁情绪，值得临床推广和运用。

文拉法辛；心理干预；重症抑郁症;康复

抑郁症是目前临床工作中常见的一种慢性精神疾病，其具有着高致残率、高发病率、高复发率以及高自杀率等临床特点，患者主要临床表现为思维迟缓、情绪低落、记忆力下降、意志活动减退、全身乏力以及睡眠障碍等，若患者未能得到有效的治疗，往往容易出现疾病的进展恶化，对患者的生命安全造成了严重威胁，尤其对于重度抑郁症患者，病情更加危重，及时有效的治疗亟不可待[1,2]。本研究探讨分析文拉法辛联合心理干预对重度抑郁症患者康复的影响，现将结果报告如下。

1　资料与方法

1.1临床资料选择2014年6月～2015年6月我院收治的重度抑郁症患者82例，其中男45例、女37例，患者年龄23～58(39.41±8.38)岁；病程1～6(2.96±0.85)年。按照随机数字表法将其随机分为观察组43例、对照组39例。观察组中，男24例，女19例；年龄(38.06±10.27)岁；病程(3.18±0.96)年。对照组中，男21例，女16例；年龄(40.38±8.02)岁；病程(2.86±0.71)年。两组患者一般资料具有可比性。

1.2入组标准与排除标准入组标准：①患者年龄18～60岁；②符合ICD-10重度抑郁症发作相关诊断标准；③近2周内未连续服用抗抑郁药物；④汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分≥35分；⑤患者本人及其家属自愿签署知情同意书。

排除标准：①妊娠期以及哺乳期妇女；②合并有严重心、肝、肾等内科疾病患者；③有酒精依赖史或者药物依赖史患者；④属于脑器质性精神障碍患者。

1.3干预方法对照组：给予患者盐酸文拉法辛缓释片(成都康弘药业集团股份有限公司，H 20070269，规格：75 mg/片)，起始剂量为75 mg/次，1次/d，根据患者自身的病情在7～10 d内剂量增加至150～225 mg。

观察组：该组患者在对照组基础上给予心理干预措施，主要内容包括：①认知行为干预：治疗时可采用提问、想象以及角色扮演等技术，帮助患者识别自动想法，尤其是激怒、抑郁以及悲观等情绪出现之前的特殊想法；与患者交谈中注意听取患者自动性想法(如我必须、我应该等)，帮助患者总结其自动性想法出现规律，帮助患者建立合理的认知思维方式；让患者将自己的自动想法当成假设，在现实生活中调查或者验证，或者通过角色扮演让患者认识到其消极的认知和想法在发部分情况下与现实生活不符合；转移患者注意力，并尝试使用积极的语言暗示替代原来的消极想法；鼓励患者自我检察并记录其自身的焦虑情绪，认识自身情绪波动特点以增强自信心。认知行为干预每周两次，45 min/次，以治疗12周为一个疗程。②医护人员与患者建立良好的医患关系，并通过良好的沟通技巧与患者交流沟通，帮助患者尽快完成角色转换，让患者认识到疾病并不可怕，积极的调节心理状态，树立战胜疾病的信心；此外还需要注意做好患者家属的思想工作，教导其学会基础的心理干预常识，是患者能够体会到医务人员以及家人的关爱，增强其早日康复的欲望，从而建立积极的心态以及愉快的心情。

1.4疗效评价治疗12周，按照HAMD总分值减分率判断患者的疗效：①痊愈：治疗后HAMD减分率≥75%；②显著进步：治疗后HAMD减分率≥50%；③进步：治疗后HAMD减分率≥25%；④无效：治疗后HAMD减分率<25%。

1.5观察指标①治疗12周，按照HAMD减分率判断患者临床疗效；②比较两组患者治疗前、治疗4周、治疗8周以及治疗12周HAMD总分变化情况；③比较两组患者治疗前、治疗4周、治疗8周以及治疗12周临床疗效总评量表(CGI-SI)评分；④比较两组患者治疗前、治疗4周、治疗8周以及治疗12周社会功能缺陷量表(SDSS)评分，总分越高则表示患者社会功能缺陷越严重；⑤比较两组患者治疗期间主要不良反应发生率。

2　结　果

2.1两组患者临床疗效比较见表1。治疗12周后，两组患者临床疗效比较，差异具有统计学意义(Z=2.19，P<0.05)；观察组患者临床疗效优于对照组。

表1　两组临床疗效比较　[例]

2.2两组患者治疗前后HAMD总分比较见表2。治疗前两组患者HAMD总分差异无统计学意义；治疗4周、8周、12周两组患者HAMD总分均较治疗前显著降低(P<0.05)；且治疗8周、12周时，观察组患者HAMD总分均低于对照组。

表2　两组患者治疗前后HAMD总分比较±s,分)

注：与本组治疗前比较，*P<0.05

2.3两组患者治疗前后CGI-SI评分比较见表3。治疗前两组患者CGI-S评分差异无统计学意义；治疗4周、8周、12周两组患者CGI-S评分均较治疗前显著降低(P<0.05)；治疗8周、12周时，观察组患者CGI-S评分均低于对照组。

表3　两组患者治疗前后CGI-SI评分比较,分)

注：与本组治疗前比较，*P<0.05

2.4两组患者治疗前后SDSS评分比较见表4。治疗前两组患者SDSS评分差异无统计学意义；治疗4周、8周、12周两组患者SDSS评分均较治疗前显著降低(P<0.05)；治疗8周、12周时，观察组患者SDSS评分均低于对照组。

表4　两组患者治疗前后SDSS评分比较±s,分)

注：与本组治疗前比较，*P<0.05

2.5两组患者不良反应比较见表5。两组患者口干、恶心呕吐、头昏、便秘、疲倦等主要不良反应发生率比较，差异均无统计学意义。

表5　两组患者主要不良反应发生率比较　[例(%)]

3　讨　论

抑郁症作为临床上较为常见的精神障碍疾病，目前调查显示，我国抑郁症患者的发病率不断升高，尤其对于严重抑郁症患者，甚至可威胁患者的生命安全[3]。目前对于抑郁症的药物治疗，主要阻断NE以及5-HT受体的激活或者阻断其重吸收，并运用抗精神病药物或者情感稳定剂，从而达到治疗抑郁症的目的，但是此类方法不良反应较大，影响了患者对治疗的依从性[4]。文拉法辛是苯乙胺类新型抗抑郁症药物，对5-羟色胺具有着选择性阻断的作用，多项研究报道显示，文拉法辛对严重抑郁症以及焦虑症患者具有着良好的临床疗效，且治疗起效快[5,6]。

采取认知行为干预能够帮助患者调节其自身的负面情绪，从而改善患者的心理状态，并能够帮助患者增强其人际交往的能力，疏泄内心的抑郁情绪[7,8]。本研究探讨分析文拉法辛联合心理干预对重度抑郁症患者的康复影响，观察组患者在运用文拉法辛治疗的基础上联合心理干预，主要采取了认知行为干预，结果显示，治疗12周末，观察组患者临床疗效显著优于对照组(P<0.05)，且治疗8周末、治疗12周末，观察组患者HAMD、CGI-SI评分及SDSS评分情况显著低于对照组(P<0.05)，表明观察组患者经文拉法辛联合心理干预治疗后，对重度抑郁症患者的康复具有着更为显著的临床疗效，且能够有效改善患者的社会功能障碍，进而有效改善患者的抑郁状态。

综上所述，文拉法辛联合心理干预能够有效促进重度抑郁症患者的康复，明显改善患者的抑郁情绪，值得临床推广和运用。

[1]Akashi H,Tsujii N,Mikawa W,etal.Prefrontal cortex activation is associated with a discrepancy between self- and observer-rated depression severities of major depressive disorder:a multichannel near-infrared spectroscopy study[J].J Affect Disord,2015,15(174):165-172.

[2]刘春林,阮克锋,高君伟,等.抑郁症的多机制发病[J].生理科学进展,2013,44(4):253-258.

[3]Cheng CM,Hsu JW,Huang KL,etal.Risk of developing major depressive disorder and anxiety disorders among adolescents and adults with atopic dermatitis: a nationwide longitudinal study[J].J Affect Disord,2015,1(178):60-65.

[4]马卓,陈月,冯婉玉,等.度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与安全性的系统评价[J].中国临床药理学杂志,2013,29(12):897-899.

[5]Güzel zdemir P,Boysan M,etal.Comparison of venlafaxine alone versus venlafaxine plus bright light therapy combination for severe major depressive disorder[J].J Clin Psychiatry,2015,76(5):645-654.

[6]顾群,孙如,沈鸣华,等.文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性比较[J].中国药业, 2013, 22(10):32-33.

[7]曹慧平,林玲,何成毓,等.认知干预对原发性高血压患者情绪障碍的影响[J].海南医学,2014,9(8):1175-1177.

[8]李培芬,马晓燕.认知行为护理干预对改善首发抑郁症患者抑郁情绪的影响[J].海南医学, 2014, 25(4): 623-624.

(2016-03-18收稿2016-05-22修回)

(本文编辑彭海文)

Rehabilitation effect of venlafaxine combined with psychological intervention on patients with severe depression

XU Shichao, ZHENG Chaodun, QIU Pingying.

Department of Drug Dependence，Guangzhou Brain Hospital(Guangzhou Huiai Hospital,The Affiliated Brain Hospital of Guangzhou Medical University), Guangzhou510370,China

ObjectiveTo investigate the effect of severe venlafaxine combined with psychological intervention on the rehabilitation of patients with depression.MethodsEighty-two cases of severe depression in our hospital were randomly divided for observation group with 43 cases, the control group with 39 cases. The control group was given venlafaxine in the treatment, the observation group given venlafaxine combined with psychological intervention and compared two groups of clinical curative effect, cure the HAMD 、CGI-SI and SDSS score before and after treatment and the adverse drug reactions.Results12 weeks after treatment, observation group, the clinical efficacy was significantly better than the control group, the difference has statistical significance (P<0.05); treatment of the two groups before HAMD total score, CGI-SI scores and SDSS scores of no significant difference (P>0.05), treatment of 4 weeks, 8 weeks and 12 weeks, two groups of patients with scores of HAMD, CGI-SI scores and SDSS scores were compared with those before treatment was significantly lower (P<0.05) and treatment of 8 weeks, 12 weeks observation group with scores of HAMD, CGI-SI scores and SDSS scores were significantly lower than that of the control group (P<0.05); two groups of patients with dry mouth, nausea, vomiting and dizziness, the incidence rate of adverse reaction of the difference had no statistical significance (P>0.05).ConclusionVenlafaxine combined with psychological intervention can effectively promote the rehabilitation of severe depression patients, significant improvement in patients with depression, worthy of clinical popularization and application.

Venlafaxine;Psychological intervention;Severe depression;Rehabilitation

广东省医学科学技术研究基金项目(编号： B2015124)

510370广州市脑科医院(广州市惠爱医院，广州医科大学附属脑科医院)物质依赖科

[中国图书资料分类号]R 749.4A

10.16485/j.issn.2095-7858.2016.03.001