美国不适合我们，中国更应该向德国学创新

姚洋

中国经济处在一个转型升级的关键时期，而转型升级主要靠创新。中国的两条创新之路，一条可称为从0到1，另一条则是从1到N。

从0到1，就是从无到有，原发性的创新，创造性的创新。这在全球最具代表性的是美国。什么是从1到N呢，就是从1到多，从有到精，不断改进，追求极致。这在全球最具代表性的是德国。

当然，每个国家都有特殊性，美国在创新方面有三个特殊性值得我们关注。

第一，美国有非常强大深厚的金融体系，其强度和厚度可能超乎我们常人的想象。举个简单的例子。多次金融危机其实都是在美国爆发，但所有的钱最后都能跑到美国去避险。金融的无缝对接可以给予技术原发性创新巨大的支持。

第二，美国的法制系统非常完善，对于创新和专利的保护非常到位。有了法律的保护，教授和技术发明人都敢于拿出自己的专利创业。中国的教授和技术人才对于知识保护还是心里没底。

第三，美国非常开放，这个国家至今仍然处于人口的净流入与正增长，这几乎在所有发达国家里都像个例外。

美国这种创新对应的弊端就是没有中间产业的存在，始终是金融和技术精英在上，大部分人相对贫穷。

相比美国从0到1的创新，德国的模式更值得中国借鉴。

德国的创新可称之为“跟随式”，这种模式追求的是严谨求实，精益求精。关键是在这种创新模式下，有很好的就业基础，强大的中产阶级群体的存在非常有利于社会稳定和人民幸福，整体抵抗金融风险的能力也很强。

当一些企业冲向新能源汽车时，德国一家发动机公司仍在专注于柴油、汽油利用效率的提高，百公里耗油下降到3升以下，足以和新能源汽车竞争。综合评估的话，这比新能源汽车更环保。在这种创新模式下，德国至今仍有25%的劳动力在制造业。

中国的创新不能简单地全盘拷贝美国模式，我们没有从0到1创新的基础。当然，这并不意味着中国所有的企业都要走德国模式。

因此，中国在创新上两条路都要走，要学美国，更要学德国，一定不要放弃制造业，一定要提倡工匠精神。中国的供给侧改革，中国中产阶级的消费，中国的内需扩大，中国的社会稳定都离不开制造业，离不开从1到N的创新。

（摘自《思想理论动态参阅》）