血清抗体检测在炎症性肠病中的临床应用研究

张玲玲　许钟　黄国美　白班俊　梁丽　李宇

【摘要】 目的 研究抗胰腺外分泌腺抗体（PAB）、抗酿酒酵母抗体（ASCA）、抗杯状细胞抗体（GAB）及抗中性粒细胞胞浆抗体（pANCA）在炎症性肠病（IBD）诊断与鉴别诊断中的意义。方法 间接免疫荧光生物薄片法测定UC组[30例溃疡性结肠炎（UC）患者]、CD组[22例克罗恩病（CD）患者]及正常对照组（20例健康体检者）血清中四种血清学抗体的表达。结果 pANCA在UC组阳性率（56.7%）高于CD组（9.1%）和正常对照组（5.0%）（P<0.05）；GAB在正常对照组及IBD患者中均未见表达；PAB在CD组阳性率（27.3%）高于UC组（0）和正常对照组（0）（P<0.05）；ASCA在CD组阳性率（45.5%）高于UC组（3.3%）和正常对照组（0）（P<0.05）。pANCA检测诊断IBD敏感性为36.5%， 特异性为95.0%；GAB、PAB及ASCA单项检测诊断IBD敏感性较低， 分别为0、11.5%、21.2%， 但其诊断IBD特异性较高为100.0%。结论 pANCA、GAB、PAB及ASCA在IBD诊断中敏感性低， 特异性高。

【关键词】 炎症性肠病；克罗恩病；溃疡性结肠炎；抗体

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.001

【Abstract】 Objective To research significance by anti-pancreatic antibody （PAB）， anti-sacchromyces cerevisia antibody （ASCA）， anti-goblet cell antibody （GAB） and perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibody （pANCA） in diagnosis and differential diagnosis of inflammatory bowel disease （IBD）. Methods Indirect immunofluorescent biological chip test was applied to detect expression of four serum antibodies in UC group [30 patients with ulcerative colitis （UC）]， CD group [22 patients with Crohn's disease （CD）] and normal control group （20 healthy people）. Results Positive rate of pANCA was higher in UC group （56.7%） than CD group （9.1%） and normal control group （5.0%） （P<0.05）. GAB was not shown in normal control group and IBD patients. PAB had higher positive rate in CD group （27.3%） than UC group （0） and normal control group （0） （P<0.05）. Positive rate of ASCA was higher in CD group （45.5%） than UC group （3.3%） and normal control group （0） （P<0.05）. Detection of pANCA showed sensibility as 36.5% and specificity as 95.0% in diagnosis of IBD. Single detection of GAB， PAB and ASCA showed low sensibility in diagnosing IBD as 0， 11.5% and 21.2%. Specificity by detection of the four antibodies was high as 100.0% in diagnosing IBD. Conclusion In diagnosis of IBD， pANCA， GAB， PAB and ASCA contain low sensibility but high specificity.

【Key words】 Inflammatory bowel disease； Crohn's disease； Ulcerative colitis； Antibody

IBD是胃肠道非特异性炎症性疾病， 包括UC及CD。以往认为该病于西方国家多见， 而我国IBD极为少见[1]。但近20年来， 我国IBD发病率逐年上升[2-4]。IBD临床表现缺乏特异性， 诊断缺乏金标准。IBD的发病机制尚不清楚， 多数认为是环境因素与遗传因素相互作用引起的自身免疫性疾病。因此， 自身抗体的检测有可能成为IBD诊断的血清学指标之一。研究显示部分血清学标记物对鉴别CD和UC具有较高的特异性[5]。PAB、ASCA、GAB及pANCA都是与IBD相关的特异性抗体， 因此本研究对贵州地区的IBD患者血清中上述4种抗体进行测定， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取52例均为2012～2015年贵州地区的IBD患者， 均接受结肠镜及病理组织学检查， CD患者均接受小肠钡剂X线照影或小肠对比CT造影检查， 部分接受胃镜检查， 随访>6个月。采用“2012年IBD诊断与治疗的共识意见”拟定的诊断标准。其中UC组30例， 男16例， 女14例， 平均年龄（36.5±8.3）岁；CD组22例， 男14例， 女8例， 平均年龄（26.0±6.2）岁。同期体检中心体检的健康体检者20例作为正常对照组， 其中男10例， 女10例， 年龄25～75岁， 平均年龄（43.0±10.0）岁。经常规体检、胸透及心电图、腹部B超等检查正常， 无自身免疫疾病、遗传性疾病家族史及现症腹泻， 无腹痛等肠道症状。三组研究对象一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 试验方法

1. 2. 1 标本采集 受试者于清晨（隔夜禁食）抽取静脉血2 ml， 离心取血清。

1. 2. 2 抗体测定 间接免疫荧光薄片法， 药盒购自德国欧蒙公司（EUROIMMUN）。抗原底物分别为无水乙醇固定的人中性粒细胞抗原片、猴肠组织抗原片、猴胰腺组织抗原片和酿酒酵母抗原片。按照试剂盒操作说明进行检测， 分别判定PAB、ASCA、GAB及pANCA的检测结果。

1. 3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 四种血清学抗体在各组中的表达 各组间可见pANCA、PAB及ASCA表达， 各组均未见GAB表达。20例正常对照组中pANCA阳性率为5.0%（1/20）， GAB、PAB及ASCA三种血清学抗体均阴性。30例UC中， pANCA阳性率为56.7%（17/30）， 高于CD组的9.1%（2/22）和正常对照组的5.0%（1/20）（P<0.05）；PAB在CD组阳性率为27.3%（6/22）， 高于UC组的0和正常对照组的0（P<0.05）；ASCA在CD组阳性率为45.5%（10/22）， 高于UC组的3.3%（1/30）和正常对照组的0（P<0.05）。在IBD患者中， pANCA、GAB、PAB及ASCA阳性率分别为36.5%（19/52）、0、11.5%（6/52）、21.2%（11/52）。

2. 2 四种血清学抗体检测在IBD诊断中的意义 pANCA检测诊断IBD敏感性为36.5%， 特异性为95.0%；GAB、PAB及ASCA单项检测诊断IBD敏感性较低， 分别为0、11.5%、21.2%， 但其诊断IBD特异性较高为100.0%。

2. 3 四种血清学抗体单项检测在UC和CD鉴别诊断中的意义 GAB在UC及CD组中均未检测到表达。以UC为参照， pANCA单项检测对UC和CD鉴别诊断的敏感性、特异性及阳性和阴性预测值分别为56.7%、91.7%、89.5%、62.9%。以CD为参照， PAB及ASCA单项检测对UC和CD鉴别诊断的敏感性、特异性及阳性和阴性预测值分别为27.3%、100.0%、100.0%、65.2%和45.5%、96.8%、90.9%、71.4%。

2. 4 四种血清学抗体联合检测在UC和CD鉴别诊断中的意义 GAB在UC及CD组中均未检测到表达。以UC为参照， pANCA（+）PAB（-）联合检测对UC和CD鉴别诊断的敏感性、特异性及阳性和阴性预测值分别为56.7%、100.0%、100.0%、62.9%；pANCA（+）ASCA（-）的敏感性、特异性及阳性和阴性预测值分别为53.3%、100.0%、100.0%、61.1%；以CD为参照， pANCA（-）PAB（+）和pANCA（-）ASCA（+）的敏感性、特异性及阳性和阴性预测值分别为27.3%、100.0%、100.0%、34.8%和36.4%、100.0%、100.0%、68.2%。

3 讨论

世界胃肠病学组2015年更新了IBD全球指南， 但IBD诊断需在排除诊断的基础上， 按诊断条件判定。临床加内镜和影像表现仅可拟诊， 加上病理诊断方可确诊。但肠道内镜介导的组织病理诊断IBD有很大局限性。目前我国对IBD病理诊断与影像诊断条件缺少具体量化及细化， 不能完全满足临床需要。有研究提示我国UC和CD的漏诊率分别为32.1%和60.9%[6]。一直以来， 临床医生都需要方便的、非侵入性的、准确的、廉价的检测方法来评估疾病分期、判定疗效和鉴别诊断。近年来关于IBD相关血清特异性抗体标记物的研究较多， 包括ANCA、ASCA、PAB及GAB等[2， 7-9]， 这些抗体的检测在IBD 的诊断和鉴别诊断、活动度判定、亚型分层以及对治疗的反应方面有不同的作用[10-13]。

ANCA是以中性粒细胞和单核细胞胞浆成分为抗原的自身抗体， 根据荧光分布形态不同， 分为胞浆型（cANCA）和核周型（pANCA）， pANCA与IBD密切相关[14-16]。不同人群间ANCA 阳性率差别较大， ANCA在UC患者中检测的阳性率为50%～80% ， 在儿童患者的阳性率为83% ， 而在感染性肠炎及肠道其他病变中阳性率很低， CD及正常人此抗体的检出率在20% 以下[17]。本研究提示pANCA在UC中分布明显高于CD组和正常对照组， 进一步证实pANCA与IBD中UC的高度相关性。小肠杯状细胞是IBD的一个重要免疫靶点， GAB在IBD中的作用尚属未知。GAB几乎均在UC患者中被检出。有国外研究资料提示GAB在IBD中的表达可达84%[18]， 杨冬等[19]研究提示GAB在UC组阳性率为35.2%， 而在本研究中在UC及CD组均未观察到GAB表达， 与国内外其他研究存在差异。

PAB被发现在约30%的CD患者血清中存在[20]。ASCA 抗原为从酵母菌中获得的磷肽甘露聚糖， ASCA存在于50%～70%的CD 患者和4%～6% 的UC 患者中[17]。本研究在UC组中未检测到PAB表达， 而22例CD中， PAB阳性率为27.3%， 与UC组比较差异有统计学意义（P<0.05）；ASCA在CD中阳性率为45.5%， 在UC中阳性率为3.3%， 比较差异有统计学意义（P<0.05）， 提示PAB和ASCA于CD的高度特异性。本研究中， 通过对IBD中四种抗体pANCA、GAB、PAB及ASCA检测， 提示pANCA对诊断IBD敏感性较高， 其中GAB在IBD诊断中敏感性最低为0；PAB及ASCA敏感性均较低；四种抗体对IBD诊断特异性均较高。pANCA联合PAB和ASCA检测的敏感性不高， 因此在IBD粗筛中的意义需要进一步探讨；但各抗体联合检测， 在UC和CD鉴别诊断的特异性及阳性预测值较高， 对鉴别UC和CD更有意义。本研究四种IBD相关血清学抗体在IBD的表达和联合检测， 与国内外研究结果存在差异， 是否与遗传背景、地域及样本选择等因素有关， 尚需进一步证实。

参考文献

[1] Prideaux L， Kamm MA， Cruz PD， et al. Inflammatory bowel disease serology in Asia and the West. World Journal of Gastroenterology， 2013， 19（37）：6207-6213.

[2] 王玉萍. 炎症性肠病患者血清学抗体检测的临床意义. 胃肠病学， 2015， 20（11）：687-690.

[3] Prideaux L， Kamm MA， Cruz PPD， et al. Inflammatory bowel disease in Asia： A systematic review. Journal of Gastroenterology & Hepatology， 2012， 27（8）：1266-1280.

[4] Ouyang Q， Tandon R， Goh KL， et al. The emergence of inflammatory bowel disease in the Asian Pacific region. Current Opinion in Gastroenterology， 2005， 21（21）：408-413.

[5] Mitsuyama K， Niwa M， Takedatsu H， et al. Antibody markers in the diagnosis of inflammatory bowel disease. World Journal of Gastroenterology， 2016， 22（3）：1304-1310.

[6] 胡仁伟， 欧阳钦， 陈曦， 等. 近15年我国炎症性肠病文献分析. 胃肠病学， 2007， 12（2）：74-77.

[7] 杨梅， 许翠萍， 李倩， 等. hTM5抗体在溃疡性结肠炎患者中的表达及临床意义. 胃肠病学和肝病学杂志， 2014， 23（9）：1032-1034.

[8] Pajic M， Norris MD， Cohnb SL， et al. The role of the multi drug resistance-associated protein 1 gene in neuroblastoma biology and clinical outcome. Cancer Lett， 2005， 228 （122）：241-246.

[9] Kuna AT. Serological markers of inflammatory bowel disease. Biochemia Medica， 2013， 23（1）：28-42.

[10] 游欣， 刘畅， 姜政. 抗中性粒细胞抗体和抗酿酒酵母细胞抗体对成人炎症性肠病亚组诊断价值的meta分析. 现代医药卫生， 2015， 31（7）：972-976.

[11] Nguyen DL， Nguyen ET， Bechtold ML. pANCA positivity predicts lower clinical response to infliximab therapy among patients with IBD. South Med J， 2015 ， 108（3）：139-143.

[12] Tung CC， Wong JM， Lee WC， et al. Combining TNFSF15 and ASCA IgA can be used as a predictor for the stenosis/perforating phenotype of Crohn's disease. Gastroenterol Hepatol， 2014 ， 29（4）：723-729.

[13] Beltr?o M， Bodas A， Azevedo F， et al. Assessment of antibodies anti-saccharomyces cerevisiae （ASCA） and autoantibodies in patients with inflammatory bowel disease. Biofouling， 2010， 17（3）：189-201.

[14] 夏冰.抗中性粒细胞胞浆抗体与炎症性肠病.国外医学消化系疾病分册， 1996， 16（3）：161-163.

[15] 王晓娣， 董思钰.抗中性粒细胞胞浆抗体在炎性肠病中的意义.中华内科杂志， 2000， 39（3）：160-163.

[16] 孟华， 刘丽娜， 郭世斌.抗中性粒细胞胞浆抗体及抗酿酒酵母抗体在溃疡性结肠炎诊断中的应用.中国误诊学杂志， 2010， 10（19）：4586-4587.

[17] 杨利萍， 吴开春.溃疡性结肠炎的血清学诊断.医学与哲学， 2008， 29（5）：14-17.

[18] Ardesj? B， Portela-Gomes GM， Rorsman F， et al. Immunoreactivity against goblet cells in patients with inflammatory bowel disease. Inflammatory Bowel Diseases， 2008， 14（5）：652-661.

[19] 杨冬， 王贞.炎症性肠病血清相关抗体检测的临床价值.大连医科大学学报， 2010， l32（3）：343-347.

[20] Homsak E， Miceti?-Turk D， Bozic B. GAB and PAB in inflammatory bowel disease： prevalence， characteristics and diagnostic value. Wien Klin Wochenschr， 2010 ， 122（Suppl 2）：19-25.

[收稿日期：2016-06-07]