管理者背景特征与企业过度投资行为

田炜

摘要：企业在发展与决策的过程中，管理者作为引导企业战略决定、构建发展方向与发展规划的规划的重要决策者，其直接影响了企业内部的资源配置与投资行为的有效性。企业在经营状态下，由于内部资本结构的不合理、“两权”过于分离、管理者盲足决策过于自信等现象，都会导致企业发生过度投资行为以及企业内部资源浪费严重等问题，而这些问题的产生归根究底都是由“人”造成的。因此，本文便站在企业管理者背景特征的角度，来探讨其与企业过于投资行为之间的关联关系。以国内沪深两市在2014至2016年的A股上市企业为研究对象进行样本调查，并进行展开分析与讨论。

关键词：管理者；背景特征；过度投资；资源配置

中图分类号：F272；F275；F224 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）024-0000-02

前言

当前现代企业的存在形式都是“两权”制的管理模式，即企业的所有权与企业事务的控制权相分离。那么在这种模式中，管理者作为企业内部发挥引导性职能和管理手段的重要角色，是企业总体治理结构中的核心，更是对企业内部的投资行为起到了关键的决定性作用。然而由于一个企业内部的管理者队伍是由来自不同地区的管理者组成，每个管理者作为独立的个体，在经营理念、控制手段、投资认知、决策方向以及个人偏好等方面都存在一定程度的差异，从更加集中的角度上来说，便是每个管理者的背景特征不同，而这种背景特征的不同会直接影响着企业内部的投资行为。下面本文通过一系列假设来验证和分析管理者的背景特征与企业过度投资行为之间的对应关系，并以此来提出具体的关联性和相关联系。

一、研究设计

（一）选取样本

本文选取的研究样本为国内沪深两市在2014年至2016年的A股上市企业，并按照以下原则进行无效剔除、有效保留：

第一，不包含金融保险领域的企业类型，由于该类型企业在财务数据的整合内部资本结构的配比方面与其他领域企业之间存在着较大的差别，无法形成统一的对比体系，相关数据指标也不存在可比性；第二，不包含ST以及*ST的企业，由于处于ST状态下的企业不具备正常经营指标，在财务数据上也存在一定程度的极端性，无法在更加公平和稳定的环境下完成分析工作，会对研究结果产生阻碍作用；第三，不包含在2014年至2016年间发生股权变动以及内部董事会成员变更的企业；第四，不包含企业数据残缺、不完整或者发生异常的企业类型[1]。

（二）设定变量

首先，针对管理者的界定来说，本文考虑了本次研究设计的可行性与覆盖的全面性，在企业管理者的界定方面进行多方面考虑，其具体包括了：当前担任企业管理职位的各个董事会内部成员、企业监事会内部成员、企业总经理（副经理）、常务经理（副经理）、财务总管（或总监）、技术总管（或总监）以及董事会秘书等高级管理人员。

其次，针对管理者的背景特征来说，在本次研究设计中主要建立在背景特征中的以下元素上：管理者自身的教育背景（Dedu）、学历水平（Ddegre）、以往工作经历（Djob）、当前企业管理者队伍的平均年龄（Dage）与年龄分布特征、管理者队伍的团队任期（Dtime）、管理队伍内部性别比例（Dgend）以及团队规模（Dsize）等方面[2]。

再次，针对企业过度投资指标来说，主要以净现值（NPV）为中心因素，以净现值的取值情况和变动状态为重点研究依据，并做出企业过度投资行为的具体衡量工作。

最后，针对控制变量来说，本文在研究中涉及到的控制变量主要包括以下几点：企业规模、企业的投资机会、企业内部股权的集中程度、企业内部董事会的分配结构、企业管理者的持股情况、企业自身的盈利能力等因素[3]。

（三）建立模型

站在以上个体因素的基础上，为进一步研究管理层整体的背景特征与企业过度投资行为之间的对应关系，构建如下模型一：

Overinvesti=β0+β1Dsize+β2Dtime+β3Ddegre+β4Dgend+β5Dage+ContorVarabesi+α

为了进一步探讨企业董事长的背景特征对企业过度投资行为产生的相关影响，建立了如下模型二：

Overinvesti=β0+β1Gsize+β2Gtime+β3Gdegre+β4Ggend+β5Gage+ContorVarabesi+α[4]

二、结果分析

在模型一与模型二的基础上，对研究样本选取的企业数据进行搜集与整合，以净现值（NPV）自身的正负值为衡量标准，来探讨每个企业管理者的背景特征与过度投资行为之间的关系：

第一，对象企业内部管理者队伍的平均年龄为45.25岁，其极小值为39，极大值为56，样本企业中的管理者队伍人员年龄范围在39岁至56岁之间。说明管理者队伍的总体年龄特征较为年轻，精力充沛。并且管理者队伍在学历表现上人员最多的是本科和硕士，代表管理者队伍的受教育程度普遍较高。而管理者队伍的总体平均年龄越年轻、学历水平越稳定，净现值的取值为O值以上，呈现正值，代表企业没有发生过度投资行为便。这说明企业管理者队伍的内部人员平均年龄与管理者人员队伍综合学历水平与企业过度投资行为都存在着“负相关”关系。

第二，对象企业管理者队伍规模的均值为18.41，极小值为10.01，极大值为34.56，样本变动范围为10.01至34.56之间。管理者队伍规模的变动与企业过度投资行为之间的变化规律为：前期中，过度投资行为会伴随着管理者队伍规模的壮大而减少，达到一个既定峰值之后，过度投资行为会随着规模的逐渐壮大而发生“蝴蝶效应”，呈现正比例变动关系。该表现说明的企业内部管理者队伍的规模与企业过度投资行为之间存在着“U”型变化关系，即在“U”型的中间值范围内，管理者的背景特征与企业过度投资行为之间的对应关系对稳定，呈现出相互促进的投资状态[5]。

第三，对象企业管理者队伍中男性比例均值为0.79，极小值为0.24，极大值为1。从该数据中能够看出，很多企业内部管理层人员队伍中的男性成员大大多于女性成员，甚至在男性比例超过0.8之后是处于“男女比例”不均衡的比例状态。而男性管理成员数量越多，其在进行企业投资决策的过程中会受到“盲目自信”、“激进战略”等因素的影响而发生过度投资行为，提高企业面临的投资风险。因此能够说明企业管理者队伍中的男性管理者所占总体比例与企业过度投资行为之间存在着“正相关”关系。

三、结论

综上所述，本文通过以国内沪深两市在2014至2016年的A股上市企业为研究对象进行样本调查，在以上分析之后能够发现：企业管理者队伍的内部人员平均年龄与管理者人员队伍综合学历水平与企业过度投资行为都存在着“负相关”关系；企业内部管理者队伍的规模与企业过度投资行为之间存在着“U”型变化关系；企业管理者队伍中的男性管理者所占总体比例与企业过度投资行为之间存在着“正相关”关系。这些具体因素都是管理者背景特征的具体表现，而在研究企业过度投资行为的状态下，企业管理者的背景特征作为主观与客观因素的结合体，对企业过度投资行为发生了重要的作用与直接影响。

参考文献：

[1]林朝南，林怡.高层管理者背景特征与企业投资效率——来自中国上市公司的经验证据[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2014，02：100-109.

[2]范合君，叶胜然.中国女性领导者真的能够抑制企业过度投资吗？——基于经济周期不同阶段的实证研究[J].经济管理，2014，04：73-81.

[3]李云鹤，李湛.管理者代理行为、公司过度投资与公司治理——基于企业生命周期视角的实证研究[J].管理评论，2015，07：117-131.

[4]梅世强，位豪强.家族上市企业管理者过度自信与企业过度投资的实证研究[J].西安建筑科技大学学报（自然科学版），2014，01：98-104.

[5]罗进辉，万迪昉，等人.大股东治理与管理者过度投资行为研究——来自中国上市公司的经验证据[J].证券市场导报，2014，12：44-50.