不同饲养方式对江南白鹅生产性能和屠宰性能的影响

赵荣雪，韩厚明，朱江宁，张康宁

(常州市四季禽业有限公司，江苏金坛 213212)



不同饲养方式对江南白鹅生产性能和屠宰性能的影响

赵荣雪，韩厚明，朱江宁，张康宁*

(常州市四季禽业有限公司，江苏金坛 213212)

[目的] 比较不同饲养模式下肉鹅的生产性能。[方法]选用3 600只江南白鹅，随机分为4组，分别采用舍内地面+舍外运动场+河流(Ⅰ 组)、舍内地面+舍外运动场+小水池(Ⅱ 组)、舍内网架+舍外运动场+河流(Ⅲ 组)、舍内网架+舍外运动场+小水池(Ⅳ组)4种方式进行饲养，研究不同饲养方式对江南白鹅生产性能和屠宰性能的影响。[结果] 采用舍内网架+舍外运动场+河流饲养方式的Ⅲ组江南白鹅的体重显著高于其他组(P<0.05)，Ⅲ组江南白鹅的上市体重高于其他组，但差异不显著(P>0.05)；各组江南白鹅的死淘率差异不显著(P>0.05)，Ⅲ、Ⅳ组江南白鹅的死淘率略低于 Ⅰ、Ⅱ 组，Ⅲ组江南白鹅的死淘率低于 Ⅳ组；各组屠宰性能无显著差异(P>0.05)。[结论]舍内网架+舍外运动场+小水池的饲养模式是较理想的饲养方式，可进行推广应用。

商品鹅；饲养模式；生产性能

我国传统肉鹅饲养都是采用水域放牧或池塘半放养的方式，由于国家对养殖业环保问题的重视，逐渐由放牧+补饲方式演变为小水面半放养、有水平养、有水棚养、无水旱养等多种模式[1]。因此，探讨肉鹅新型养殖模式对于提高肉鹅生产水平十分必要，目前已有关于肉鹅养殖模式的大量研究，包括小群体圈养与放牧[2]、地面平养与网上平养[3-7]以及新型的节水饲养模式(小水池、旱养喷淋等饲养模式等[8-10])，为规模化健康养殖奠定了一定的研究基础，但是不同地区的饲养方式仍然存在差异。为探索适合农户规模化养殖与推广的健康的饲养模式，在原有种鹅节水饲养研究的基础上，笔者研究了不同饲养方式对江南白鹅生产性能和屠宰性能的影响。

1 材料与方法

1.1 试验动物 3 600只江南白鹅，饲养日龄22～70 d，试验在常州市四季禽业有限公司种鹅场进行。

1.2 试验设计 选择健康的商品鹅3 600只，试验鹅前期(0～21 d)采用集中育雏方式，育雏结束后随机分成4组，每组3个重复，每个重复300只种鹅。Ⅰ 组采用舍内地面+舍外运动场+河流的饲养模式，Ⅱ 组采用舍内地面+舍外运动场+小水池的饲养模式，Ⅲ组采用舍内网架+舍外运动场+河流的饲养模式，Ⅳ组采用舍内网架+舍外运动场+小水池的饲养模式。

1.3 饲养管理 按照常州市四季禽业有限公司制定的商品鹅饲养技术标准饲养，自由采食和饮水，饲养密度一致，育雏期的饲养密度为10只/m2，试验期的饲养密度为6只/m2，并按照常州市四季禽业有限公司肉鹅免疫程序进行定时免疫，饲料自制，各阶段的饲料营养水平如表1所示。

表1 江南白鹅各阶段的饲料营养水平

1.4 测定项目与方法 试验期间，记录各组的日耗料，每隔7 d进行空腹称重，统计各组的日耗饲料和死淘数，70 d各组分别选取12只接近平均体重的试验鹅进行屠宰性能测定。

1.5 数据统计与分析 试验数据用Excel 2007软件进行整理，并使用SPSS 17.0统计软件进行方差分析，试验结果用“平均值±标准差”表示，进行独立样本t检验比较，P<0.05表示差异显著，P<0.01表示差异极显著。

2 结果与分析

2.1 不同饲养方式对江南白鹅生产性能的影响 由表2可知，各组不同日龄的体重均无显著差异(P>0.05)，Ⅲ组江南白鹅的体重高于其他组，且Ⅲ组上市体重高于其他组，差异不显著(P>0.05)。Ⅰ、Ⅲ组江南白鹅的生长速度高于Ⅱ、Ⅳ组，但各组间上市体重差异不显著(P>0.05)。

70日龄，各组江南白鹅的死淘率差异不显著(P>0.05)，网架组(Ⅲ、Ⅳ组)死淘率略低于地面组(Ⅰ、Ⅱ 组)，Ⅲ组死淘率低于Ⅳ组。

表2 各组江南白鹅生产性能的比较

2.2 不同养殖模式下屠宰性能的比较 由表3可知，各组屠宰性能无明显差异，说明不同饲养模式对江南白鹅的屠宰性能没有显著影响；网架饲养方式不会影响商品鹅的屠宰性能。

表3 各组江南白鹅屠宰性能的比较

3 讨论与结论

笔者通过对河流和小水池饲养模式的比较发现，肉鹅在离开大的水环境饲养时，其生长速度与王惠影等[11]报道的浙东白鹅地面平养和网上饲养结果相一致，说明水环境的大小不会降低商品鹅的生长速度。许月英等[5]研究表明平养、笼养、放牧补饲配合饲料对皖西白鹅的屠宰性能及肉品质均无显著影响，这与该试验结果基本吻合。由此可见，调整水环境对肉鹅饲养成绩没有明显影响，因此可采用小水池的饲养方式进行肉鹅饲养。

网架饲养模式采用上市后统一清理粪便，可以有效提高工作效率，同时减少肉鹅与粪便直接接触的机会，为鹅提高供了舒适的生长环境，且死淘率没有显著差异，网架组(Ⅲ、Ⅳ)死淘率略低于地面组(Ⅰ、Ⅱ)，这与王惠影等[11]研究结果不一致，可能与其试验采用全程网架饲养，增加了饲养密度有关，而该试验饲养过程中网架组饲养密度与地面组相同。

网架饲养鹅不与粪便接触，而传统的地面垫料饲养舍内潮湿，鹅容易出现烂毛现象，由于鹅销售大多采用“看鹅定价”，地面组销售价格比网架组低0.2元/kg，网架组利润比地面组增加0.7元/只以上，对于规模化饲养商品鹅具有较高的经济效益。

该试验结果表明，节水模式饲养可以摆脱传统河流与湖泊的肉鹅饲养模式，在节水模式下网架饲养优于地面平养，因此舍内网架+舍外运动场+小水池的肉鹅饲养模式可用于肉鹅健康养殖，可以进一步推广应用。

[1] 程玉冰，夏伦志，高晶，等.安徽省沿淮区域肉鹅养殖情况调查[J].中国畜牧杂志，2015，51(12)：12-15.

[2] 吕敏芝，叶润全，杨晓武.不同饲养方式下狮头鹅的生长曲线分析[J].中国家禽，2002，24(23)：14-15.

[3] 殷红文.不同饲养方式对中川法3号鹅育肥效果的观察[J].云南畜牧兽医，2010(3)：1-2.

[4] 苏世广，张朝霞，许月英，等.皖西白鹅不同饲养方式采食量及生长速度测定[J].安徽农业科学，2001，29(3)：398，409.

[5] 许月英，姚凤英，沈庆仁，等.不同饲养方式对皖西白鹅生产性能及屠宰性能的影响[J].安徽农业科学，2004，32(5)：991，1012.

[6] 刘安芳，杨远新，袁树揩，等.饲养方式对四川白鹅生产及屠宰性能的影响[J].中国家禽，2011，33(6)：60-61，64.

[7] 江宵兵.不同饲养方式对蛋鸭生产性能的影响[J].中国畜牧杂志，2006，42(9)：43-45.

[8] 陈晓青，姜柏芳，俞永裕，等.蛋鸭生物安全模式的饲养效果试验[J].浙江畜牧兽医，2008，33(5)：6-7.

[9] 江宵兵，林如龙，王纪茂，等.不同喷淋模式对旱地圈养蛋鸭生产性能的影响[J].中国畜牧兽医，2010，37(11)：205-208.

[10] 陈晓青，江静夫，沈磊磊，等.肉鹅圈养喷淋模式研究[J].中国家禽，2010，32(3)：62，65.

[11] 王惠影，龚绍明，姜涛，等.浙东白鹅网上平养与地面平养效果的比较研究[J].畜牧与兽医，2015，47(6)：51-53.

Effects of Different Feeding Modes on the Productive Performance and Slaughter Performance of Jiangnan Goose

ZHAO Rong-xue, HAN Hou-ming, ZHU Jiang-ning, ZHANG Kang-ning*

(Changzhou Four Seasons Poultry Industry Co. Ltd., Jintan, Jiangsu 213212)

[Objective] The aim was to compare goose production performance under different feeding modes. [Method] 3 600 geese were randomly divided into 4 groups, adopting four treatments including the inner ground + outside the stadium + river(Ⅰ group), inner ground+ outside the stadium + small pools(Ⅱ group), inner network frame + outside the stadium+ river(Ⅲ group), inner network frame + outside the stadium+ small pools(Ⅳ group), effects of different feeding modes on the productive performance and slaughter performance of Jiangnan goose were studied. [Result] The weight of Jiangnan goose in inner network frame + outside the stadium+ river(Ⅲ group) was significantly higher than that in other groups(P<0.05), while there was no significant difference(P>0.05) when they were on the market; the dead rate of Jiangnan goose in each group was no significant difference(P>0.05), the dead rate of goose in Ⅲ and Ⅳ group was slightly lower than Ⅰ, Ⅱ group, the dead rate of goose in Ⅲ groups was lower than Ⅳ group; there was no significant difference of slaughter performance in each group(P>0.05). [Conclusion] The inner network frame + outside the stadium, small pools of feed pattern is a more ideal way of breeding, which can be applied to the actual feed.

Commercial goose; Feeding pattern; Productive performance

国家科技支撑计划项目(2012BAD39B0405)；国家现代水禽产业技术体系专项(CARS-43-27)；江苏省财政项目农业三新工程项目[SXGC(2015)076]；鹅产业化发展关键技术研究示范项目[CX(15)1008]。

赵荣雪(1984- )，男，内蒙古赤峰人，硕士，从事鹅生产与育种工作。*通讯作者，从事家禽育种研究。

2016-08-17

S 835

A

0517-6611(2016)29-0087-02