生理盐水和空气注入气管导管套囊后囊内压的变化*

薄靳华，郑旭，刘晓杰，梁樱，蒋忠

（南京大学医学院附属鼓楼医院麻醉科，江苏 南京 210008）

生理盐水和空气注入气管导管套囊后囊内压的变化*

薄靳华，郑旭，刘晓杰，梁樱，蒋忠

（南京大学医学院附属鼓楼医院麻醉科，江苏 南京 210008）

目的探讨将生理盐水和空气注入一次性使用气管导管套囊后囊内压力的变化。方法在体实验：拟选入全身麻醉下择期行妇科手术的成人患者40例，随机分为生理盐水组（S组）和空气组（A组），两组各20例。两组均在气管插管后用10 ml注射器注入适量生理盐水或空气，并由同一名操作者凭经验以手触摸法评估囊内压至合适范围。使用压力换能器监测囊内压。拔管后，在同一根气管导管注射同等量的介质监测囊内压。套囊对气管壁压力等于插管后的囊内压减去插管前的囊内压。体外实验：实验共采用气管导管（ID 7.0 mm）40根，随机分为两组，每组20根，S组为生理盐水组，A组为空气组。以1 ml为间隔间断向一次性气管导管套囊内分别注射生理盐水或者空气至10 ml，记录套囊内压力变化。结果在体实验：S组气管导管套囊对气管壁压力与A组比较差异有统计学意义，S组明显高于A组（P＜0.05）。体外实验：同等容量的介质注入S组和A组间囊内压力差异无统计学意义（P=0.154）。结论在缺乏有效的囊内压力监测设备的情况下，预先在一次性使用气管导管套囊内注射空气直至指感触压法感觉到合适压力，然后将空气抽净，再注入同样体积的生理盐水，该法可以避免经验性直接注入生理盐水后产生的过高的囊内压，从而减少对气道黏膜的损伤。

气管导管套囊；套囊内压；指感触压法

自从1972年STRONG和JAKO[1]将二氧化碳激光引入喉部手术后，激光手术治疗喉部疾患已在临床广泛开展，然而手术过程中气道的燃烧和气管导管的爆燃仍时有发生[2-3]，成为外科医生和麻醉医生关注的安全点。为防止激光误击气管导管套囊及燃爆事件的发生，须在套囊内注入生理盐水以代替空气。目前国内医院多使用指感触压法估测套囊内压，笔者在临床实践中观察到注入等容量的生理盐水和空气后，气管导管充气指示囊手感囊内压不一致，生理盐水须多注入数毫升方可达到同样的充气指示囊手感压力。为此笔者在体内外进行套囊注入生理盐水和空气的比对实验。

1 资料与方法

1.1研究对象

选取于全身麻醉下行妇科疾病手术的女性患者40例。入选标准：①美国麻醉医师协会分级为Ⅰ、Ⅱ级；②年龄18～65岁；③体重指数18～24 kg/m2；④身高150～170 cm；⑤自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准：①近期有上呼吸道感染或肺部感染者；②哮喘患者；③有病态性肥胖、口咽病变和畸形者（如扁桃体增生、肥大）。剔除标准：1次插管失败。两组患者身高、体重、年龄、手术时间、麻醉时间之间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　两组一般资料比较（n=20±s）

表1　两组一般资料比较（n=20±s）

组别年龄/岁体重/kg身高/cm手术时间/h A组49.5±4.961.3±6.2159.3±5.981.7±23.6 B组46.1±5.258.8±6.1161.2±6.282.2±23.3 t值1.3012.0231.7740.438 P值0.2330.0570.0920.666

1.2实验材料

同一批号加强丝气管导管（ID 7.0 mm，爱尔兰Mallin-ckrodt Medicai公司），压力传感器（美国Edwards Lifesciences LLC公司），飞利浦多功能监护仪（德国Philips MedizinSystemeBoeblingen公司），10ml注射器（上海康德莱企业发展集团股份有限公司）。

1.3方法

选入全身麻醉下择期行妇科手术的成人患者40例，随机分为生理盐水组（S组）和空气组（A组），两组各20例。S组插管后气管导管内注射生理盐水至主麻医师指感触压法感觉压力合适为止，然后用压力换能器监测囊内压及记录注射体积；A组插管后气管导管内注射空气至同一主麻医师指感触压法感觉压力合适为止，然后用压力换能器监测囊内压及记录注射体积。在体外注射同样体积的生理盐水或者空气，记录压力。套囊对气管壁的压力为插管后囊内压减去体外同样体积介质所引起的囊内压。

体外实验：实验前检查全部气管导管套囊是否漏气，并将套囊内残留气体抽净，压力传感器充水排气后经三通和气管导管充气指示囊紧密连接并完成压力调零。气管导管随机分为两组，每组各20根。使用10 ml注射器以1 ml为间隔，经三通向气管套囊内分别注入空气或者生理盐水至10 ml，每次注水或注气后旋转三通观察气管套囊压力的变化，待压力曲线稳定后记录套囊压力数据。

1.4麻醉方法

入室后常规连接无创血压、脉搏氧饱和度、三导联心电图等监测生命体征，建立静脉通道，乳酸钠林格注射液维持静脉通畅。面罩吸氧，麻醉诱导药物：咪唑安定40μg/kg，芬太尼4μg/kg，维库溴铵0.08 mg/kg，丙泊酚1.6 mg/kg，诱导后3 min气管插管。插管后向气管导管套囊内注射生理盐水或空气至指感触压合适压力。麻醉维持：2%七氟烷（氧流量2 L/min）吸入+瑞芬太尼0.15μg/（kg·min）+阿曲库铵5～10μg/（kg·min）微量泵注。

1.5观察指标

使用压力换能器监测套囊内压力并记录注射体积。

1.6统计方法

采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，用t检验或重复测量的方差分析，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

在体实验气管导管套囊内注射S组套囊对气管壁压力与A组比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=5.130，P=0.000），S组高于A组。在体实验气管导管套囊内注射S组注入量与A组比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=11.937，P=0.000），S组高于A组。见表2。

表2　两组套囊压力比较（±s）

表2　两组套囊压力比较（±s）

注：†与A组比较，P＜0.05

S组9.45±0.83†94.5±21.8830.55±4.54†A组6.45±0.6042.7±3.2324.95±1.43 t值11.9375.130 P值0.0000.000组别注入量/ml囊内压/mmHg套囊对气管壁压力/mmHg

体外实验S组和A组同等容量不同介质注入后套囊内压比较，采用重复测量的方差分析，结果：①同一组内不同注入量的介质导致套囊内压力的变化差异有统计学意义（F=886.174，P=0.000），两组套囊内压力均随着注入量的增加而增加。②S组与A组相同注入量下套囊内压比较差异无统计学意义（F=2.475，P=0.154），两种介质引起套囊内压力变化无差异。见表3。

表3　套囊内压力变化（mmHg±s）

表3　套囊内压力变化（mmHg±s）

组别1 ml2 ml3 ml4 ml5 ml6 ml7 ml8 ml9 ml10 ml A组1.00±0.822.60±0.554.40±0.896.60±1.679.20±1.7912.20±1.92 16.40±2.60 24.00±5.24 40.20±7.79 64.60±11.1 S组1.60±0.493.20±0.405.00±0.637.80±0.409.80±0.4012.80±0.75 17.00±1.10 26.60±0.80 47.80±1.47 69.60±0.80 P值0.2340.1890.8880.2280.0860.0980.2750.4940.5560.398

3 讨论

喉部激光手术因其切割组织准确、创伤小、手术时间短、术后恢复快、喉功能保留好等优点，在喉部较局限的肿瘤尤其是局限在声带的肿瘤手术中的应用越来越多。2003年ANDREAS等[4]对不同医疗机构所做的2万例二氧化碳喉激光手术的问卷调查中，有15例发生了气管燃烧，导致气道烧伤严重，甚至1例死亡。气道燃爆最常见的原因是激光激发气管导管所致，为防止气管导管燃爆及气管套囊被激光误击，临床常采用较低吸入氧浓度、低激光能量、间断激发激光等措施[5]，而气管套囊内注入生理盐水代替空气并以生理盐水纱布覆盖保护套囊可有效防止套囊被激光误击破裂或燃烧，体外实验已证明水囊对激光的耐受性明显好于气囊，水囊被激光击穿的可能性明显小于气囊，万一套囊被击穿流出的生理盐水也有助于火焰的扑灭[6]，临床上在该类手术中套囊内注入生理盐水代替空气已成常规。

目前临床常用的气管导管多为低压高容套囊，可有效防止漏气、误吸及吸入全身麻醉药的外逸，并避免导管前端对气管黏膜的损伤。套囊内压过低时不能有效防止漏气或误吸，但套囊内压力过高会压迫气管黏膜致损伤甚至坏死，为此需行压力监测以控制套囊对气管壁压力低于24 mmHg（平均毛细血管灌注压）为宜。BRIMACOMBE等[7]报告当气管导管套囊压力超过30 mmHg维持30 min气管黏膜会出现明显损伤，部分基膜剥离。通过Cardiff套囊内压监测控制器可精确监测套囊内压，Lanz系统和Brandt系统可自主调节套囊内压，但国内医院内仍多使用指感触压法估测套囊内压，指感比鼻尖软、比嘴唇硬即为较合适的套囊内压，大部分情况下有经验的麻醉医师通过指压法即可满足临床需要，但指压法毕竟依赖于主观感受，不能精确设定套囊内压在合适的水平[8]。

为了检验生理盐水或空气注入气管导管套囊所导致囊内压的不同，本实验进行两种介质囊内压力的比较，结果显示生理盐水组气囊对气管壁压力明显高于空气组。同时，笔者进行了体外实验：在相同的气管导管套囊内注射生理盐水或空气，结果显示注射相同体积的生理盐水或空气气管导管囊内压力的变化是相似的。从以上2个实验的结果推测造成生理盐水组囊内压力明显高于空气组的原因，可能是因为水和空气两种介质的物理流动性不同造成笔者的指感触压法的错觉。空气的流动阻力明显小于水，在指示套囊和导管套囊之间的流动性更好，将指示套囊内的介质压到导管套囊后指示套囊复原的时间就存在差异，从而给笔者的感觉是水的指示套囊需要注射更多的介质才能给笔者合适压力的感觉。这可能是生理盐水组压力偏大的原因。

综上所述，笔者建议在手术需注入生理盐水而又缺乏有效的套囊内压测定设备的情况下，在气管插管完成后可先注入空气，通过指压法感受到合适的套囊内压后抽尽空气，再注入同等容量的生理盐水，可使套囊内压维持在合理的水平。

[1]STRONG M S,JAKO G J.Laser surgery in the larynx:early clinical experience with continuous CO2laser[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,1972,81(6):791-798.

[2]CHOU A K,TAN P H,YANG L C,et al.Carbon dioxide laser induced airway fire during larynx surgery:case report[J].Chang Gung Med J,2001,24(6):393-398.

[3]NISKANEN M,PURHONEN S,KOLJONEN V,et al.Fatal inhalation injury caused by airway fire during tracheostomy[J].Acta Anaesthesiol Scand,2007,51(4):509-513.

[4]ANDREAS M,SEATERHENN A,DANIEL BURKARD M.Value of endotracheal tube safety in laryngeal laser surgery[J].Lasers Surg Med,2003,32(5):384-390.

[5]李绍清,谭放,陈莲华,等.喉二氧化碳激光手术气道安全性分析[J].复旦学报（医学版）,2009,36(5):614-617.

[6]SOSIS M B,DILLON F X.Saline-filled cuffs help prevent laserinduced polyvinylchloride endotracheal tube fires[J].Anesth Analg, 1991,72(2):187-189.

[7]BRIMACOMBE J,KELLER C,GIAMPALMO M,et al.Direct measurement of mucosal pressures exerted by cuff and non-cuff portions of tracheal tubes with different cuff volumes and head and neck positions[J].Br J Anaeth,1999,82(5):708-711.

[8]李少强,苏柱泉,罗为展,等.广东省48家医院气管导管的气囊压力监测[J].中国医药导报,2015,12(33):162-165.

（申海菊 编辑）

Pressure induced by normal saline or air injected in endotracheal tube cuff*

Jin-hua Bo,Xu Zheng,Xiao-jie Liu,Ying Liang,Zhong Jiang
(Department of Anesthesiology,Drum Tower Hospital,Medical College of Nanjing University,Nanjing,Jiangsu 210008,China)

Objective To investigate the variation of pressure induced by normal saline or air respectively injectedinendotrachealtubecuff.MethodsTheexperimentwasdividedintoinvivoandinvitro experiments.Forinvivoexperiment,40casesoffemalepatientsundergoingsurgerywith the same volume of media(P＞0.05).Conclusions The pressure induced by injection of the two media in endotracheal tube cuff is similar;however,the recovery time after finger pressing inflatable air sac is obviously prolonged in the normal saline group.Thus there is always illusion when we use finger pressure to test the endotracheal cuff pressure.

general anesthesia.They were randomized into saline group(group S)and air group(group A)with 20 in each group. After endotracheal intubation,the endotracheal tube cuff of the two groups were injected saline or air with 10 mlsyringetotheappropriatelevelwhichwasestimatedbyfingercontactmethod.Thepressureof endotracheal tube was recorded by pressure transducer.After tube drawing,the pressure was recorded after injection with the same capacity of saline or air.The pressure of tube to airway wall is the pressure of tube cuff after intubation minus that before intubation.Forin vitroexperiment,40 endotracheal tubes were randomized into saline group(group S)and air group(group A)with 20 in each group.The pressure changes were recorded after injection of normal saline or air of 1-10 ml with the interval of 1 ml.In the second experiment the time from pressure recovery to stable level was recorded.Results In thein vitroexperiment, the pressure of tube to airway wall in the group S was significantly higher than than that in the group A(P＜0.05).In thein vitroexperiment,the pressure had no significant difference between the two groups injected

endotracheal tube cuff;cuff pressure;finger pressing method

R331

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.21.011

1005-8982（2016）21-0055-04

2016-03-14

南京市卫生青年人才培养工程第一批次

蒋忠，E-mail：njglyyjz@163.com