植入式中心静脉输液港对高耐药性宫颈癌患者化疗的价值分析

郭爱琴 钮 冬郑州大学南阳附属医院 南阳市中心医院妇二科，河南南阳 473000

植入式中心静脉输液港对高耐药性宫颈癌患者化疗的价值分析

郭爱琴 钮 冬
郑州大学南阳附属医院 南阳市中心医院妇二科，河南南阳 473000

目的 探讨植入式中心静脉输液港对高耐药性宫颈癌患者化疗的临床价值。 方法 选择2014年3月～2016年3月本院收治的高耐药性宫颈癌患者80例，按照随机数字表法分为两组，各40例，对照组实施经外周静脉中心静脉置管方法，观察组采用植入式中心静脉输液港，比较两组相关并发症及输液不良反应，统计一次性置管成功率及置管成功耗费时间，分析导管留置时间及患者生活质量。 结果 观察组发生感染、血栓、脱管及堵塞的总发生率显著低于对照组（P＜0.05），观察组化疗期间发生输液相关不良反应的总比例显著低于对照组（P＜0.05），观察组导管留置时间长于对照组（P＜0.05），且留置导管期间生活质量优于对照组（P＜0.05）。 结论 植入式中心静脉输液港能有效减少高耐药性宫颈癌患者化疗期间，输液相关不良反应，提高患者耐受度，延长导管留置时间。

植入式中心静脉输液港；高耐药性宫颈癌；静脉输液；化疗

完全植入式静脉输液港是目前肿瘤科治疗临床上较为推荐的一种体内植入式的输液设备，其由穿刺输液座与静脉导管两大部分组成[1]。对于肿瘤患者可适用于长期、反复的静脉输液、输血，尤其是对于消化道肿瘤患者实施完全胃肠外营养以及给予刺激性加大的静脉化疗药物时，其优势更加明显[2-4]。虽然完全植入式静脉输液港技术具有一定优势，但因其是一项有创性操作，且一次性医疗费用相对较高，故该项技术在国内尚未能得到广泛推广[5-6]。为保证完全植入式静脉输液港的长期有效使用，提高治疗过程患者耐受度减轻不良反应，本研究主要探讨植入式中心静脉输液港对高耐药性宫颈癌患者化疗不良反应的影响，并于外周静脉中心置管进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年3月～2016年3月本院收治的高耐药性宫颈癌患者80例，所有患者均经病理检查确诊存在宫颈癌，经临床治疗后确定为存在高耐药性，入组前均取得患者及其监护人知情同意，并申报医院伦理委员会批准，随机分为两组，

各40例，观察组：年龄25～65岁，平均（48.6±2.3）岁，病程3个月～5年，体重指数19～25kg/m2，平均（23.1±0.2）kg/m2，既往手术治疗者23例，既往规律化疗者33例；对照组：年龄26～65岁，平均（48.5±2.4）岁，病程3个月～5年，体重指数19～26kg/m2，平均（23.0±0.2）kg/m2，既往手术治疗者24例，既往规律化疗者32例，两组年龄、病程、体重指数、既往手术治疗比例及既往规律化疗比例差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组经外周静脉中心静脉置管方法 本组患者选用美国BD公司生产外周中心静脉导管及其相关套件进行，治疗前签署置管同意书，并选择具有较好弹性且血管较为粗直便于穿刺的上肢血管进行穿刺，一般使用贵要静脉、头静脉或肘正中静脉等较大血管。操作过程在手术室内有具有5年以上外周静脉中心静脉置管经验的肿瘤科护士严格按照无菌操作原则进行，操作时保持患者仰卧位，穿刺侧上肢外展90°，选定穿刺静脉后，测定置管长度（一般以穿刺点走形到右胸锁关节、第三肋间隙为标准），置管后嘱患者将穿刺后留置的体外导管部位行“S”状固定，并行X线片透视明确导管位置。针对耐药性宫颈癌患者因需要反复静脉给药，故在给药间期需做好管道封管等避免打折、脱出以及堵塞发生，一旦出现敷料的松动或潮湿，及时征询护理人员更换。

1.2.2 观察组采用植入式中心静脉输液港 所有患者均使用美国巴德公司生产的三向瓣膜式7浩单腔静脉输液港进行，穿刺静脉一般选择右侧颈内静脉或锁骨下静脉。置管由具有5年以上外周静脉中心静脉置管经验的肿瘤科医师进行，并由相关护理人员协助，在局部麻醉下采用Seldinger技术行深静脉置管，操作时取仰卧位，头稍偏向对侧约30°，穿刺成功后，其置管长度（以穿刺点走形到右胸锁关节、第三肋间隙为标准），做好皮下隧道后将导管与输液泵相连并妥善固定，肝素封管，术后同样行X线明确导管位置。输液时通过无损伤蝶翼针垂直刺入静脉输液港泵的隔膜部位，触及储液槽底部后调整针尖斜面，使背对输液泵，通过0.9%生理盐水行脉冲式输注药液，输液完成肝素正压封管，妥善固定，其中无损伤蝶翼针需要每周定期更换，针对输液港每月定期保养1次，预防输液管路的脱出与堵塞，一旦出现敷料的松动或潮湿，及时征询护理人员更换。

1.3 观察指标

对照组实施经外周静脉中心静脉置管方法，观察组采用植入式中心静脉输液港，对所有患者住院期间情况进行统计，比较两组导管留置期间发生的相关并发症情况，两组化疗期间发生输液相关不良反应，并分析两组导管留置时间、留置导管期间患者的生活质量变化情况。

1.4 评定方法

生活质量评分使用诺丁汉健康调查问卷进行调查，调查方面包括患者精力、疼痛程度、情感变化、睡眠质量、社会生活适应能力以及躯体活动能力，各项评分为满分为100分，分值越高提示患者生活质量越差。导管留置时间指穿刺成功后开始连接静脉输液，直至因各种原因导致导管无法临床正常使用而需要拔除者。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组导管留置期间发生的相关并发症情况比较

观察组发生感染、血栓、脱管及堵塞的总发生率显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组导管留置期间发生的相关并发症情况比较

2.2 两组化疗期间发生输液相关不良反应比较

观察组化疗期间发生输液相关不良反应的总比例显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组化疗期间发生输液相关不良反应比较

2.3 两组导管留置时间、留置导管期间生活质量比较

观察组导管留置时间长于对照组（P＜0.05），且留置导管期间生活质量优于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组导管留置时间、留置导管期间生活质量比较

表3 两组导管留置时间、留置导管期间生活质量比较

组别 导管留置时间（d） 留置导管期间生活质量（分）观察组 116.8±25.9 53.2±2.8对照组 26.5±2.1 69.8±5.3 t 34.751 27.694 P 0.000 0.000

3 讨论

选择合适药物进行化疗是高耐药性宫颈癌治疗的主要手段，治疗中应静脉输液管道的原因导致输液不畅、引起静脉炎、药液外渗，发热反应等是较为常见的输液相关并发症[7]。以往针对长期静脉化疗患者多通过经外周静脉中心静脉置管输液[8]，但该治疗方法容易出现堵管[9]、导管打折[10]，且穿刺耗时长难度大等不足[11]，故临床应对高耐药性恶性肿瘤患者目前越来越多的研究使用植入式中心静脉输液港，其作为可保留于体内的闭合型静脉输液系统，是一种安全有效且方便操作的中心静脉留置管方式，置管后对患者日常生活几乎无影响，且留置时间长，反复输液方便，而广受临床重视[12-13]。

本研究观察组使用植入式中心静脉输液港，其发生感染、血栓、脱管及堵塞的总发生率低于对照组，且观察组化疗期间发生输液相关不良反应的总比例低于对照组。可能与观察组实施的植入式中心静脉输液港输液，减少了患者实施反复的静脉穿刺痛苦，直接大静脉给药，减少药物对外周血管刺激，提高患者耐受性，增加其舒适度[14]，避免了外周静脉中心静脉置管在治疗间歇期需体外留置管道麻烦，减少了发生感染、导管打折与阻塞几率，减轻了护理工作量[15]，同时还避免了因导管留置期间肢体运动受限而导致导管脱出有关[16-17]。最后针对两组导管留置时间、留置导管期间生活质量比较发现，观察组导管留置时间长于对照组，且留置导管期间生活质量优于对照组。说明实施植入式中心静脉输液港能有效延长导管留置时间，并改善导管留置期间患者生活质量。可能与实施植入式中心静脉输液港，避免了对照组因体位及穿刺侧肢体活动导致的导管限制，而出现的脱管，导管打折等[18]，同时无需敷料固定且每周换药，留置静脉港后不影响患者日常活动，尤其对出汗、洗澡等无影响。而观察组仅需于出院后1个月左右保养1次即可，有效减少了出院期间患者来回奔波医院换药的麻烦，提高患者主观接受度。

综上所述，植入式中心静脉输液港能有效减少高耐药性宫颈癌患者化疗期间，输液相关不良反应，提高患者耐受度，延长导管留置时间。

[1] 尹璐，王群.VPA与PICC在年轻宫颈癌病人化疗中应用效果的对比分析[J].护理研究，2015，29（12）：4567-4569.

[2] 林龙潜，曾国斌，陈建平.超声引导下输液港植入的临床应用[J].汕头大学医学院学报，2013，26（4）：231-241.

[3] 张颖.乳腺癌患者应用植入式中心静脉输液港的问题分析[J].当代护士，2016，3（5）：62-63.

[4] 赵雪梅，张海燕.植入式静脉输液港与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤患者中的应用体会[J].安徽医学，2015，36（7）：906-907.

[5] 夏爱萍，朱凤林，居燕.植入式静脉输液港和外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄肿瘤患者中的应用[J].护理实践与研究，2015，12（5）：126-127.

[6] 程如虹.优质护理理念在乳腺癌病人植入式中心静脉输液港护理中的应用[J].全科护理，2013，11（6）：1583-1584.

[7] 郑明康，陈辉.外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用[J].中国医药导报，2014，11（29）：47-54.

[8] 吕文萍.细节护理在植入式中心静脉输液港中的应用效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，36（35）：5447-5448.

[9] 李静.植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果对比[J].河南医学研究，2014，23（10）：110-113.

[10] 张晓玲，许英娜，汪丹，等.植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的临床应用[J].中国医药导报，2015，12（17）：136-139.

[11] 黄翠红，陈秀梅，黄翠娟，等.植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果比较[J].广东医学，2016，37（3）：472-473.

[12] 潘小为，侯秋秀，罗金玲.植入式静脉输液港与中心静脉导管降低感染的效果比较[J].中华医院感染学杂志，2013，23（14）：3364-3368.

[13] 黄媛媛，李婷婷，裴永红.植入式静脉输液港在妇科肿瘤患者中的应用护理[J].蚌埠医学院学报，2013，38（5）：633-634.

[14] 胡晓华，贾旭红.植入式中心静脉输液港在儿童肿瘤中的维护和管理[J].延安大学学报（医学科学版），2011，9（3）：72-73.

[15] 顾惠娟，周倩.植入式输液港纤维蛋白鞘形成的护理[J].临床医药文献杂志，2015，2（7）：1346-1347.

[16] 赵许亚，黄宇，汪玲.植入式中心静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在恶性肿瘤患者中应用的对比观察[J].中国实用医药，2014，9（34）：217-218.

[17] 冯旺黎.肿瘤患者应用植入式中心静脉输液港预防堵塞及感染的护理对策[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（20）：158-159.

[18] 胡晓华，贾旭红.植入式中心静脉输液港在儿童肿瘤中临床应用28例[J].陕西医学杂志，2013，42（11）：1566-1567.

The value of implantable central venous port for high cervical cancer with chemotherapy drug resistance

GUO Aiqin NIU Dong
Department of Gynaecology, Nanyang Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Nanyang City Central Hospital, Nanyang 473000, China

Objective To investigate the value of Implantable central venous port for high cervical cancer with chemotherapy drug resistance. Methods 80 cases with high resistant cervical cancer from March 2014 to March 2016 in our hospital were randomly divided into two groups, with 40 cases in each. Patients in the control group were implemented with peripheral vein central venous catheterization, and patients in the observation group were implanted central venous port. Infusion-related complications and adverse reactions, success rate and disposable catheter and catheter successful time-consuming of the two groups were compared. Results The infection, blood clots, the overall incidence of detached and clogging rate of the observation group were lower than those of control group (P＜0.05). During chemotherapy, total proportion of transfusion-related adverse events of the observation group were lower than that of control group (P＜0.05). Catheter of the observation group was longer than that of control group (P＜0.05). Indwelling catheter of life quality of the observation group was super than that of control group (P＜0.05). Conclusion Implantable central venous port for high cervical cancer with chemotherapy drug resistance can effectively reduce transfusion related adverse reactions and can increase tolerance and prolong catheter time.

Implanted central venous port; High resistance cancer; Intravenous infusion; Chemotherapy

R737.33

B

2095-0616（2016）16-166-03

2016-05-24）