2 付款保函索赔纠纷案

文/王靖 编辑/韩英彤

2 付款保函索赔纠纷案

文/王靖 编辑/韩英彤

法律诉讼通常不是由个别因素所诱发的，贸易关系的失衡、金融部门的风控失守等往往都会导致诉讼案件的发生。

案情描述

2013年11月，保函申请人（进口商）A公司与保函受益人（出口商）B公司签订了柴油发电机组的供货合同。B公司将分三期向A公司发货，A公司向担保行（代收行）G银行申请开立以B公司为受益人的三份付款保函。G银行分别于2013年11月和2014年1月开立了其中的两笔付款保函。保函中约定的部分条款如下：

你方索赔须附以下单据：清洁已装船提单副本、空白指示抬头、注明运费到付……该保函适用URDG758。

B公司发货后分别于2013年12月和2014年1月通过保函通知行（托收行）A银行办理了托收业务，方式为承兑交单，G银行为代收行，金额与两笔付款保函金额相同。由于A公司已凭B公司的电放提单提货，却未及时承兑，引起B公司不满，A公司遂于2014年4月通过G银行发出承兑。2014年4月10日，G银行收到B公司通过A银行发来的SWIFT索赔电文，索赔金额为两笔付款保函的金额总和，声明保函要求的支持性单据将随后寄到。2014年5月4日，G银行收到保函中规定的支持性单据。2014 年5月8日，G银行拒付，其中一个不符点是“B/L not made out to order”（提单未做成空白指示抬头）。2014年5月28日，G银行收到B公司直接邮寄的函件，声称G银行之前主张的不符点不成立，基础合同交易已经完成，G银行应当及时付款，否则将采取法律措施。2014年6月3日，G银行收到B公司通过A银行寄送的经修订的索赔单据，但提单不符仍存在，并出现新的不符点。