“案例+社会实践”教学模式在高职院校《概论》课中的运用及思考

唐丽华

【摘要】《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》（以下简称“概论”）是我国高校思想政治理论课的重要组成部分。但由于长期以来受根深蒂固的应试教育观念的影响，我国高校现行的“概论”课在教育教学过程中仍然存在着重接受、轻发现，重知识、轻能力，重理论、轻实践，重灌输、轻讨论的倾向。总体上看来，“概论”课堂的开放程度仍然不够，学生的主体地位依旧没有得到充分的体现。因此，探讨和研究“概论”课 “案例+实践”的新型教学模式具有十分重要的现实意义。

本文结合“概论”课新教材特点和笔者教学实践中的经验，探讨了在高职院校中“概论”课“案例+实践”教学模式的相关理论和操作实践，以增强“概论”课教学的实效性。

【关键词】教学模式  案例  社会实践

【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）32-0228-02

一、“概论”课教学运用传统教学模式的不足

“概论”课作为一门公共基础课，也是我国各类高校的必修课。上到中央，下到地方各级教育主管部门一直以来均对其进行重点建设，各高职院校也纷纷强化对这门课的引导和改革。然而，当前“概论”课在高职院校仍是以传统理论教学为主导的方式进行教学，即教学以教材为内容、以课堂为环境、以教师为主体，从而学生的主体地位一直得不到应有的重视，学生对教学内容被动接受。因此，这就对“概论”课的实效性建设构成了严重制约。

“概论”课运用传统教学模式的不足主要表现在以下三个方面：

首先，在教学方式上，过分强调灌输理论，因此在实际的教学过程中，有意无意之间形成了“一言堂”、“满堂灌”的以教师为主体的教学模式。这种教学模式，既不能有效发挥学生的能动性和创造性，也不适应当代大学生思想活跃、获取知识渠道多、信息量大、独立意识较强等特点。因此从教学效果来看表现为：“过程 —无趣; 结果—无用”。

其次，我们使用的“概论”教材内容涉及面广，涵盖了政治、经济、文化、社会等多方面内容，教材的理论性、系统性、科学性都很强，因此就容易导致教师在对教材的把握上严格按照章、节、目的体例来贯穿讲授。“概论”课应用这种“讲教材”的传统教学模式来教学，虽然信息量大，体系完整，但相对于我院高职学生知识结构的现状和学时安排偏紧的实际，很容易囫囵吞枣，弄成夹生饭，也制约了教学内容的丰富多彩性。

再次，考核方式单一，严重制约了学生学习的积极性。传统的考试以期末“一考定乾坤”，但这种考核方式仍然侧重于对知识记忆的考核，局限于教材、教师划定的范围，缺乏对学生创新能力和综合素质的评价。因此，往往不能完整客观、全面、准确地反映学生学习的过程以及学习的效果，严重挫伤了学生学习的积极性，也是造成当今大学生“知行脱节”的重要原因之一。

二、“案例+社会实践”教学模式在高职院校“概论”课中的应用

1.“案例+社会实践”教学模式的内容

“案例+社会实践”教学模式在“概论”课的应用，是在网络环境下以现代教育技术为基本的学习手段，把专题式案例教学与社会实践耦合起来的一种新型教学模式。

这种教学模式是指教师通过引领学生进行案例分析把握马克思主义中国化理论成果的核心理论，引导学生阅读原著领悟伟人们思想的精华，带领学生社会实践，让他们感触理论与实践相结合的真正含义，以促进学生积极地、主动地和创造性地学习。具体而言，是指以学生为主体，教师引导学生通过采取自主学习、案例分析、研究讨论、社会调查、志愿服务、公益活动等方式，有组织、有计划的获得知识、增强能力和素质的一系列教学活动的组合。

2.“案例+社会实践”教学模式在高职院校“概论”课中运用的必要性

“概论”课教学能否带来实效，在一定程度上，取决于学生的学习兴趣。而高职学生群体中，许多学生因为专业偏见，认为像“概论”这样的政治理论课的学习对自己未来的职业发展没有实际作用，导致其缺乏进一步学习的动机，面对理论性较强的“概论”课，更是“索然无味”。此外，还有一些学生在中学阶段对政治理论课缺乏系统性的学习，相关理论知识积累不足。因此，进入到大学阶段后，对于老师所教授的政治理论内容往往不甚了解，更无法产生共鸣和实现进一步提高，在实践中也就逐渐失去了主动参与学习的热情。最终导致了“思政课”教学实效性的不足。

因此，要增强“概论”课教学的实效性，只有从高职学生实际出发，达到理论教学同高职学生在思想实际、成长需求以及全面素质提升等方面的最佳结合，在调动学生积极性的基础上，开阔学生的思路与视野，使他们学有所思、思有所悟、悟有所得。为此，一是，根据现有《概论》教材体系的框架结合，结合学生的思想实际、社会的热点和难点问题，有针对性地对“概论”课的教学内容进行整合和选择，设计了符合学生思维习惯的12个专题教学内容。二是，每一个专题教学以案例引导，针对学生思想上的困惑进行重点讲解和分析，抓住理论的重点和闪光点，紧密联系实际。让他们通过本课程的学习，找到解决自己思想困惑的最佳钥匙。三是，充分运用现代化教学手段，提高案例教学效率。将信息技术与教学紧密结合起来，每个专题根据教学内容插入文本案例、音频、图片、视频等材料，生动形象地向学生展示中国革命、建设和改革的实际。四是，紧密结合学科体系和课程结构的科学性要求，仔细推敲高职学生接受特点、接受心理和接受规律，制订“概论”课程社会实践教学大纲和社会实践教学方案。“概论”课社会实践教学采用“校内实践与校外实践相结合”的学生自主实践为主的教学方法，让学生以3-5人组成团队的形式开展“概论”课社会调查（社会实践）活动，撰写社会调查报告并以PPT等多媒体方式进行汇报总结（占“概论”课程总分30%）。而教师在课堂进行总结性评价，以激励为主，指出学生写得好的方面和不足之处，帮助学生认识毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系是实践性很强的理论，要很好地把握它们，必须要紧密联系自身的实际来学习、领悟。这种社会实践教学形式克服了以“课堂为环境”的传统教学模式，突破了时间和空间的限制，给学生自主实践的时间和空间，发挥教学的动态生成性。

众所周知，理论只有与实践紧密结合，才能发挥出切实的功效，高职院校“概论”课教学尤为如此。

三、“概论”课“案例+社会实践”教学模式存在的问题

就目前情况来看，高职院校“概论”课应用“案例+社会实践”教学模式虽已积累一些经验，但总的来说仍不尽如人意。与“概论”课理论教学的规范性和系统性相比，“案例+社会实践”教学模式还不成熟、不完善，在具体组织和实施的过程中，还存在着亟待解决的问题。

第一、使用“案例+社会实践”模式教学，教学形式活泼、生动，一定程度上克服了“填鸭”或“灌输”式教学模式的弊端，使学生综合运用知识的能力、分析和解决问题的能力、语言表达能力等都得到了一定的锻炼。但由于“概论”课教学内容的特殊性，并不是所有的章、节都适合搞案例教学。再加上高职学生本身就对“概论”这样的理论课缺乏兴趣，因此在对互动性要求较强的案例教学的评估分析中，会出现学生参与不够，甚至会出现冷场、僵局等问题，而教师又慢慢的回到了传统的“灌输”式的教学方式当中，导致案例教学无法达到预期教学效果。此外，即便学生在课堂讨论案例时很感兴趣也很主动，重视了分析问题的能力，但却缺少对基础理论知识及理论的强化与总结，加之学生课后不看书，更不会有意识地去记忆相关知识点，缺少对理论知识的系统把握。因此，只有将基本概念、基本知识讲解透彻的基础上开展案例讨论，才能较好地取得实效。

第二、“案例+社会实践”的教学模式冲破了传统教学模式在内容和形式上的限制。教学也以课堂和课外的不同方式同步进行，尤其是在社会实践教学的过程中，存在着教师 “一包到底”的现象，即从确立实践主题、制定实践计划、开展实践活动、实践总结、成果汇报，都由教师主持进行，依然没有充分体现学生在社会实践活动的主体地位;同时又由于社会实践活动的特殊性，加之“概论”课的社会实践教学活动涉及不同专业、不同班级的学生，教师很难完全跟踪学生的社会实践活动，只能对其社会实践活动进行有限地监督，由此也就不能对学生的社会实践活动过程进行有效地指导、监督和考核，从而在社会实践教学过程中出现了一些不良现象。比如，一些学生不知道如何进行社会调查，如何撰写调查报告，导致学生认真参与的愿望降低，学生对“概论”课社会实践教学活动敷衍了事的心理增强，甚至有的学生的调查报告都直接从网上下载，复制和抄袭的现象比较严重。这不仅反映出某些不良学风，而且直接影响到了学生在“概论”课社会实践活动的教学目的和教学效果。

四、小结

高职院校“概论”课是我国高校思想政治理论课的重要组成部分。要改变长期以来“概论”课教育实效性不高的情况，就要立足于教学实际去深入研究“概论”课教学的相关理论和实施现状。“案例+社会实践”教学是学生健康成长的必要条件，是对学生进行素质教育的有效途径，是提高“概论”课实效性的有效手段，但同时也存在一些不足。因此，本文对高校“概论”课教学应用“案例+社会实践”教学模式进行研究的意义就在于，在总结归纳“概论”课教学已有的理论成果的基础上，对当前的实施现状进行梳理，发现教学实施中存在的主要问题，从而使“概论”课“案例+社会实践”教学模式成为一个完整的运作体系，使其在现实的实施途径上有章可循，从而更好地为高职院校思想政治教育提供有益借鉴与参考。

当然，探索“概论”课教育教学的新思想和新方法，是需要不断创新和改革的。况且，与此相关和联系的许多问题需要进一步加强研究。这就需要诸多学者和“概论”课教师继续努力，也是促使“概论”课教师继续学习和研究的动力。