比较两种根管预备器械分离率及特征的实验研究*

张 钠 李志芳 武万超 牛一山

比较两种根管预备器械分离率及特征的实验研究*

张 钠 李志芳 武万超 牛一山

目的：比较Safesiders机用器械和Protaper机用器械在根管预备中的器械分离率及特征，以期为临床根管治疗寻求更为安全可靠的治疗器械。方法：收集因正畸、牙周病、外伤等拔除的离体恒牙510颗，共计根管861例。随机分为两组,A组441例，B组420例，分别使用Safesiders机用器械和Protaper机用器械预备根管，比较两组器械的分离率及特征。结果：Safesiders机用器械预备组分离率低于Protaper机用器械预备组(P＜0.05)，Safesiders机用器械组只有20#分离，分离率最高(P＜0.05)；Protaper机用器械组S1分离率最高(P＜0.05)。Safesiders机用器械平均分离长度大于Protaper机用器械(P＜0.05)。结论：safesdiers机用器械较Protaper机用器械更为安全。

根管预备；器械分离率；SafeSiders机用器械；Protaper机用器械；

机用器械分离作为根管预备中较为常见且最棘手的问题，已成为临床研究的重点和热点，如何在临床操作中预防并最大限度的避免器械分离是牙体牙髓科医生极为关注的问题。Safesiders机用器械是一种具有非圆形、贯穿整个工作长度的侧平面的系列根管预备器械。其设计的侧平面可产生一个通道，有利于预备过程中根管碎屑的排溢；非圆形的横截面减少了和根管壁的接触面积，从而可以减少根管预备中器械分离的可能性。Protaper机用器械的尖端为引导性尖端，从而保证器械沿着根管壁的通路前进，不会造成根管侧穿。器械横断面为圆弧状的三角形断面,提高了切割效率,减少了器械和根管壁的接触面积，保证了器械的安全性。本实验旨在对比Safesiders和Protaper机用器械在根管预备过程中的器械分离率及特征，以期能为临床应用提供参考。

1.材料与方法

1.1离体牙收集 收集因正畸、牙周病、外伤等拔除的离体恒牙510颗，共计根管861个，所有根管根尖孔闭合，根管系统完整。离体牙刮除表面牙石及软组织，编号后置于生理盐水容器内常温浸泡待用。常规开髓揭顶，暴露根管口，使用K锉探查根管，疏通至15#，此时拍摄颊舌向X线片，根据Schneider法测量所有根管弯曲度。将其随机分成A、B两组，A组441例，B组420例。A组为Safesiders机用器械预备组，B组为Protaper机用器械预备组。

1.2 器械与材料 数字化X线摄片机(柯达公司,美国)；牙科手机(NSK公司,日本)；车针(MANI公司,日本)；Safesiders根管治疗系统(EDS公司,美国)；Protaper 根管治疗系统(Densply公司)；手用K型根管锉(VDW公司)；侧方开口根管冲洗针头(西尔欧(中国)公司)；游标卡尺(0-150mm，精度0.02mm)；Glyde凝胶；3%次氯酸钠溶液。

1.3实验方法 (1)K锉探查根管，直至扩大针尖端平齐根尖孔，使用定位胶垫记录此时长度。则工作长度为此长度后退0.5mm。(2)工作长度确定后，K锉疏通根管至15#，A组使用SafeSiders机用器械(往复运动，2500-3000rmp)预备根管。B组使用Protaper机用器械(旋转运动，250rmp)预备根管。操作程序见表1。(3)所有器械使用时均辅以EDTA凝胶作为润滑，更换器械时使用3%次氯酸钠溶液进行冲洗。冲洗方式相同，采用同一规格型号的侧方开口冲洗针头，每次冲洗液量不少于2ml。为控制人为操作因素，所有根管预备均由同一牙体牙髓病学医师在同一护士的配合下完成；为避免因疲劳影响操作效果，术者每天预备根管数不超过10个。(4)每次按照操作流程操作完成后，收集使用的器械，清洁、打包、高温高压消毒，记录使用次数，重复使用至20次后丢弃。如预备中途发生器械分离，则整套器械丢弃。(5)器械分离于根管后，拍摄颊舌向X线片，记录分离器械型号。

1.4根管弯曲度的测量 据Schneider法判定根管弯曲度(图1、图2)，将根管分为轻度弯曲根管(＜5°)；中度弯曲根管(＜20°)；重度弯曲根管(≥20°)。据此法利用软件Photoshop.cc对861个根管的弯曲度进行测量，重复3次取平均值并做记录。

1.5统计学分析 使用SPSS17.0软件包(SPSS Inc,Chicago,IL,USA)处理数据。计量资料均以均数±标准差表示，单因素方差分析；计数资料采用卡方检验，所有资料的检验水准设为P＜0.05.

图1 Photoshop软件测量根管弯曲度示意图

图2 弯曲度测量的几何示意图

表1 两组器械根管预备的操作顺序

2.结果

2.1两组样本根管弯曲度分布情况 两组样本根管弯曲度分布情况(见表2)两组样本的根管弯曲度无统计学意义(P＞0.05)，两组样本具有可比性。

2.2两组器械中镍钛器械的分离情况比较 实验组共使用SafeSiders机用器械23套，器械总数为161支(1套SafeSiders机用器械包含20#、25#、30#、35#、40#、25#06、30#04共7支 不 同 型号的器械，其中25#06和30#04两支器械为镍钛器械，其余器械为不锈钢器械)。其中19套器械使用至20例根管后丢弃，使用期间未发生器械分离；其余4套器械中，每套均有1支发生器械分离，即发生分离的器械共4支。

对照组共使用Protaper机用器械31套，器械总数为186支(1套Protaper机用镍钛器械包含SX、S1、S2、F1、F2、F3共6支不同型号的器械，6支器械均为镍钛器械)。其中，11套器械使用至20例根管后丢弃，使用期间未发生器械分离；其余20套器械中，每套均有1支器械发生器械分离，即分离的器械共20支。

2.3两组器械分利率的比较 两组器械总体分离情况分布(见表3)，结果显示：Safesiders机用器械预备组总体的分离率较Protaper机用器械预备组低，为2.48%，两组经卡方检验，差异有统计学意义(P＜0.05)，即Safesiders机用器械预备组的总分离率小于Protaper机用器械预备组。

2.4 Safesiders机用器械预备组器械分离情况Safesiders预备组器械分离情况(见表4)，结果显示：Safesiders预备组中只有20#锉分离，分离率最高。

表2 两组样本根管弯曲度分布情况(例)

表3 两组器械总体分离数(例)

表4 Safesider机用器械预备组器械分离数(例)

3.讨论

在临床根管预备中经常会遇到弯曲根管，弯曲疲劳易引起器械分离。有研究[2]表明在同一弯曲形态根管中，大号的器械承受的应力较小号器械大，故大号器械更容易遭受弯曲疲劳而折断。本研究显示，SafeSiders机用器械大号器械未出现器械分离；Protaper机用器械中分离率最大为成形锉S1，并非尖端直径较大的F1、F2、F3器械。其原因与本实验中S1在预备过程中先后使用两次有关。本研究实验样本为离体牙，实验结果易受根管解剖形态的影响。20#锉与S1均为机用根管器械使用顺序中的第一支，更容易受到根管锐弯以及峡部等解剖因素的影响。有研究显示[3,4]Protaper的总分离率约为2.4%-2.5%，低于本实验。这与本实验器械使用次数较多有关。

在弯曲或狭窄根管的预备中，术者会先行使用传统手用不锈钢器械来疏通根管，即初预备，为机用镍钛器械的使用建立流畅通路。有关学者研究发现[5,6],使用不锈钢手用器械逐步后退法初预备根管后，再使用机用镍钛根管器械预备至主尖锉的过程中器械分离率低于未经过初预备的器械。这样的差异在预备弯曲根管时更为显著。另有学者[7]经实验研究还发现,手用不锈钢器械初预备根管至20#或25#可提升机用Protaper镍钛器械的使用寿命。SafeSiders机用根管器械系统中，不锈钢器械的使用相当于为镍钛器械创造通路。且不锈钢器械的预备方法为基于逐步后退法的改进，此预备方法效率高于手用器械的疏通，但频繁更换锉针以及重新确定工作长度又降低了预备效 率。

以往复运动的方式使用镍钛器械能减少器械使用过程中的器械分离。往复运动时器械总是低于弹性限度工作，与传统的旋转模式相比，往复运动延长了镍钛器械的弯曲疲劳寿命[8-14]。本实验中，Safesiders机用器械配套手机的运动方式为：顺时针旋转45°切割牙本质，逆时针旋转30°导出碎屑，如此往复回旋运动。这样，锉针工作24个往复，才接触并且切割了360°的牙本质。此往复运动方式，模拟了使用手用器械时“捻”的姿势。

SafeSiders机用器械的锉针具有一个贯穿全长的平坦面，这使得锉针与根管内壁接触面积进一步减小，降低了锉针嵌塞于根管狭窄的风险。但是，小号锉针(20#)由于平坦面的存在，器械直径减小，且小号器械为不锈钢材质，柔韧性弱于镍钛合金。在预备起始阶段，根管直径小，器械所受的扭转力容易超出器械的弹性限度。本实验中，SafeSiders机用器械发生器械分离均为起始器械，即20#不锈钢器械(图3)。且在体式显微镜下观察，分离端螺纹有变形，即为扭转折断。但此实验结果能否说明SafeSiders机用器械小号器械的分离是由于平坦面减小的器械直径，减小了其的抗力性，有待进一步实验的证实。Protaper机用器械配套X-SMART马达也有遇到过大阻力反转的功能。然而，X-SMART这一功能仅仅降低了器械在遭遇嵌锁时的阻力，对于弯曲疲劳并无帮助(图4)。

图3 Safesiders20#分离端

图4 ProtaperS1分离断端

综上所述，Safesiders机用器械通过综合了器械设计、器械运动方式及混合预备方法等因素降低了器械分离的潜在风险，但初预备、往复运动及平坦面哪个因素起主导作用，还需进一步实验证实。本实验结果表明，Safesdiers机用器械在根管预备过程中较Protaper更为安全。

[1] Cohen Brett I,Musikant Barry L.Non Circular Endodontic Instruments:European Patent EP1075228[P].2004-01-07

[2] Jeon HJ, Paranjpe A, Ha JH, et al. Apical enlargement according to different pecking times at working length using reciprocating files[J]. J Endod,2014,40(2):281-284

[3] Wolcott S, Wolcott J, Ishley D, et al.Separation incidence of protaper rotary instruments: a large cohort clinical evaluation[J]. J Endod,2006,32(12):1139-1141

[4] 李晓娜,方加铄,朱渐洁.两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较[J].中华老年口腔医学杂志,2010,08(05):279-282

[5] Chaves Craveiro de Melo M, Guiomar de Azevedo Bahia M, Lopes Buono VT. Fatigue resistance of engine-driven rotary nickel-titanium endodontic instruments[J]. J Endod, 2002, 28(11):765-769

[6] Martín B, Zelada G, Varela P, et al. Factors Influencing the fracture of nickel-titanium rotary instruments[J]. Int Endod J,2003,36(4):262-266

[7] 黄晓贤,杨 健,胡晓菁.根管初预备对机用 ProTaper 镍钛器械变形折断率影响的研究 [J]. 实用临床医学 ,2012,13(10):99-100

[8] Rödig T, Reicherts P, Konietschke F, et al. Efficacy of reciprocating and rotary NiTi instruments for retreatment of curved root canals assessed by micro-CT[J]. Int Endod J, 2014 ,47(10):942-948

[9] De-Deus G, Moreira EJ, Lopes HP, et al. Extended cyclic fatigue life of F2 ProTaper instruments used in reciprocating movement[J]. Int Endod J,2010,43(12):1063-1068

[10] Yared G. Canal preparation using only one Ni-Ti rotary instrument: preliminary Observations[J]. Int Endod J,2008,41(4):339-344

[11] Gavini G, Caldeira CL, Akisue E, et al. Resistance to flexural fatigue of Reciproc R25 files under continuous rotation and reciprocating movement[J]. J Endod,2012,38(5):684-687

[12] Kim HC, Kwak SW, Cheung GS, et al. Cyclic fatigue and torsional resistance of two new nickel-titanium instruments used in reciprocation motion: Reciproc versus WaveOne[J]. J Endod, 2012,38(4):541-544

[13] Varela-Patiño P, Ibañez-Párraga A, Rivas-Mundiña B, et al. Alternating versus continuous rotation: a comparative study of the effect on instrument life[J]. J Endod,2010,36(1):157-159

[14] Franco V, Fabiani C, Taschieri S, et al.Investigation on the shaping ability of nickel-titanium files when used with a reciprocating motion[J]. J Endod,2011, 37(10):1398-1401

Comparatived separation rates and characters of experimental study of two root canal preparation systems

ZHANG Na, LI Zhi-fang,WU Wan-chao, NIU Yi-shan.
(Huangshan City People’s Hospital, Anhui 245000, China)

Objective: To evaluate the separation rates and characters of Safesiders fi les and Protaper fi les .in order to seek a more safe and reliable treatment equipment for clinical root canal therapy.Methods:510 extracted permanent teeth (861 root canals) were divided into two groups randomly , and prepared by Safesiders fi les (441 root canals) and Protaper fi les (420 root canals) respectively . The separation rate and characteristics of the two groups were compared Results: The separation rates of Safesiders fi leswere lower than Protaper fi les (P＜0.05). Safesiders broken fi les were concentrated in 20# (P＜0.05). Otherwise, situation in Protaper was concentrated in S1 (P＜0.05). The average fractured length of Safesiders is longer than the Protaper (P＜0.05).Conclusion:Safesiders is relatively safer than Propater, The methods of Safesiders fi les can be used in clinical practice.

root canal preparation; instrument separation rate; reciprocate motion Instrument-SafeSiders; Nickel- titanium Rotary Instrument- Protaper

R781.05

A

1672-2973(2017)01-0037-04

2016-06-20)

内蒙古自治区卫生厅基金项目(项目编号：201301043)

张 钠 安徽省黄山市人民医院口腔科 医师 安徽245000

李志芳 内蒙古医科大学附属人民医院口腔科 医师 内蒙古010050

武万超 内蒙古医科大学附属医院口腔科 医师 内蒙古010050

牛一山 通讯作者 内蒙古医科大学附属医院口腔科主任医师 内蒙古 010050