不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析

刘艳艳678000云南省保山市中医医院外二科

不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析

刘艳艳
678000云南省保山市中医医院外二科

目的：对比传统剪刀法包皮环切术与袖套状包皮环切术治疗包皮过长的临床疗效。方法：收治包皮过长患者147例，分为传统组73例与试验组74例。传统组给予传统剪刀法包皮环切术，试验组给予改良式袖套状包皮环切术，对比两种手术方法术中及术后情况。结果：试验组的手术时间长于传统组，术中出血量、术后疼痛时间、切口愈合时间均明显优于传统组(P＜0.05)；试验组并发症发生率明显低于传统组(P＜0.05)。结论：套状包皮环切术治疗包皮过长具有更优的术后效果，术后并发症少，且保证阴茎外形美观。

剪刀法包皮环切；袖套状包皮环切术；包皮过长

男性生殖系统包皮、包茎过长在临床十分常见，其主要治疗方式：包皮环切术也被广大术者所熟知[1]。而包皮环切术也分多种，如传统包皮环切术、剪刀法环切术、包皮换套扎术、改良式袖套状环切术等。不同的手术方式优缺点也各不相同，而合适的包皮环切术可有效减少术后并发症、预防生殖尿道感染、改善性生活及预后生存质量。所以无论是从男性还是伴侣健康的角度思考，应根据患者的实际情况选择合理的包皮环切术。本文旨在对比不同手术方法的优劣性，观察传统剪刀法包皮环切术与改良后激光袖套包皮环切术的临床效果，现报告如下。

资料与方法

2013年3月-2014年4月收治包皮过长患者147例，已排除：阴茎发育异常、隐匿性阴茎、尿道下裂伴阴茎下屈畸形患者；严重心肺肾功能不全；循环系统、消化系统及血液系统疾病患者；长期服用麻醉药品或精神兴奋性药品患者[2]。将其按照包皮环切术的手术方式不同，分为传统组(n=73)与试验组(n=74)。传统组年龄5～37岁，平均(21.5±6.8)岁，其中包皮过长102例，包茎过长45例；未婚91例，已婚56例。试验组年龄7～38岁，平均(22.5±7.4)岁，其中包皮过长105例，包茎过长42例；未婚94例，已婚53例。本次研究已通过院内伦理委员会标准。对比检验两组患者的基本资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，存在可比性。

方法：传统组采取传统剪刀法包皮环切术，从包皮口背纵向剪开至距冠状沟0.5～0.8 cm处，将包皮翻转，钝性分离，剪断因粘连挛缩引起阴茎头下举的系带，环形切除过长之包皮内外板，并矫正下屈畸形，结扎出血点，可吸收线缝合内外板。试验组采取袖套状包皮环切术，于冠状沟0.5～0.8 cm做一环形切口，逐层进入内板至筋膜层，阴茎根部阻滞麻醉，清除包皮垢，根据外板长度在相应部位环形切开外板，紧贴筋膜，切除过长之包皮内外板，结扎出血点，皮肤切口用5-0可吸收线剪断缝合，外用浸润红霉素眼膏纱条加压包扎，术后常规服用抗生素及己烯雌酚。

观察指标：观察两组患者手术时间、术中出血量以及术后疼痛持续时间、切口愈合时间情况以及术后并发症发生率，术后并发症包括出血过多、阴茎水肿、切口感染、伤口裂开等[3]。

统计学方法：采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用(±s)表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

术中及术后恢复情况：传统组手术时间较低于试验组，而术中出血量、术后疼痛持续时间与切口愈合时间上均不及试验组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

并发症发生率：术后传统组患者并发症发生率高达16.44，而试验组患者仅有5.41%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组术中及术后恢复情况(±s)

表1 两组术中及术后恢复情况(±s)

?

表2 两组术后并发症发生情况(n)

讨论

包皮环切术是临床泌尿外科治疗包皮过长的一项常见手术，包皮过长最严重的后果即为阴茎癌。因阴茎头长期被包皮覆盖，皮下易产生皮垢，滋生细菌，引发尿道炎症甚至阴茎癌等[4]。目前包皮环切术作为解决其根本问题的手术，且已被大量文献报道证实该手术在促进两性生殖健康，预防生殖系统感染、性传播疾病等方面是一项不可替代的重要手术[5]。但随着包皮手术的越来越多，手术不断朝着低龄儿童方向发展，人们对手术的要求已不仅在术后极少的并发症上，更要求阴茎保持美观，稳定性生活。

近年来，各界医者在传统包皮环切术上不断开发创新，采用袖套法进行手术，本研究结果显示，试验组患者的手术时间明显高于传统组，但术中出血量及术后疼痛持续时间、切口愈合时间上均低于传统组(P＜0.05)。表明袖套法包皮环切术尽管手术时间长于传统手术，术中细节过程较多，但术后恢复情况明显优于传统剪刀法手术。在术后并发症上，试验组患者仅以5.41%的并发症发生率取得满意效果。我们认为可能与袖套法包皮环切术可保留包皮系带的完整性有关[6]，从而减少术后出血、水肿、感染等并发症。另外，先清除包皮垢后再完成袖套环切术，对防止包茎术后水肿及出血尤为关键。

综上所述，相比传统剪刀法包皮环切术，袖套状包皮环切术虽手术时间较长，但对手术要求更加精细，但术后疗效显著，并发症少，疼痛轻，恢复快，外形美观，值得成为目前针对包皮、包茎过长患者首选的治疗方式。

[1] 梁鑫鸿.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包皮过长的疗效比较研究[J].河北医科大学学报,2013,34(3):310-311.

[2] 肖二龙,丁辉,李永前,等.商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的Meta分析[J].中华男科学杂志,2013,19 (10):935-939.

[3] 黄珍林,顾朝辉,贾占奎,等.双向倒刺自缝线无瘢痕包皮环切术与传统包皮环切术的效果比较[J].中华实验外科杂志,2016,33 (7):1860-1861.

[4] 宋益挺,尹传民,赵刚刚,等.高频电刀可吸收线连续缝合袖套式包皮环切术245例分析[J].山西医科大学学报,2014,45(10): 981-983.

[5] 李晟,张磊,王大文,等.一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用[J].中华男科学杂志,2014,20(9):816-819.

[6] 张际青,刘家辉,晋连超,等.新型拆除器在商环包皮环切术后的应用[J].中华医学杂志,2016,96(14):1128-1130.

Clinical effect analysis of different prepuce circumcision in the treatment of redundant prepuce

Liu Yanyan
The Second Department of Surgery,Baoshan City Traditional Chinese Medicine Hospital of Yunnan Province 678000

Objective:To compare the clinical curative effect of traditional scissors circumcision and sleeve circumcision in the treatment of redundant prepuce.Methods:147 patients with redundant prepuce were selected.They were divided into the traditional group with 73 cases and the experimental group with 73 cases.The traditional group was given traditional scissors circumcision, and the experimental group was given modified sleeve circumcision.The intraoperative and postoperative conditions of two operation methods were compared.Results:The operation time of the experimental group were longer than that of the traditional group,and the intraoperatve blood soss,postoperative pain time,wound healing time were significantly better than those of the traditional group(P＜0.05).The complication incidence rate of the experimental group was significantly lower than that of the traditional group(P＜0.05).Conclusion:Sleeve circumcision in the treatment of redundant prepuce has a better postoperative effect, less postoperative complications,and ensures the beautiful appearance of the penis.

Scissors circumcision;Sleeve circumcision;Redundant prepuce

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.4.15