三种类型的全瓷冠修复前牙的临床比较

张怡556000贵州医科大学第二附属医院口腔科(凯里)

三种类型的全瓷冠修复前牙的临床比较

张怡
556000贵州医科大学第二附属医院口腔科(凯里)

目的：探讨三种类型的全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法：收治全瓷冠修复前牙108颗，分别给予I型、L型和U型全瓷冠修复，于修复后第1周、第1个月、第3个月、第6个月、第12个月评价疗效。结果：复诊期间，三种类型的修复体都有较好的疗效，失败例数比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：三种类型的全瓷冠修复前牙技术具有较好的临床疗效。

牙体修复；美学修复；全瓷冠

随着社会的进步、生活质量的不断提高，人们对牙齿的美容修复要求越来越高。修复技术可使牙齿缺损、牙齿色泽差、畸形牙齿达到正常美学需求。目前有关前牙修复的方法较多，材料各有不同，不同方法和材料的临床效果也有较大差异。其中全瓷贴面作为一种新型技术，具有除去现有牙体少、手术不良反应少、术后美观及自然逼真等诸多优点，目前广泛应用于前牙美学修复中[1]。目前，随着新型材料的日益增加，牙体修复的全瓷材料日益增加，氧化锆陶瓷(如Cercon系统)作为一种较新的修复材料，具有色泽好、硬度大、组织相容性优及对放射性检查无干扰等一系列优点[2-4]，在临床上，被广大医生和患者所接受。但修复中，牙体预备方法不同，其对全瓷贴面修复效果如何，目前并不清楚。因此，本研究对全瓷冠修复前牙患者的临床资料进行分析，比较不同方法的优劣，为以后的临床工作提供参考。

资料与方法

2012年1月-2014年12月收治全瓷冠修复患者35例，修复牙齿108颗。其中男32颗(11例)，女76颗(34例)，年龄15～46岁，平均26.5岁。入组标准与排除标准[5]：临床表现为牙龈指数参照Loe标准(2～3级)，牙周指数参照Russell标准，X线检查损伤未累及邻面，无手术相关禁忌证。30颗采用I型，45颗采用L型，33颗采用U型。

修复方法：修复前，需根据患者的牙体特征，选择合理的牙体预备方法，以优先保留完整的、健康的组织为修复原则，尽量减少牙体磨除，保持在唇面0.4～0.9 mm，凹形的宽度限制在0.2～0.4 mm。同时，根据不同牙体预备瓷贴面的特点，在对不同患者进行牙体修复时采用不同的方案，如唇侧面修复需采用I型，包括色泽不好或牙体缺失等患者；覆盖包绕修复需采用L型，包括牙体缺失殃及切端的患者；邻面、切端及唇面修复多采用U型预备，主要针对一些严重的患者，包括牙体缺损或变形等累及邻面、切端及唇面的患者[6]。根据修复的个体差异确定治疗方案[7]。具体步骤：①使用Vita 3D-Master比色板，同患者沟通，在自然光的照射下比对颜色，同患者协商选色，确定结果；②排龈：使用硅橡胶材料(cercon公司)印模，进行一次取模，再次取模，制备成符合硬度要求的石膏模型；③将石膏模型及比色结果送义齿加工中心制作，同时制备其他所需修复体材料；④将加工好的全瓷冠放入修复处试戴，检查契合度、颜色、形态及相邻体的关系度，根据实际的情况，进行适当、适度的调和、打磨、修正、抛光等工序。最后，通过黏结剂黏合。

疗效评价：修复后1周、1个月、3个月、6个月、12个月进行复诊，评价疗效。参照疗效判断标准[8]，对颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性、牙龈状况等指标进行评价，见表1。

结果

修复体临床效果评价：修复后第1周、第1个月，所有判断指标达到一级，患者完全满意。复诊的第3个月，1例修复完整度为二级，1例牙龈状况为二级，患者满意。在第6个月的复诊中，1例有色差，2例牙龈轻微发红，患者满意。在第12个月的复诊中，1例出现不明显的色差，2例修复体可见小裂纹，1例修复边缘有裂缝，患者基本满意。见表2。

三种类型的全瓷冠修复体的复查结果：I型修复体患者在第1周、第1个月、第3个月、第6个月的复诊中完好，第12个月时1例出现小裂纹。L型修复体患者在前3个月的复诊中完好，第6个月、第12个月出现1颗牙龈轻微发红，给予消炎药治疗。U型修复体患者在第6个月的复诊中出现1颗开裂，进行处理连接，在第12个月时出现1颗脱落，可能是用力咬硬物所致。三种类型的修复体在复诊期间的失败例数比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，在复诊期间有较好的临床治疗效果。见表3。

表1 全瓷冠修复评价标准

表2 修复体复查的临床评价结果(颗)

表3 三种类型的临床复查结果(颗)

讨论

随着新型材料的不断出现、修复体加工工艺的改进与发展及黏结技术、材料的多元化，可供全瓷冠修复技术与材料的选择也越来越多。如何减少患者的痛苦，提高患者的口腔牙体修复的美观度、契合度、相容度等是临床工作应考虑的中心问题。

本研究通过考察以Cercon二氧化锆为修复材料的全瓷冠修复患者，该材料为陶瓷，具有生物惰性，在已有试验及临床应用中，与体内组织无排斥反应，有很好的组织生物相容性，同时对人体无不良反应，安全，健康。本研究比较了三种类型的全瓷冠修复体的临床效果，针对不同的患者各有优劣，差异无统计学意义。因此，临床中需根据牙体修复患者的个体差异，合理选择修复体方法。适合的方法均能取得比较满意的效果。

总之，在以患者为中心的治疗环境下，熟悉全瓷冠修复体的特征，掌握其技术，根据患者的要求与疾病特征，合理选择治疗方案和修复体材料能最大幅度地对牙体进行完整性的美学修复，取得满意的美学修复效果，是口腔美学修复的宗旨。但有关其修复效果的长期性还需进一步复诊观察。

[1]李秉鸿,赵雪.不同种类烤瓷基底冠修复对基牙龈沟液及成分的影响[J].口腔医学, 2009,9(4):208-210.

[2] 刘峰.全瓷修复材料和方法的分化[J].国际口腔医学杂志,2011,38(4):373-377.

[3] 孟玉坤.全瓷冠桥修复材料的临床选择[J].国际口腔医学杂志,2010,37(1):1-7.

[4] 聂廷洪,孙迎春,郑琳,等.瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较[J].中国组织工程研究,2015,19(8):1239-1244.

[5] 王培志,许小会,夏露,等.IPS e.max Press全瓷贴面在前牙修复中的应用[J].国际口腔医学杂志,2010,37(6):641-643.

[6] 翁蓓军,李国强.全瓷冠及其相关陶瓷粘接剂的研究与应用[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(29):5449-5452.

[7]许少平,骆小平,石玉娟.热压铸造陶瓷制作前牙瓷贴面的临床效果观察[J].上海口腔医学,2012,21(5):572-575.

[8] 陈丽娟,孟庆飞,万延俊.不同设计类型的IPS Empress铸瓷贴面前牙美学修复的疗效观察[J].国际口腔医学杂志,2016,43(5): 511-514.

Clinical comparison of three types of all-ceramic crowns for anterior teeth restoration

Zhang Yi
Department of Stomatology,the Second Hospital Affiliated to Guizhou Medical University(Kaili City)556000

Objective:To investigate the clinical effect of three types of all-ceramic crowns for anterior teeth restoration.Methods: 108 anterior teeth restoration by all-ceramic crowns were treated with typeⅠ,type L and type U of all ceramic crowns.The clinical effect at 1th week,1th month,the third month,sixth month and twelfth month after repair were evaluated.Results:During the follow-up period,the three types of restoration had better effect and there was no statistically significant difference of failure cases (P＞0.05).Conclusion:The three types of all-ceramic crowns of anterior teeth had better clinical curative effect.

Dental restoration;Esthetic restoration;All-ceramic crown

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.4.53