音译的尴尬
——《庄子》英译中专有名词的处理及译学思考

赵彦春　吴浩浩

(上海大学，上海 200444；闽南师范大学，漳州 363000)

1　引言

音译(Transliteration)在中国翻译史上属于玄奘所说的“五不翻”，在西方基督教翻译史上属于译名问题(Term Question)。音译，顾名思义, 是一种译音代义的方法。(刘祥清 2000:38)音译除了玄奘所说的理由之外还有易于操作的特点，被广泛用于专名翻译中。但是这种“依声托事”的方式，往往佶屈聱牙，未必能传递原文的符指和符释。例如：“盗跖”如果音译为Daozhi，西方读者不仅苦于拼读，而且难以洞察人物的生理特征，也不能理解《庄子·盗跖第二十九》篇中他为什么非但不听孔子的规劝，反而斥责孔子。如果译文将原文的意义进行编码，如Thief Barefoot，读者在头脑中能立即产生相应的印象，即“光脚的大盗”，也就不难理解他为什么对孔子如此粗鲁。然而，自玄奘以来，专名翻译往往被认为在“五不翻”之列，即：秘密故不翻；多义故不翻；此无故不翻；顺古故不翻；生善故不翻。(转引自任荣政等 2012:16)然而随着中外文化交流的加速，“五不翻”的范围也在缩小。如“阿耨多罗三藐三菩提”，略称阿耨三菩提、阿耨菩提，在玄奘看来，符合“顺古故不翻”的佛教专名，而今译文发生变化。原音译名并不能反映佛教专名的实义，相反，它需要冗长的注释才能使人明白其真实指称。如“肇论曰：秦言无上正遍知。道莫之大，无上也。其道真正，无法不知，正遍知也。苑师云：阿，此云无；耨多罗，翻上；三藐，翻正也；三，遍也，等也；菩提，觉也。”(佚名 2017)可见，音译并不完全如译界想象的那样，带来语言的经济性，它反而需要读者花时间追溯到原文产生的语境去理解其含义，然而并不是每一位读者都有这样的资源和精力。……