成本效益视角下江西省大型体育场馆运营管理实证研究

■/李 华 危子青

成本效益视角下江西省大型体育场馆运营管理实证研究

■/李 华 危子青

本文通过灰色系统模型认为大型体育场馆的收入与支出存在同比例增长的关系，同时梳理投入产出各因素的灰色关联度，选取2013年——2015年南昌市国体中心的成本与收入明细数据，预测2016年——2018年三年的收入与支出，实证研究表明：与收入关联影响较大的是成本因素，同时对江西省大型综合体育场馆运营管理提出合理化的建议。

成本效益 运营管理 灰色系统 体育场馆

一、引言

近些年我国体育场馆建设有了很大发展，尤其是很多大型综合性运动会的举办，促进了体育场馆建设并成为城市开发的基础设施。然而当下普遍存在着体育场馆管理意识淡薄、运营模式保守、入不敷出、社会效益和成本效益日渐矛盾等问题，这些问题造成了我国大型综合体育场馆的资源利用和开发均不完善，严重影响了各体育场馆运营状况。在大型综合体育场馆运营方面存在一对矛盾：一方面是社会化群众健身的巨大需求，另一方面是成本效益控制的制约，在目前供给侧改革的浪潮中，如何解决这些矛盾，显得尤为重要。

本文通过理论与实证相结合的方法梳理江西省大型综合体育场馆收入与成本之间的关系，找出影响体育场馆主要收益的成本因素，并提出合理化建议，以成本控制手段提高体育场馆运营效益为目的，为江西省大型综合体育场馆科学的管理经营提供重要的理论依据。

二、文献综述

在西方发达国家，体育场馆的运营属于非营利性，普遍被认为是公益性设施之一，主要是为了满足广大市民的健身锻炼需求而建立的。在这样的政策指引下，大多数国家都是从降低体育场馆的运营成本着手，首先，保证体育场馆的收入支出平衡，从而最大程度满足百姓的健身锻炼需求；其次，采用“维修、改造、重新布局”三政策相结合的运营管理方针，减少、压缩不必要的资金支出。法国在大型体育场馆运营管理方面具有很强的代表性，整个国家市民追求时尚健身，群众有更多的健身内容可供选择，他们选择更贴切潮流的体育项目，通过共同开发运营的管理政策，使各个城市之间加强了彼此的合作，打造了具有地方特色的发展模式；韩国的体育场馆运营也较有借鉴性，当局政府利用所筹得的各项社会资助来修缮不同地方的体育场馆和设施；德国、澳大利亚和荷兰等发达国家，政府对于体育场馆的建设也是以相当高额的财政拨款予以支持，用于保证和满足全民健身需求的体育场馆和硬件设施建设。

目前我国大型综合体育场馆运营管理方面主要集中存在以下几个问题：第一，我国体育场馆向广大民众开放收费普遍较高，使得大多数市民选择户外空地做为健身场所，从而造成专业正规体育场馆的使用率偏低，致使更多大中型城市的体育场馆除了承办一些赛事、演唱会外，很难被二次利用；第二，与西方国家相比较，我国体育场馆的管理方式极为保守和落后，在运营管理方面造成大量人力、物力和财力的浪费；第三，如果满足市民的消费需求开放专业体育场馆，又会使体育场馆承担高额的维护费用，使其在经营上更加捉襟见肘；第四，我国体育场馆在有偿服务和经营渠道、形式、层次面都较窄，没有充分发挥体育场馆设施和人员的优势；第五，我国城市体育场馆大多数都是为了举办大型综合运动会而建立的，主要由国家政府投资建成，其目的是为了满足赛事的需求，政府业绩功利性较强，但对体育场馆以后市场化的运作和相关配套体育产业的因素考虑较少，造成体育场馆在有偿服务和公益服务的配套衔接上的矛盾。

专业体育场馆充分利用开发，促进体育产业的发展是完全可行的，在这方面日本、台湾等众多亚州国家有许多可借鉴的实践经验。日本多以群众体育项目服务为主，按宇土正彦等学者的运动设施类型理论,场馆设施经营的组织形式相应分为：以学习班形式的程序服务、缔结运动团体形式的俱乐部服务、开放性的区域服务、非自主性的租赁服务等。我国学者对沿海发达城市的调研表明，区域服务所占比重最大，程序服务和租赁服务居次，而俱乐部服务最少。

从成本效益视角出发，分析和探讨的体育场馆运营模式和管理策略，目前我国在这方面的研究较少。因此本文将基于灰色系统的建模角度，选择以江西省大型综合体育场馆为研究对象，通过成本控制手段提高体育场馆运营效益，为各大型综合体育场馆管理经营提供有效的参考。

三、研究方法与数据来源

（一）理论方法与模型

灰色系统是介于白与黑之间的一类系统，其特点是部分信息已知，部分信息未知，一般地说，社会、经济、生态等系统都具有灰色特征。这类系统表象上显示出随机、杂乱无章的特性，但其本质上还是具备潜在的规律；而灰色预测就是在这些潜在规律的基础上建立灰色模型对系统进行预测。如体育场馆的投入产出问题，影响效益的因素有很多，有已知的，也有未知的，因此对此类问题可采用灰色预测方法进行效益预测。

而在对场馆系统分析时，找到各因素的强弱关系也是一项非常重要的工作，它可以直接指导场馆未来经营方向。灰色关联度分析法是一种多因素分析法，它以各因素的样本数据为基础，建立灰色关联度模型，用以描述各因素之间关系的强弱。该方法的优点在于思路明晰，可以较好的减少因信息不对称带来的损失，并且对数据量要求较低。江西省大型体育场馆大多数为新建场馆，可用数据量较少，正适合用灰色关联度分析进行因素分析。

（二）数据来源

本文以南昌国体中心为调研对象，为保证样本的不间断性，选取2013年——2015年的该体育场馆的成本明细和收入。南昌国体中心是江西省具有代表性的大型综合性体育场馆，曾作为2011年第七届全国城市运动会的主要比赛会场，投资14亿，总占地面积为696667m2，总建筑面积为258000m2，采用“一场四馆”布局,即体育场、万人体育馆、综合体育馆、跳水游泳馆及网球中心，可容纳7万多观众，成为南昌市民广泛参与体育活动及享受体育娱乐的大型专业场所，可以作为研究公共体育场馆运行管理模式的一个范例。本研究从成本与效益的视角出发，以南昌国体中心为例，对其体育场馆运营模式进行规范的成本分析，从体育场馆的日常管理、人员管理和资源管理等环节着手，探讨减少委托代理链条和直接管理、保持非经营事业性以及采用半市场公司化策略等运营的可行性，其目的是提高体育场馆的经济效益和社会效益，同时减轻政府财政负担。课题的研究成果可为我国各大型综合体育场馆运营管理提供参考。

（三）南昌国体中心投入支出数据

表1 南昌国体中心收入明细

表2 南昌国体中心支出明细

四、南昌国体中心投入产出的灰色预测

（一）灰色GM（1,1）预测模型

设已知样本数据为x0=（x0（1）,x0（2）,…,x0（n）），经一次累加可得一阶累加序列为：

设 z1（i）=0.5x1（i）+0.5x1（i-1），称 z1=(z1（2）,z1（3）,…,z1（n）） 为均值序列，根据相关序列的增长规律，可建立灰微分方程模型（灰GM（1,1）模型）：

一阶累加序列x1具有指数增长规律，故可借用一阶微分方程描述，可设灰GM（1,1）的白化模型为：

由白化模型可求得：

再经一次累减生成可得：

（二）南昌国体中心收入预测

鉴于只有2013年有财政补贴收入，故将此项收入去除，2013年总收入修正为309.5万元，将数据带入GM（1,1）模型可得以下结果（见表3）。

（三）南昌国体中心支出预测

将南昌国体中心支出样本数据带入GM（1,1）模型可得以下结果（见表4）。

（四）结果分析

我国尽管实行的是中国特色社会主义民主政治制度，但由于官僚政治的长期浸染和一些文化积习的影响，官僚主义的“灰尘”和“污毒”犹在。毛泽东批评政府人员的弊端时，第一条就是“官僚主义，摆架子，不喜接近群众。群众有人走到政府里去问他们的事情时，政府办事人欢喜呢，答他们一两句，不欢喜呢，理也不理，还要说他们‘吵乱子’”。因此，他要求把官僚主义这个极坏的家伙抛到粪缸里去。

如图1所示，2013年到2016年伴随着收入水平的不断提高，各项支出也逐渐增加。2013年各项支出合计为2732.78万元，南昌国体中心收入为309.5万元；2016年南昌国体中心支出合计为3212.95万元，收入合计为1127.1万元，三年收入增长接近3倍，而总支出才增加50%左右。也就是说这三年来南昌国体中心也在采用一系列的场馆经营措施，使其收入增长，同时对成本进行了有效控制，如：2016年南昌国体中心成为江西省旅游集散地中心，场馆对居民开放；积极承办各类赛事等。

表3 南昌国体中心收入预测

表4 南昌国体中心支出预测

图1 2 0 13年—2 0 18年南昌国体中心收支预测分析

五、南昌国体中心投入支出各因素的灰色关联度分析

（一）灰色关联度模型

设 yi=(yi（1）,yi（2）,…,yi（n）),i=1,2,…为参考序列（反映系统行为特征的样本数据）；xi=(xi（1）,xi（2）,…,xi（n））,i=1,2,…为比较序列（影响系统行为因素的样本数据）。

在实际问题中，为避免因各样本数据量纲或数量级的差异造成误判，一般要进行数据的无量纲化处理。无量纲化处理可采用均值化处理：

利用处理后的数据计算关联系数：

最后根据关联度大小排序，用于评估比较序列对参考列的影响。

（二）南昌国体中心投入支出关联度分析

表5 南昌国体中心投入支出关联度

（三）结果分析

表5结果表明，各项支出对各项收入影响的程度不尽相同。

首先，各项支出影响最大的是维修费支出。随着“七城会”的结束，南昌国体中心为了以后承接赛事或运营，由于规模面积大，每使用一次都要进行巨额的场馆维护及保养费用等。例如：场馆内的木板让其温度常年保持40%-60%的温度、游泳池一年四季恒温水、草坪绿化等各种软、硬件设施都需要保养及维护，刚开始几年有财政拨款，随着三年时间一结束，综合体育场馆都自负盈亏。截至2016年上半年，南昌市城乡居民人均可支配收入为16310元，生活水平并不高，在健身上的花费也不可能太多，国体中心收入主要来源于赛事收入和“一场四馆”，因此维修费用也居高不下。

其次，从收入与各项支出的相对关联度系数排序结果可以看出，赛事支出占第二。聚集效应是南昌国体中心的一大特点，国体中心规模较大，举办赛事机会多，赛事收入和四馆—中心收入就会大大增加，与之匹配的支出也会逐步加大。

再次，印刷费是作为第三影响因素。南昌市国体中心为提高收入在赛事宣传、各场馆对外开放上面进行广告投入，户外宣传的印刷都采用铜版纸并彩印，使其成本也随之上升。

最后，办公费支出与各项收入的相关关联度系数是最小的，这主要是因为南昌国体中心所耗用的办公费是为了维持国体中心日常运转的花费，与各项收入没有太大的直接关系。

六、对策及建议

通过灰色系统的建模对南昌国体中心现行运营模式进行分析，从成本效益视角下对江西省体育场馆运营提出以下建议。

（一）转变陈旧的管理模式，完善自身的管理制度

使体育场馆具有对外开放的能力，成本——效益理论要求告知我国体育场馆必须转变运行经营模式。

（二）充分挖掘体育场馆运营中的无形资产

要求体育场馆建立专业的管理运行团队，并邀请社会上具有一定知名度的体育专业人士加入，一方面进行技术指导，一方面为场馆的管理使用提供帮助，同时提高体育场馆的知名度，便于其开放和扩大影响。

（三）提高体育场馆人员的素质

对于场馆中的管理人员要对其进行培训，培养管理服务的意识，增强他们的专业知识，强化沟通技能，整体提高管理人员素质，从而有利于体育场馆的健康发展。

（四）构建成本效益视角下的体育场馆管理运营模式

这个模式是利用场馆资源开放所获得的经济效益和向公众筹集来的资金，用于支付场馆的维修费、人员薪酬、场馆折旧费、赛事费用等各种费用，以减轻财政负担同时支持公共服务的运作模式。

（五）构建以服务有偿意识指导下的的体育场馆共营模式

目前大型综合体育场馆建设投入资金大，该模式是针对成本回收期较短的一种经营模式，如果能够顺利采用此模式，将满足全民健身活动的需求，促进体育产业的形成，为场馆运营带来一定的利润。

[1]刘超.秦皇岛市高等院校体育场馆资源现状及优化利用分析〔D〕.石家庄：河北师范大学，2013.

[2]John Siegfried.The Economics of sports facilities and Their communities〔J〕.Journal of Economie Perspectives，2000（03）.

[3]方洁.以农民工社会融合为目的的公共体育设施运作模式研究〔J〕.体育时空，2012（03）.

[4]王兆征，石秋兰.江西大型体育场馆的赛后利用与开发〔J〕.湖北体育科技，2014（07）.

[5]Bolnnie L.Parkhouse（著）.秦椿林译.体育管理学〔M〕.北京：清华大学出版社，2003.

[6]张新波，卢英.基于关联度的灰色模糊综合评价〔J〕.数学的实践与认识，2008（21）.

[7]刘书林.江西省大型体育场馆公共性与经营性关系研究〔J〕.商业文化，2014（06）.

[8]闵东旭，李杰.高校大型综合性体育场馆若干管理问题的实证分析——以北京大学体育馆为例〔J〕.北京体育大学学报，2013（03）.

[9]张凤彪，庞善东.全民健身公共支出成本收益研究〔J〕.中国学校体育，2015（04）.

◇作者信息：江西科技学院

◇责任编辑：罗 敏

◇责任校对：罗 敏

F235

：A

：1004-6070（2017）04-0075-06

本文系江西省体育局体育科研项目“基于成本效益视角下的江西省公共体育场馆运行管理研究——以江西奥体中心和南昌国体中心为例”（项目编号：201607）的阶段性成果。