套路也是破绽

石勇

前段时间综合格斗教练徐晓东对“传统中华武术”的挑战很能夺人眼球。他和雷公太极大师魏雷在成都的公开对决，不到10秒就打倒对手，引得一片惊呼。

徐晓冬经常在网上炮轰传统武术，甚至说“传统武术，太极为首，都是骗子”，说传统武术都是些花拳绣腿的舞蹈，没有一点实战的实力，他要打假。战胜雷公大师后，他还向武林点名邀战，很多人不理他，但也有陈式太极拳第十二代传人、太极拳世界冠军王占海出来回应。不过，要派出应战的，却是一位散打冠军，一位会太极的散打选手。

中华传统武术无疑是博大精深的。徐晓冬只是打倒一位太极选手，并不能证明传统武术不行。但是，有没有混进一些只会花拳绣腿，甚至像“最强太极推手闫芳”这样的骗子？由于“武林”的神秘化，其实大家并不知道，也无法作出判断。我们经常看到的是，在电视上，在表演台上，武林高手和大师们好像很厉害的样子。另外，还有金庸的武侠小说，以及武侠剧让我们对中华传统武术的高深功力展开想象。

以我们的直观，所谓的武术特别讲究套路。手一舞一舞，脚一踢一踢的，时不时还来个金鸡独立大鹏展翅，姿态相当优美，极具观赏性。而且，在营造出来的意境中，它显得神秘莫测。在没有被“秒殺”前，雷公大师在视频里展示出来的也是这种形象。

武术首先是强身健体，把人的体能发挥到极限。它要讲究德。但似乎也并不排除实战，否则跟广场舞有何区别，何称为“武”？所以，检验有没有实战能力很简单，就是证实和证伪原则。徐晓冬的挑战确实在姿态上不能让人认同，但它确实提出了一个问题：那些优美的套路有用吗？

以我的理解，检验一种东西靠谱不靠谱，可以有两个标准。第一个标准是效果。像一门知识，一门武术，一副药，如果没有效果，那无论说得多么好，意义不大。第二个标准是有没有自洽的理论。对，理论必须是自洽的，因为有效果，必然有原理保证，而对原理的解释，恰恰是自洽的理论。

像中医，以我的亲身经历，是有效果的。但我也遇到一些中医骗子。原因恐怕就在于理论的自洽性不足。而这就给骗子提供了可乘之机。

我不太清楚像太极等传统武术的理论是什么，但感觉挺神秘。由此我想到了一门学科，所谓的心理学。

心理学也非常讲究套路。虽然不是手一舞一舞脚一踢一踢的，但也是这个症状那个效应这个实验那个多巴胺地亮相。它或者搞得特别“科学”，把人的心理还原为生理研究，好像他研究的不是心理规律而是生理效应；或者又搞得特别的神秘主义，好像这个能量那个力冥冥之中特别的厉害。

尤其是“科学”、“专业”的说法，还有各种量化的测量更是让我感觉有点可笑。心理学只是人文领域，跟“科学”有什么关系？为了显示自己很专业，心理能量化吗？能量化的不过是生理的指标，最多是心理的生理效应的指标，这跟心理有什么关系？所以用赵汀阳老师的话说，这不过是一种“自己给自己脸上贴金的合理化机制维持着知识的信心。”另外，美国政治学家罗斯金质问那些把政治学“科学化”的人的话，也适用于质疑那些把心理量化的人：“当最高法院裁定基于种族原因解雇学校老师是违反宪法的，而以同样理由雇用他们却不算违法时，法官们的脑子里到底在想什么呢？试着量化这些看看”。

所有的套路，只是一种专业化的企图，只是在提供一种秩序，在这种秩序中，人们似乎可解释，可把控，或可获得各种感觉—比如很厉害的感觉，“知识”的感觉。但套路终究是套路。如果固执于这种套路，让它代替效果，代替自洽的理论，那就是一个破绽。毕竟，套路不是实力。