从实力变迁看中美海上竞逐

雷墨

中美军队实力的对比，正在向中国倾斜。如果陆基“反介入”网络如预期般张开，中国海军走向远洋可没有后顾之忧。另一方面，美国海军新版“战略”突显的是攻势而非守势。

“虽然中国是一个军事强国，但在西太平洋上，军事实力最强大的国家是美国。”说这话的人是美国前国防部长威廉·佩里，时间是1996年，也就是台海危机爆发的那一年。在那场危机中，美国派出“尼米兹”号和“企业”号两个航母战斗群抵近台湾附近海域，向中国施加强大的军事威慑。20多年后，美国海军实力在西太平洋上依然最强大，但没人再会相信美国能随心所欲地把航母开进台湾海峡。

20年，在历史的长河中只是短暂的一瞬，但这对于海上强国的崛起来说已经足够了。美国海军战争学院教授詹姆斯·克拉斯卡曾指出，历史上海上强国崛起的速度，往往比人们预想的要快。他在一篇文章中提到，1480年的西班牙，还陷入王国争霸的混乱中，20多年后，西班牙的无敌舰队已驰骋大洋、所向披靡。中美海军实力的变迁，或许不会是历史的简单重复，但在这20多年的变化中，你总能看到历史的影子。

实力变迁

中国海军的快速发展，正是始于台海危机之后。对于中美两国海军来说，2017年是个有一定标志性意义的年份。这一年，中国第二艘航母—也是首艘国产航母下水，中国海军开始打造双航母战斗群的格局。這一年，美国政府声称要“再造”海军，让美国的军事力量再次强大。美国国会研究部的罗纳德·奥罗克在今年的一份报告中写道，自1996年以来，整个中国军队已经实现了跨越式发展，尽管美国军队也在发展，但实力的对比正在向中国倾斜。

航母从无到有，只是中国海军实力跃升的一个方面。事实上，这些年来中国海军包括军舰和潜艇在内的水面、水下主要作战平台，数量的变化并不大，更突出的变化是性能上的更新换代。美国海军情报局在2015年的一份报告中称，中国海军现代化注重质而非量的提升，随着旧式舰艇被更大、更先进且多用途的战舰替换，作战能力已得到大幅提升。“虽然在某些关键领域作战能力还有差距，但它正在成为一支装备精良、实力不俗的力量。”

对于中国军队装备现代化进程，美国军方多年来一直在进行追踪研究和分析（见表格）。在现代化水平方面，另一个突出的变化是像东风-21D导弹此类远程精确打击武器的入列。奥罗克称，在此之前，美国海军从未遇到过针对水面舰艇的精确弹道导弹打击的威胁，这也是为何东风-21D导弹被称为“游戏改变者”的原因。当隐匿中国内陆，搭载东风-21D导弹的卡车就能对美国航母构成威胁时，那么航母的威慑效果可能就要重新评估了。

战舰的数量和质量，甚至都不是事实的全部。奥罗克注意到，如果中美在第一岛链内发生军事冲突，美国海军的行动将面临漫长的补给线，而中国方面的补给线则短得多。他提到的更为关键的一点是，中国陆基弹道导弹、陆基巡航导弹以及陆基空军对美国水面舰艇的威胁。“中美‘非海军力量的对比，是比较两国在西太平洋上影响力尤为重要的考量因素。”简单地说，在西太平洋上，美国海军现在面对的，是能对其构成威慑的中国海空军以及二炮部队。

西太平洋上力量天平的变化，正是奥巴马政府重返亚太战略的动机之一，也是特朗普政府要“再造”海军的重要原因。今年2月，特朗普政府宣布将2017财年军费，在2016财年基础上增加540亿美元（增速10%）。他称这是美国历史上最大的增幅之一。但这个10%的增幅是有水分的。奥巴马政府后期，已经把2017财年的军费追加了350亿美元。美国白宫预算主管米克·马尔瓦尼对媒体表示，2017财年军费实际增加190亿美元，增幅为3%，略高于美国目前2.5%的通胀水平。

特朗普政府计划把美国海军主力战舰，从目前的273艘增加到350艘。根据国会预算办公室的评估，打造这样一支舰队，每年用于战舰建造的费用，将在历史平均水平上增加60%，而且要到2046年才能建造完成。早在竞选期间，特朗普就说要取消2011年的预算控制法案，称其削弱了美国军力。但美国国会预算办公室今年1月的一份报告显示，即便严格执行这一法案，美国的财政赤字也会从2017年的15万亿美元增加到2027年的25万亿美元。

军费增加是军事技术创新的保证。在美国军费中，有一项名为“研发、试验与评估”的费用，直接影响将有多少新式军事装备诞生。根据美国国防部去年1月的一份报告，2007年美军在这个项目上的经费是934亿美元，2017年降为718亿美元，2030年将降至611亿美元。美国战略与预算评估中心学者凯瑟琳·布莱克利认为，在面临潜在大国竞争的背景下，今后美国军方将重新定位研发与采购，以抵消潜在对手的军事优势。

虽然中美海军实力差距在缩小，但美国的优势依然明显。正如印度防务专家理查德·毕辛格今年4月的文章所称，美国依然拥有一支令人生畏的军队，“美国军队能在所有冲突区域做其想做的任何事吗？或许不能。但它仍然有相当的能力在任何时间、任何地点，集结异常强大、也可能是绝对优势的军力”。长远来看，海上实力的较量，是包括经济、工业、科技等在内综合国力的较量。中美两国海上竞逐，或许才刚刚开始。

战略转型

近年来，包括海军在内的整个中国军队，都在经历建国以来范围最广、幅度最大的战略转型。习近平主席在谈到国防和军队改革时指出，“要建设同我国国际地位相称、同国家安全和发展利益相适应的巩固国防和强大军队”。就海军转型而言，2015年中国国防白皮书写道，中国“必须突破重陆轻海的传统思维，高度重视经略海洋、维护海权”，中国海军将“逐步实现从近海防御型向近海防御与远海护卫型结合转变”。

中国海军近年来赴海外执行任务和实战化训练，在力度和频度上都出现了质的飞跃。但在有些分析人士看来，中国海军走向深蓝，有着天然的劣势。美国战略与预算评估中心学者布莱恩·克拉克认为，长远来看，中国的劣势本质上可能在于地缘政治而非军事技术。美国在亚太的同盟与军事基地，可能对中国海军走向外海形成巨大掣肘。他就此认为，中国海军的重心很大程度上还是会放在近海，以非对称战力削弱美国的军力投射能力。

不过，美国海军战争学院学者詹姆斯·霍姆斯完全不同意这种看法。与奥罗克的观点类似，他强调，陆基打击力量构成了中国海军的实力均衡器，助其缩小了与美国海军之间的火力差距。在霍姆斯看来，中美在西太平洋发生战事，甚至无需海军出手，陆基打击力量就能重创美国第七舰队。“同盟国的海军基地都在这种打击力量覆盖范围内，这就使华盛顿、东京以及其他潜在对手，在给中国惹麻烦前不得不三思。”

中国海军走向远洋会导致“国门洞开”，或许只是个伪命题。霍姆斯认为，如果“反介入”网络如预期那样张开，北京将变得越来越自信，派遣舰队赴印度洋、波斯湾，甚至远赴地中海或大西洋。霍姆斯的分析，至少说明中国海军战略转型，没有所谓的天然劣势。美国学者陆伯彬（Robert Ross）去年撰文称，中国长期以来的航母计划就是要建设多艘航母，这显示了中国有意发展全球力量投送能力，以使其能够对东亚范围之外施加战略影响力。

在中国海军经历战略转型的同时，美国海军也在着手进行冷战结束以来力度最大的战略转型。冷战结束后，美国海军的战略重心从应对苏联的海上威胁，转为应对地区冲突，防止出现区域霸权。这一点在美国海军2007年的《21世纪海上力量合作战略》（以下简称“战略”）中依然没有改变。从2015年新版“战略”来看，美国海军重心明显转向应对大国竞争。2007年版“战略”甚至没有出现“中国”，但2015年版6次提到中国，而且突出中国威胁。

美国战略与预算评估中心今年3月的一份报告写道，某种程度上，美国作为唯一超级大国的“单极时刻”正在终结；未来15年，大国竞争和冲突带来的威胁，将远比非国家行为体要大，这就要求美国海军做出有针对性的调整。比较2007年和2015年两份“战略”可以发现，美国海军战略调整注重“实力为先”，“非作战功能”地位下降。突出“前沿存在”，强调陆海空天以及网络“全域介入”。总的来说，新版“战略”突显的是攻势而非守势。

超越竞争？

中美海军实力对比的变化，以及几乎同时进行的战略转型，虽然有竞争的成分，但还远没有形成冷战期间，美苏海上争霸那样的“行动-反应”模式，也尚未涉及战略决策层面的较量。美国2015年版“战略”尽管突出中国威胁，但对中国海上实力增强的定位，依然是“挑战与机遇并存”。美国海军作战部在《美国新海洋战略：海军视角》一文中称，美国海军的整体军事观点，是在威慑与接触间寻求平衡，邀请中国海军发挥负责任和建设性的作用。

陆伯彬在上述文章中写道，即使经济增长放缓，中国仍将具有充足的财力、科技资源以及战略条件来建设一支“大海军”，从而对美国在东亚的海上安全构成越来越大的挑战；即使美国军事技术保持领先势头，这种挑战依然存在。也就是说，美国不得不正视“挑战”这个事实，在这个前提下寻找“机遇”。美国不会如当年的英国那样，“平稳”地把海上霸权拱手相让，但也不可能像英国当年对付德国那样，把海上挑战者“扼杀”掉。

对于如何防止中美陷入海上战略竞争，美国新安全中心学者帕特里克·克罗宁建议美国“以实力求合作”，即在美国确保绝对军事优势的前提下，寻求与中国进行合作，从而降低战略竞争的烈度。事实上，“以实力求合作”，也符合中国的逻辑。如果中国没有军事威慑西太平洋上美国航母的实力，美国不可能有进一步“合作”的动机和意愿。对于中国来说，殷鉴不远，比如21年前的台海危機。

在克罗宁看来，美国海上实力正在持续下降，这是财富和科技在世界范围内重新分配导致的新力量中心崛起的自然结果。但他没有或者不愿承认的是，在这个背景下，追求所谓绝对军事优势，已经不像以前那样可靠了。美国兰德公司2013年名为《西太平洋海上力量的未来》的报告中说得明白，中美有理由在东亚避免冲突，因为科技发展正在提升“海上拒止”的能力，可能会剥夺两国确保制海权的能力，而追求海上战略优势，或许会使两国的海上安全都下降。