浅析文学翻译中的人、诗与社会

边航+杨帆+Altergul

（1.浙江师范大学 浙江金华；2.浙江师范大学 初阳学院 浙江金华 32100；3.汤溪高级中学 浙江金华 321000）

摘要：借助索绪尔“语言结构”的逻辑，将文学作品《春晓》的社会背景，即隐居扬名；以及作品反应的人性进行解析，为译者提供了新的翻译思路。

关键词：语言结构；文学；翻译

十九世纪的瑞士语言学家索绪尔出版著作Course in General Linguistics，指出语言学应当是一门共时研究，其主要研究对象为语言结构，至此为语言学作为一门科学研究奠定了基础。索绪尔的贡献之一在于，他从众多资料中归纳出了一个科学框架。有价值的研究依赖于清晰的研究框架，即研究对象彼此之间泾渭分明的关系，这一点对文学翻译批评鉴赏研究是同样适用的。

一、社会

（一）《春晓》中的社会背景

“孟浩然一生都在仕与隐之间矛盾挣扎”，《春晓》作于诗人隐居鹿门山之时，“这一阶段……一方面醉心山林，一方面希望通过隐居扬名，走荐举的路子入仕。”（李嫣然，2014：4）

上述的背景知识，若用来理解诗人性格，则是再合适不过的史料。孟浩然隐居的事实让我们无视时空的阻隔，对诗人的惆怅郁闷产生了一丝同情。这份同情超越了个人的主观情感，是隐含在文学作品里的客观人性，而人性才是最真实的存在，是最有价值的研究对象。如果有人利用上述的背景知识而轻率地下了判断，认为正是因为官场失意，诗人才得以写出《春晓》这首脍炙人口的名诗，否则这首诗的灵感就将淹没于历史长河中。事实上他犯了一个不小的错误，就是错把政治事件当成文学创作，拿政治事件背后的历史必然性来解释所有文学的价值。郑振铎在《文学大纲》的序言里说到：“所以我们研究文学，我们欣赏文学，不应该有古今中外之观念，我们如有了空间的或时间的隔限，那末我们将自绝于最弘富的文学的宝库了。”（郑振铎，1986：2）读文学不应有时空上的隔限，更不该有社会政治上的隔限。单凭政治背景来推测人物性格，这在考场应试中是常见的、合理的，但在真正的翻译批评与鉴赏里却成了抹杀灵感最锋利的匕首。因为这否定了文学创作中人的自由，把人当作社会机器里的一环，從而推导出一个看似无可否认的结论，那就是任何文学都不过是政治的反应。这显然是个谬误。

二、诗

（一）《春晓》原文赏析

1. 词语赏析

有人认为诗作里“不觉”一词用得妙，一来表现诗人清晨醒来的自然之态，二来侧面烘托春天自然之意。解析十分精彩，可难逃过分主观之嫌。诘难者会问：“‘不觉一词何来烘托春意之故？子非鱼，又焉知诗人睡醒乃一番自然之态？”面对如此诘问，我们一面苦笑于发问者之于文学大门而不能入，一面却也为之惊醒而意识到，任何文学上的解析似乎都难逃主观之嫌。真正的问题在于，主观意识因人而异，不同的知识背景、相距甚远的人生阅历都能在最后导致千差万别的理解。因此，纯粹的主观分析只能做赏玩之用，于师生间交流而体悟文学之美，于友朋间畅谈而领会词句之妙，却不可作严肃的文学研究之用。

严肃的文学研究应当于主观之外见客观，由个别现象总结成普遍经验。王国维在《人间词话》中写道：“‘红杏枝头春意闹，著一‘闹字，而境界全出。‘云破月来花弄影，著一‘弄字，而境界全出矣。”（王国维，2013：6-7）先生不拘泥于词语本义，跳脱出来，看见了意境。何为“意境”？先生说道：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”敝见认为，境界就在一个“真”字，而所谓的“真景物、真感情”就是上文提到的“人性”。

对于同一个“闹”字，钱钟书在《七缀集》的《通感》一文里作了别样的赏析。先生写到：“……用心理学或语言学的术语来说，这是‘通感（synaesthesia）或‘感觉挪移的例子……颜色似乎会有温度，声音似乎会有形象，冷暖似乎会有重量，气味似乎会有体质……”。（钱钟书，2013：64-65）

王钱二人的赏析有一共性，即均摆脱了单个词语的情感与意义，前者探寻迷蒙的哲思，后者发现客观的感官联系。看似不在讲“人”，实则处处讲“人”，但讲得是“人性”，或者说“真人”。

2. 语句赏析

语句赏析有着很大的难度，难度在于语句不是单个词语的堆砌，好似两个人组建了家庭，家庭就不再是单纯意义上夫妻二人的居所，而被赋予了更多道德上、哲学上的意义。对于这隐含在词语间的联系所能带给人的感觉，美国短篇小说家雷蒙德·卡佛有过评述：“……我们完全可以用普通而精准的语言来描述普通的事情……纳博科夫（Nabokov）就有这样的本事，用一段看似无关痛痒的对话，让你读后脊背发凉，并感受到艺术上的享受……”。

以下摘录的句子望能给予上文更好的佐证：

We started back to her house I was going to spend the night. We had the whole day to look forward to. We had plenty of candy.（何兆熊，张春柏，2013：59）

本文题目为Fun， Oh Boy. Fun. You Could Die from It，作者意在说明快乐同任何情绪一样，是种稀缺的、可遇不可求的情感。摘录的四句话，措辞平实、句式简单，却道出了身为孩童最无忧无虑的时刻。语句之所以精彩，来自词与词、词与句以及句与句之间的有机联系，而翻译最要紧的就是保留下这层联系。

（二）诗的意义

作品在完成的一瞬间起就不再属于作者，而是作为一个独立个体而存在。这句话是十分公允的，其意义不仅在于保证了原文可以存在千万种解读方式，而非仅限于作者创作时的意图，更在于清楚地划出“作品”与“人”的界限，即“作品是作品，人是人”。王国维曾钟情于文学，到后来却哀叹道文学不过是一场空，从而走入了最为现实的史学研究。我不敢对先生的决定作任何臆断，只能揣测，也许是先生没能把作品和人分清。因为所有作品都是人创的，从一开始它的性质就是虚构，无论现实主义或者浪漫主义，文学作品本身就是虚假的。但是，包含在作品里，同作品实则分离的“人性”，却是真实存在的。

参考文献：

[1]F. de Saussure. Course in General Linguistics[M].北京：外语教学与研究出版社，2001.

[2]王德峰.哲学导论[M].上海：人民出版社，2000.

[3]王国维.人间词话[M].北京：燕山出版社，2013：6-7

[4]钱钟书.七缀集[M].北京：三联书店，2013：64-65

[5]郑振铎.文学大纲[M].上海：上海书店，1986：2

[6]何兆熊，张春柏.综合教程3[M].上海：上海外语教育出版社，2013：59