P2P平台与商业银行融资对比分析

任杰+邓育+王蕾+丁艺璐

[提要] P2P平台是一种新兴的互联网金融商业模式，其刚刚进入发展期，但通过P2P融资取得的效果不容小觑。由2015年P2P网贷行业发展报告可知，P2P网贷总成交量、融资平台数量均增长迅速，行业平均借贷期限也存在一定程度的增长，综合利率趋向合理性水平，资本金额一直维持在较高水平，发展形势较为乐观。那么，P2P融资具体是怎样弥补商业银行的缺陷？P2P融资与商业银行融资未来社会价值会呈现出何种形式？P2P以何种优势在哪些方面超越银行模式？深度挖掘P2P融资借贷平台的潜力，预测未来发展走向及有效合理且安全的监管机制，这些都是我们应当探讨的问题。

关键词：P2P；商业银行；对比分析

本文为吉林大学创新创业训练计划资助项目：“P2P平台与商业银行融资的对比分析——兼论普惠金融风险控制提升”（项目编号：2016B21102）；指导教师：吉林大学经济学院王倩

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2017年4月19日

一、融资额与利率

P2P融资是一种聚集小额资金用以借贷给有资金需求人群的商業模式，而商业银行作为借贷双方的中介，参考银行信用，可以为社会提供不同数量、不同方式、期限长短不一的贷款。因此，P2P平台的融资额和商业银行的融资额有很大的差距。

由图1可见，P2P成交额整体上呈上升趋势，在发展上具有很大的潜力，此外，商业银行贷款额与P2P平台贷款额均波动幅度较大，然而有趣的是，两者的波动方向相反，对于借款者来说，存在二者互为替代品的可能。P2P的累计待还金额和商业银行贷款余额自2015至今均一直处于持续增长状态，尽管P2P在规模上远不及商业银行，但是P2P累计待还金额增长迅猛，远大于商业银行增长速率，图2中还可看出，商业银行对于小微企业在投资的额度上有所增加，但相对于银行整体贷款额，其对小微企业的投资额占总贷款额比例自2015年至今变化不大，呈现略微上升趋势。（图1、图2、表1，注：由于P2P平台和商业银行自身的性质不同，指标名称和含义略有不同，由于数额巨大，以亿元为单位，对比研究观察的是整体趋势，所以可以忽略指标中不同的内容，大体上，P2P平台的成交额相当于商业银行贷款额，P2P平台累计待还金额相当于商业银行贷款余额。）

总览行业近一年半的变化，随着成交额逐渐走高的趋势，贷款余额总体呈现单边快速增长的态势，截至2016年8月底，贷款余额为6，301.95亿元，创历史新高，环比增长2.94%，相比上个月增长幅度较小，是2015年8月余额的1.28倍，该行业业务扩张的态势迅猛，可见金融行业大部分的资金流向愈加倾向于P2P网贷行业，预计未来还会出现较高增长。

二、融资对象

我国商业银行作为提供间接融资的金融机构，通过以吸收个人和企业存款，并向企业发放贷款而进行间接融资，面对的对象主要为信用较好的大型企业，或对由国家政策支持下的企业提供融资；P2P作为互联网金融点对点借贷平台，筹集小额资金以满足民间小额借贷行为，主要面对难以通过商业银行进行融资的中小型企业及个人对个人的融资借贷行为。而由于二者的融资对象不同，融资方式与所面临的风险也相应有所区别。

商业银行在选择融资对象时，通过自身的审查和较为完整的信用体系，严格考察企业的资产负债和流动能力，大部分企业无法达到标准，尤其是小微企业，这使得商业银行融资风险相对较低，而无法达到商业银行门槛的转而通过P2P平台进行融资，基于此和P2P融资平台本身的门槛和性质，使得融资的风险高于商业银行，且通过网络平台的融资手段很难进行有效的监管。同时，二者融资对象的不同对于整个金融市场的作用也不尽相同，从某种角度上可以恰好实现互补。

三、风险控制

无论何种融资方式均会存在不可避免的风险，因此对风险的控制显得至关重要。

（一）流动性风险。对于商业银行来说，流动性风险是不可避免而且难以估计的，借贷双方供求不均、银行内部运行不当等均会导致流动性风险。商业银行通过制定流动性风险指标，合理调整备用资金，提高高额贷款标准等进行控制；P2P借贷平台流动性风险主要存在于借方资金流动性问题，对其控制也只能于自主调查审核阶段筛选出流动性较强的借方进行融资。

（二）信用风险。商业银行对信用风险的控制极为重视，因为一旦风险发生，则全部后果由银行本身承担，对信用风险的控制主要体现于信用审核阶段，提高信用评级标准，减少不良贷款；P2P借贷信用风险控制原理也如此，只是审核方并不是融资平台，而是第三方信贷平台或是自主调查审核。

（三）操作风险。损失产生于审核系统的不完善或某些人为行为，商业银行对此可以将风险带来的未来可预计的损失量化为当期成本，调整当期盈利，弥补可能产生的风险；P2P则可以加强担保方面以及事前调查审核。

还有一些其他风险如商业银行市场风险、国家风险、声誉风险、P2P运营风险、政策风险等，对于商业银行融资和P2P融资来说，因为融资过程中存在的风险不同，对风险的控制也大不相同。

综上可以看出，对于商业银行，融资过程中的大部分风险留给了银行本身，风险的控制也主要体现于银行内部组织结构，而P2P融资平台本身存在的风险很少，大部分被转移到借贷双方或者第三方信贷平台。而风险的产生归根结底是信息不对称的存在以及不可避免的突发情况。因此，对风险的控制方面，无论是商业银行还是P2P借贷平台，对信用审核及监管都显得极为重要。而商业银行由于产生较早，系统趋于完善，虽然无法保证完全没有问题，但审核监管有效程度远远强于P2P；然而另一方面商业银行融资金额远高于P2P，一旦出现问题，损失也远高于P2P，因此对比商业银行与P2P风险控制还需综合起来衡量。除信用审核和监管方面需加强，将风险产生的损失计入收益中也是对风险控制的一种方法，其思路均是秉持着如何将损失降到最低的原则。总的来说，风险控制主要是由风险回避、减小损失、风险转移、风险保留四个基本方法来进行控制，还可以采取SWOT分析方法，通过对优势劣势、机会威胁的分析，发现存在的问题，找出解决办法，并明确未来发展方向。

四、审批流程

（一）P2P平台的审批流程。（1）借款人提交申请，提供身份证原件、车房相关凭证（包括房产证、购房贷款合同、产权调查证明等；如果没有车房可不提供）、最近超过6个月的发薪银行流水、工作证明、个人征信授权委托书等材料；（2）内部审核：调查了行业中排名前20的运营较成熟的P2P平台，其中7家平台采取第三方合作机构审核方式，13家采取公司内部风险控制团队审核方式，其中一家采取第三方机构和自主审核相结合方式审核；（3）审核通过后放贷。

（二）商业银行审批流程。（1）借款人提交申請需提供身份证、户口簿、婚姻状况证明（已婚需提供配偶的有效身份证、户口簿及结婚证）、收入证明，需要有抵押物才能贷款的，必须提供抵押物的权利证明；（2）层层审核：首先客户经理调查形成基础报告，方式有网络查找资料、实地走访等；然后向上交给支行审查，在这里一般只对客户经理的调查报告与材料的表面及授信可行性进行审查；接下来分行审查员审查，该步骤主要的目的是剔除支行与企业对授信项目的包装，还原企业真实经营情况，充分发现风险；最后总行流程与分行类似；（3）审核通过后可放贷。

总体来说，在提供的资料上，审批的流程大致相同，主要的区别是：在P2P平台方面，有些P2P公司的审核交给第三方审核机构，有些公司内部自建风控机构审核。虽然不能说银行内部审核就一定安全，但第三方审核会使P2P平台产生更多成本。除此之外，大多数P2P平台个人借贷资料没有接入中国人民银行征信体系中去，P2P作为新型互联网金融模式，自然人在P2P平台上的逾期记录不会更新到个人信用报告上，会使个人信用信息不全面不能真正反映一个人的信用情况。

通过对比分析，可以看出P2P作为单纯信息中介的性质。互联网金融、网络借贷是一个庞大的概念，P2P只是其中提供信息的一环，它与商业银行不同，不是一个拥有成熟的、完整的提供金融服务的金融机构。所以，有关P2P平台的问题与矛盾，更多的是整个互联网金融体系不够完善所造成的，而不单纯是P2P平台的责任。这里要厘清P2P平台和P2P公司的区别，P2P平台是一个提供借贷信息的信息中介，P2P公司指公司实体，与其他企业一样是以营利为目的的组织机构。很多新闻报道的大批问题P2P平台，是其作为一个公司的概念时，没有按照国家要求私自建立资金池等违反了四条红线的规定，超越了P2P平台本身作为信息中介的职能范围，从而使经营者获得不合理的利益。除此之外，P2P平台自身的存在是合理且必需的。

五、小结

通过以上分析，我们初步看出，在融资额上，P2P平台有可能作为商业银行的补充，可以看出P2P平台在金融行业的地位已经形成，并且对于小微企业和个人的作用已经十分重要。P2P平台的门槛低以及在互联网时代里人们对互联网生活方式的依赖性，使得P2P平台作为互联网时代下的产物，在金融领域的作用日益凸显。同时，我们得出P2P平台作为单纯信息中介的根本性质，未来国家关于P2P平台的建设和完善应紧紧围绕着P2P信息平台的性质，P2P只发挥自身对于整个互联网金融微小但必要的功能即可，规范了行业的要求，再谋求更深一步的发展。