两种内固定治疗股骨远端关节内骨折的疗效比较

余华伟,张 东,陈敬忠,李 川

·临床论著·

两种内固定治疗股骨远端关节内骨折的疗效比较

余华伟,张 东,陈敬忠,李 川

目的 探讨微创内固定系统(LISS)钢板内固定和解剖钢板内固定治疗股骨远端关节内骨折患者的效果。方法 将83例股骨远端关节内骨折患者随机分为LISS组(42例)和解剖钢板组(41例)。比较两组患者的手术相关指标和术后关节功能恢复指标。结果 术中出血量、手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间LISS组均少于解剖钢板组，差异有统计学意义(P<0.05)；疼痛、行走能力、关节稳定性、膝关节活动度、主观评分总分LISS组均高于解剖钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。髁部变宽、关节面塌陷、成角畸形、放射学总分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。采用HSS系统评价膝关节功能优良率：LISS组为88.1%,高于解剖组的73.2%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用LISS钢板内固定治疗股骨远端关节内骨折手术创伤更小，术后恢复更快，对患者的膝关节功能恢复更加有利。

股骨骨折;关节内骨折;微创内固定系统

本研究选取2014年2月～2016年3月在我院骨科进行治疗的83例股骨远端关节内骨折患者资料进行分析,比较微创内固定系统(LISS)钢板内固定与传统解剖钢板内固定手术治疗的效果，报道如下。

1 材料与方法

1.1 病例选择 纳入标准：① 具有明确的外伤病史；② 入院后经X线、CT检查确诊为股骨远端关节内骨折；③ 骨折至手术时间<7 d；④ 患者18～65岁。排除标准：① 伴有严重的心、肝、肾疾病；② 凝血功能障碍；③ 既往有肢体功能障碍；④ 既往合并神经、肌肉疾病；⑤ 伴有严重的组织缺损、血管及神经损伤；⑥ 合并其他部位的严重创伤。本研究获得本院医学伦理委员会的批准,入选患者均签署知情同意书。

1.2 病例资料 本组83例，男47例，女36例。采用随机数字法分为两组：① LISS组：42例，男24例，女18例，年龄24～65(43.2±12.7)岁。骨折AO分型：C1型19例，C2型13例，C3型10例。受伤原因：车祸22例，高空坠落12例，重物砸伤5例，其他原因3例。② 解剖钢板组：41例，男23例，女18例，年龄29～65(45.2±15.0)岁。骨折AO分型：C1型20例，C2型13例，C3型8例。受伤原因：车祸24例，高空坠落10例，重物砸伤4例，其他原因3例。两组患者的年龄、性别、骨折AO分型、骨折原因比较差异均无统计学意义(P>0.05)。