不同类型功能性便秘患者的生物反馈治疗研究

杨 琴，苏秉忠

（内蒙古医科大学附属医院，内蒙古 呼和浩特 010010）

不同类型功能性便秘患者的生物反馈治疗研究

杨 琴，苏秉忠*

（内蒙古医科大学附属医院，内蒙古 呼和浩特 010010）

目的 探讨生物反馈治疗功能性便秘的临床意义。方法 选取我院2016年1月～2017年1月收治的功能性便秘患者60例进行生物反馈治疗的临床资料。结果 与治疗前相比，模拟力排时F3a组的肛管剩余压明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），F3b组的力排直肠压明显增加，差异有统计学意义（P＜0.05），生物反馈治疗功能性便秘的总有效率80%。结论 不同类型的功能性便秘患者有不同肛门直肠测压特点，对生物反馈治疗有指导意义；生物反馈治疗可以改善功能性便秘患者的肛门直肠动力异常，矫正病理生理紊乱、恢复盆底肌功能，是治疗功能性便秘有效方法；

功能性便秘；生物反馈；肛门直肠压力；治疗

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2017年1月收治的功能性便秘患者60例进行生物反馈治疗的临床资料。其中男16例，女44例，平均年龄46.35岁，便秘诊断均符合罗马Ⅲ标准。所有患者均作肠镜等检查排除器质性疾病引起继发性便秘，患者无全身疾病。

1.2 实验方法

1.2.1 仪器

采用荷兰维迪公司生产的液压灌注式测压系统（UPS-2020消化道动力检测仪）及配套生物反馈治疗软件。所有研究对象治疗前及治疗疗程结束后均进行肛门直肠测压。测定治疗包括：（1）肛管静息压；（2）力排直肠压；（3）力排肛管剩余压。

1.2.2 方法

应用不透X线标志物（ROM）对便秘患者行结肠传输实验检查，依据检测结果[1-3]分为慢传输型便秘组（slow transite constipation，STC）10例，功能性排便障碍组50例。所有患者进行肛门直肠测压检查，依据罗马Ⅲ标准[2]中关于功能性排便障碍的分型标准，将功能性排便障碍组分为排便不协调（F3a）组26例和排便推进力不足（F3b）组24例。生物反馈训练每次持续40min，隔天1次，1周后每周2～3次，每个疗程10次。治疗期间和治疗后均要求患者在家中自行训练，1次/d，每次30 min。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用“±s”表示，采用t检验；计数资料采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 生物反馈治疗前后功能性便秘各组肛门直肠测压参数比较（见表1）

与生物反馈治疗前相比，治疗后F3b组力排直肠压明显增加，差异有统计学意义（P＜0.05），F3a组的力排肛管剩余压明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），F3a组、F3b组肛管静息压虽增加，但与治疗前比较无显著性差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 生物反馈治疗前后功能性便秘各组肛门直肠测压参数比较（±s）

表1 生物反馈治疗前后功能性便秘各组肛门直肠测压参数比较（±s）

注：与治疗前相比，*P＜0.01

肛管静息压（m m H g）F 3 a 2 6 治疗前 4 0 . 2 9 ± 7 . 8 2 4 1 . 3 2 ± 1 6 . 0 3 4 3 . 3 1 ± 1 5 . 8 8治疗后 3 8 . 8 3 ± 5 . 2 0 2 6 . 2 3 ± 9 . 1 1 * 4 7 . 0 0 ± 1 0 . 8 9 F 3 b 2 4 治疗前 2 0 . 3 7 ± 5 . 4 3 2 5 . 6 7 ± 1 1 . 2 8 4 4 . 1 9 ± 8 . 6 7治疗后 3 7 . 3 3 ± 4 . 2 1 * 2 8 . 2 5 ± 7 . 3 7 4 7 . 2 5 ± 8 . 2 3 S T C 1 0 治疗前 4 1 . 0 0 ± 1 2 . 1 2 2 3 . 4 0 ± 7 . 0 2 5 0 . 2 0 ± 1 1 . 7 8治疗后 3 9 . 8 0 ± 1 2 . 9 7 2 8 . 4 0 ± 1 2 . 7 6 4 8 . 8 0 ± 1 1 . 6 3组别 例数 力排直肠压（m m H g）力排肛管剩余压（m m H g）

2.2 便秘症状的改善（见表2）

表2 功能性便秘各组患者的病情转归（n，%）

3 讨 论

由于研究对象不同，便秘诊断标准差异以及分型不同等因素影响，各家报道成功率均不同。研究发现，治疗后各组患者便秘症状评分均明显下降，对F3a、F3b型均有较高疗效（92.31%vs83.33%），两组间疗效差异无显著性，对F3a、F3b型的有效率比对STC型高，表明生物反馈对不同类型功能性便秘疗效不同，对F3a、F3b型疗效较好。

我们对F3a、F3b治疗平均有效率为88%，比2004年杨柳明等[7]报道的对144例功能性排便障碍患者的生物反馈治疗平均有效率84.03%略高，治疗有效率高考虑可能与对功能性排便障碍患者的分型不同有关，我们对功能性排便障碍患者依据其肛管动力学特点分型，并以此指导生物反馈具体治疗方法，可以提高疗效。证明在生物反馈治疗前，对功能性排便障碍患者进行肛管动力学分析，具有概括性，对此类患者的生物反馈治疗方案具有指导意义。本研究中，我们对部分STC治疗有效，有效率为40%，低于林征[4]报道的STC有效率66.43%。疗效差异大考虑与患者治疗疗程短有关（10例患者均接受1个疗程的生物反馈治疗），增加治疗次数及疗程，提高患者依从性是否可以提高疗效，还有待于进一步研究证实。

总之，生物反馈是治疗功能性便秘有效方法；进一步研究应着重于其治疗影响因素及远期疗效、对STC机制及评估参数方面。

[1] 柯美云,李若群,潘国宗,等.胃肠传输时间测定及其病理生理意义的探讨[J].中华内科杂志,1990,29:721-724.

[2] 王 伟,赵洪川.功能性便秘患者直肠肛门动力与直肠感觉功能的研究[J].中日友好医院学报,2009,23(1):9-12.

[3] 李娅琳,陈艳敏,万 苹,等.功能性便秘与生物反馈治疗 中国综合临床,2004,20:144-145.

[4] 林 征,朱芬芬,林 琳,等.功能性便秘的生物反馈治疗及评价[J].临床消化病杂志,2007,19(3):138-139.

本文编辑：赵小龙

Biofeedback treatment in functional constipation

YANG Qin, SU Bing-zhong
(Affliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Inner Mongolia Hohhot 010010, China)

Objective To explore the clinical significance of biological feedback treatment of functional constipation. Methods The clinical data of 60 cases of functional constipation treated by our hospital from January 2016 to January 2017 were selected. Results Compared with the pre-treatment,anal residual pressure was signifcantly lower in patients with F3a(P＜0.05), the rectal defecation pressure was obviously higher in patients with F3b(P＜0.05);The total effective rate of 80%. Biofeedback treatment functional constipation. Conclusion Different subtypes of functional constipation have different characteristics of anorectal pressure, which can guide biofeedback therapy. Biofeedback training can change the pressure on anorectal anomalies , correct the pathophysiology of disorders, and restore pelvic foor muscles’ function. Which is an effective way for functional constipation.

Functional constipation; Biofeedback; Anorectal pressure; Treatment

R442.2

A

ISSN.2095-8242.2017.037.7131.02

苏秉忠