供应商—客户关系与管理层盈余预测自愿披露

李刚++王雅清

【摘 要】 西方文献指出资产专有性导致供应商与客户形成了独特的关系型交易，文章选取2007—2014年中国A股制造业上市公司为研究样本，基于交易成本理论和信息不对称理论，探讨了供应商—客户关系对企业管理层盈余预测自愿披露行为的影响。研究发现：供应商/客户集中度越高，企业管理层越倾向于自愿披露盈余预测；在市场化程度较高地区，供应商/客户集中度与企业管理层盈余预测自愿披露概率之间的正相关关系更强。这一研究拓展了新型利益相关者——供应商和客户关系经济后果的相关文献，也为管理层盈余预测自愿披露的影响因素提供了新的证据。

【关键词】 供应商—客户； 关系专用性投资； 盈余预测； 自愿披露

【中图分类号】 F230 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）15-0036-05

一、引言

产品市场的客户公司经常需要其供应商进行关系专用性投资以支持他们之间独特的交易[ 1 ]。供应商—客户之间进行的专用性投资创造出的高水平关系租金有利于企业构建信任体系，降低交易成本，缓解信息不对称，维持稳定的供应链关系。但是，交易成本理论认为关系专用性投资的本质是产生套牢问题（Hold-up），这导致专用性资产投资不足[ 2 ]。专有资产具有区别于其他资产的特征，其只能被用于特定的供应链交易环境中，一旦离开内部的关系网络，就会失去原有的价值[ 3 ]。因此，供应商或者客户由于担心其事前对专有资产的投资会因企业事后的机会主义而被套牢，从而不愿意进行关系专用性投资，致使专有资产不能够达到理想的水平，双方的经济利益都会受到损失。

会计信息是专用性投资的治理基础，高质量的会计信息可以提供一种置信承诺来有效抑制交易双方的机会主义行为。为了降低供应商—客户的专用性投资风险，激励他们投资于独特的交易关系，企业会通过盈余管理、盈余平滑、避税[ 4-6 ]等方式来展现自身良好的财务状况和发展前景。相对于年报等历史信息而言，管理层的盈余预测更加具有前瞻性和决策有用性，是资本市场重要的信息来源，影响到股票价格、分析师预测以及买卖价差。管理层会通过自愿披露盈余预测来改变市场的盈余预期，取代诉讼问题，并希望在业界建立较高的市场声誉[ 7 ]。那么，为了缓解对套牢问题的担心，增加供应商和客户的关系专用性投资，重要供应商或客户的存在是否会提高企业管理层自愿披露盈余预测的概率呢？另外，中国各地区间的市场化发育程度不同是中国基本的制度环境[ 8 ]，不同的市场环境下会计信息的披露质量存在差异，而较高的市场化程度可能会在一定程度上抑制交易双方的私下信息交流，“规则经济”代替“关系经济”，企业更可能会选择自愿发布盈余预测这种公开信息披露方式来维持长期稳定的供应链关系。基于上述问题，本文实证检验了供应商/客户集中度与企业管理层盈余预测自愿披露之间的关系，探讨了在不同的市场环境下，二者之间的关系是否存在差异。

二、理论分析与假设提出

（一）供应商/客户集中度与管理层盈余预测自愿披露

管理层盈余预测自愿披露是及时性较强的会计信息，资本市场参与各方非常关注。操巍[ 9 ]的综述中指出公司的外部法律变化以及分析师关注和机构投资者的需求是影响管理层盈余预测自愿披露的外部环境因素。从内部来看，企业的自身特征也是不可忽略的影响因素，公司通过盈余预测自愿披露缓解了信息不对称，降低了融资成本，建立了企业信息披露的市场声誉，还增加了管理层基于股权的薪酬金额。不过，信息的外泄会导致竞争加剧，给企业带来专属成本。以往研究文献主要关注投资者、分析师等，忽略了重要的利益相关者——供应商和客戶的需求。

供应商和客户作为企业的新型利益相关者，对其经营、战略等方面会产生诸多影响。供应商/客户集中度越高意味着交易双方的依赖程度就越强，并且，资产的专有程度也会随之增加。此时，企业会选择与主要的供应商和客户之间互相进行关系专用性投资，以表达出长期合作的意愿，维持稳定的供应链伙伴关系。对供应商和客户而言，关系专用性投资的价值取决于公司未来的发展前景，若公司发展前景良好，其可以从该投资中获得更多的预期收益；若公司破产清算，则该投资就可能失去原有价值，并且还要负担昂贵的转换成本[ 10 ]。即使企业没有破产危机，信息不对称的存在也会使得供应商和客户很难观察到企业是否会违背契约条款而进行机会主义行为。关系专用性投资的上述风险，导致供应商和客户不愿意进行事前的专用性投资或者寻求保护措施。

为了缓解信息不对称，企业有动机通过管理层盈余预测的自愿披露来减少供应商和客户对事后套牢（Hold-up）问题的担心，进而引导供应商和客户事前投入较多的关系专用性投资。如上文所述，专用性投资的价值取决于公司的未来经营前景，为了及时做出调整和修订合同，供应商和客户更加关心企业管理层的盈余预测。因为相对于主要内容是历史信息的年报，管理层自愿披露盈余预测更具有信息含量和决策相关性，同时也可以通过盈余预测建立企业较高的市场声誉，由此产生区别于其他公司的高透明度品质。虽然供应商—客户可以通过私下沟通交流未来的盈利信息，避免专有信息公开披露的成本[ 11 ]，但是管理层盈余预测可以提高企业传递信息的可信度，增加供应商和客户的关系专用性投资。再有，Graham et al.[ 12 ]指出管理层作出自愿披露的最重要动机是减少公司未来经济利润的不确定性。由于信息不对称和资产专属性，供应商和客户可以通过盈余预测来推断企业未来经营业绩，以评价企业的短期和长期履约能力，估计专用性投资风险，降低自身未来收益的不确定性。随着供应商/客户集中度的提高，他们也就越有能力要求企业披露更多前瞻性信息，从而提高交易的效率和合同执行的有效性。另外，与盈余预测的强制性披露相比，盈余预测的自愿披露是公司的自愿行为，更有助于公司声誉或品牌的建立，从而吸引更多的合作伙伴，以减少对大供应商和大客户的过度依赖。根据上述分析，提出假设1：

H1：供应商/客户集中度越高，企业管理层越倾向于自愿披露盈余预测。

（二）供应商/客户集中度、市场化程度与管理层盈余预测自愿披露

Cheung[ 13 ]指出，市场发育程度直接反映了各交易主体之间的竞争程度，影响到企业搜寻合作伙伴、发现价格和产品成本的确定。由于国家政策、经济发展、资源禀赋、历史文化等因素的影响，导致我国各地区间市场化进程存在明显差异。在市场化进程较高的地区，政府干预程度较低，企业的关系型资源较少，要素市场和产品市场的发展相对完善，市场竞争相对公平。此时，市场经济代替了关系经济，较高的市场化程度在一定程度上抑制了交易双方的私下信息交流，使得企业在面对主要供应商和客户的信息需求时，更倾向于选择自愿发布盈余预测这种公开信息披露方式来传递前瞻性信息，提高信息的透明度，以帮助供应商和客户更好地评估专用性投资风险，达到稳定供应商和客户的目的。在良好的市场环境中，公司通过盈余管理等手段向供应商/客户传递信息的方式很容易被市场识别，加剧契约双方的冲突，因此，企业会转而选择“生产”高质量的信息以应对市场的监管。此外，在市场化进程较高的地区，管理层盈余预测的自愿披露还有利于企业获取非关系型资源，降低对大供应商和大客户的依赖程度，从而吸引更多的合作伙伴，提高市场资源的配置效率。

在市场化进程较慢的地区，地方保护主义和市场分割现象较为严重，企业的生产和销售渠道更不畅通，导致企业会更多地选择与本地供应商/客户之间形成关系型交易[ 14 ]，此时，关系经济占据了主要地位，市场经济应有的作用无法得到很好发挥。在这种市场环境中，企业与大供应商或大客户间进行关系型交易，建立基于长期交易的信任和重视彼此的私下交流，依靠自我履行合约，较少依赖高质量的公开信息对交易过程进行监督。并且，在市场化发育程度较低地区，市场在识别和反映会计信息方面的能力较弱，降低了企业公开披露高质量信息的动力。因此，相对于市场化程度较高地区，在市场化程度较低地区，管理层自愿披露盈余预测的概率较低。根据上述分析，提出假设2：

H2：企业所处地区的市场化程度越高，供应商/客户集中度与企业管理层盈余预测自愿披露概率之间的正相关关系更强。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2007—2014年A股制造业上市公司为研究对象，其中，供应商/客户集中度的数据是根据样本公司年报中所披露的向前五大供应商采购比例和向前五大客户销售比例手工收集整理得到。管理层盈余预测的数据来自WIND数据库，其他财务数据来自CSMAR数据库。并且，为了使研究口径保持一致，本文以年报盈余预测为研究对象，因为针对年报的盈余预测其综合性和稳定性較强，而季度的盈余预测容易受到上市公司季度性因素的干扰。在此基础上，剔除ST公司和财务数据缺失的公司，最终确定supplier的年观测样本是3 677，customer的年观测样本是3 556。另外，为了减轻异常值的影响，本文对所有连续变量在1%和99%水平上进行了Winsorize处理。

（二）变量定义

1.管理层盈余预测自愿披露（Voluntary）

笔者通过对沪深两大交易所发布的上市规则中涉及管理层盈余预测的相关法规进行梳理，当盈余预测的类型为首亏、续亏、扭亏、预增或预减（上升或下降50%以上）时视为强制性管理层盈余预测；当盈余预测的类型为续盈、略增或略减（上升或下降50%以下）、不确定（增减幅度不确定）和其他时视为自愿性管理层盈余预测。若企业对年报的盈余预测属于强制性披露样本时，就失去了是否披露的选择权，供应商/客户集中度对管理层自愿披露盈余预测行为的影响将不能体现。故为了减少该噪音对实证研究的影响，笔者剔除了强制性披露的样本，仅考虑自愿披露和未做披露的样本。当企业对年报进行了盈余预测且属于自愿披露类型时，Voluntary取1，未披露时则取0。

2.供应商/客户集中度（supplier/customer）

该指标分别以上市公司年报中所披露的向前五大供应商合计采购金额占年度采购总额的比例和向前五大客户合计销售金额占年度销售总额的比例来衡量。

3.控制变量

控制变量的具体定义如表1所示。

（三）模型构建

为了检验上文中提出的假设，构建如下Logit回归模型：

由于被解释变量Voluntary为0—1变量，故本文采用的是Logit回归。考虑到管理层盈余预测的披露属于前瞻性信息，其发布时间早于年报公告日，故对所有自变量采取滞后一期处理。本文主要考察？茁1的系数，如果？茁1的系数显著大于0，则表明供应商/客户集中度越高，企业管理层越倾向于自愿披露盈余预测。

四、实证结果分析

（一）描述性统计

表2列示了模型中各变量的描述性统计结果。

（二）多元回归分析

1.供应商/客户集中度与管理层盈余预测自愿披露

表3报告了滞后一期的供应商/客户集中度对管理层盈余预测自愿披露的多元回归结果。从表中可以看出，supplier在10%水平上与管理层盈余预测的自愿披露显著正相关；customer在5%水平上与管理层盈余预测的自愿披露显著正相关，假设H1得到支持。另外，size与Voluntary均在1%水平上显著负相关，说明公司规模越大，管理层自愿披露盈余预测的概率越低。lev的回归系数也均在1%水平上显著为负，表明财务杠杆越低的企业越倾向于自愿披露盈余预测。第一大股东持股比例top1与Voluntary之间呈显著正相关关系，说明第一大股东持股比例越高，企业自愿披露盈余预测的概率越高。分析师跟踪人数analyst的系数也均在1%的水平上显著为正，意味着上市公司的分析师跟踪人数越多，其越有动机自愿披露盈余预测。此外，duality、supervisor与Voluntary显著负相关，ceo_change与Voluntary显著正相关。

2.供应商/客户集中度、市场化程度与管理层盈余预测自愿披露

在supplier和customer两组样本中，市场化程度market与Voluntary均在1%水平上显著正相关，说明企业所处地区的市场化程度越高，管理层越倾向于自愿披露盈余预测（限于篇幅未报告）。接着，把供应商/客户集中度加入进来进行分组回归研究，如表4所示。在市场化程度较高组，supplier在1%水平上与Voluntary显著正相关，customer也在1%水平上与Voluntary显著正相关，而在市场化程度较低组，supplier、customer与Voluntary之间均无显著关系。说明与市场化程度较低的地区相比，在市场化程度较高的地区，企业管理层更倾向于自愿披露盈余预测以向供应商和客户传递更多关于其未来发展前景的信息，从而缓解供应商/客户对事后套牢问题的担心，引导其从事更多的关系专用性投资，假设H2得到验证。

五、结论

本文采用2007—2014年A股制造业上市公司的数据研究了供应商/客户集中度对企业管理层自愿披露盈余预测的影响，研究结果表明：供应商/客户集中度越高，企业管理层越倾向于自愿披露盈余预测；进一步研究发现，在市场化程度较高的地区，供应商/客户集中度与企业管理层盈余预测自愿披露概率之间的正相关关系更强，并且在剔除关联方交易的影响后，发现本文的研究结果仍然是稳健的。

本文的结论启示：第一，在我国管理层盈余预测半强制、半自愿的披露背景下，企业管理层自愿披露盈余预测的行为提高了公司信息披露的透明度，能够激励供应商和客户对公司进行更多的关系专用性投资，有助于供应链中交易双方合作关系的长期稳定；第二，与强制披露相比，自愿披露逐渐成为高质量会计信息的标识，因此进一步完善我国的信息披露监管制度，鼓励更多企业自愿披露预测信息，对于加强企业建立市场声誉，推动我国资本市场的持续健康发展具有积极影响。本文的研究也增加了新型利益相关者——供应商和客户关系经济后果的相关文献，为管理层盈余预测自愿披露的影响因素提供了新的证据。

【参考文献】

[1] CHEN K. Supplier's relationship-specific investment and customer's management forecasts[M]. Social Science Electronic Publishing，2014.

[2] KLEIN B，CRAWFORD R G， ALCHIAN A A. Vertical integration， appropriable rents， and the competitive contracting process[J].Journal of Law and Economics，1978，21（2）：297-326.

[3] WILLIAMSON O E.Markets and hierarchies，analysis and antitrust implications：a study in the economics of internal organization[M].New York：Free Press，1975.

[4] RAMAN K， SHAHRUR H.Relationship-specific investments and earnings management：Evidence on corporate suppliers and customers[J].The Accounting Review， 2008， 83（4）： 1041-

1081.

[5] DOU Y， HOPE O K，THOMAS W B.Relationship-specificity， contract enforceability，and income smoothing[J].The Accounting Review，2013，88（5）：1629-1656.

[6] LI OZ， NI C K，ZHANG M.Customers' relationship-specific investments and corporate tax avoidance[J].Social Science Electronic Publishing，2014.

[7] HIRST D， KOONCE L， VENKATARAMAN S. Management earnings forecasts：a review and framework[J].Social Science Electronic Publishing，2006，22（3）：315-338.

[8] 夏立軍，陈信元.市场化进程、国企改革策略与公司治理结构的内生决定[J].经济研究，2007（7）：82-95.

[9] 操巍.企业管理层盈利预测研究与展望[J].河南社会科学，2016，24（2）：83-94.

[10] BOWEN RM，DUCHARME L，SHORES D.Stakeholders' implicit claims and accounting method choice[J].Journal of Accounting and Economics，1995，20（3）：255-295.

[11] WANG IY.Private earnings guidance and its implications for disclosure regulation[J].Accounting Review，2007，82（5）：1299-1332.

[12] GRAHAM JR，HARVEY CR，RAJGOPAL S.The economic implications of corporate financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2005，40（1）：3-73.

[13] CHEUNG S.Private property rights and sharecropping[J].Journal of Political Economy，1983，76（6）：1107-1122.

[14] 刘凤委，张人骥，崔磊磊.地区市场化进程、市场分割与公司关联交易行为[J].财经研究，2007（6）：43-54.