买卖型担保合同的法律性质认定和法律效果探究

李鸿璐

摘要：从对买卖型担保合同和让与担保含义的对比分析，可以看出买卖型担保合同在概念上属于后让与担保；从性质上来说，买卖型担保合同具有担保功能，但是其并不产生担保物权，反之产生担保债权，并不具有优先受偿的效力。

关键词：买卖型担保合同 后让与担保 担保债权 优先受偿效力

2016年12月28日，最高人民法院公布的新一批指导案例第72号再一次提及到以商品房买卖合同担保借贷合同的问题，虽然法释〔2015〕18号释明了此种类型的案件要按照民间借贷法律关系进行审理，但是，其并没有就担保借贷合同的买卖合同本身的性质及法律效果进行界定，此次最高院72号指导案例也依然没有对此问题进行界定。而实践中，以买卖合同担保借贷合同的案件往往依照民间借贷法律关系进行审理，实质意义上往往将商品房买卖合同认定为无效。虽然法释18号规定，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，但是在同一个买卖合同标的物上同时存在物权担保的情况下，很显然，商品房买卖合同的担保权人的利益无法受到保障。面对这种局面，对买卖型担保合同的性质认定及法律效果进行分析就显得尤为重要。笔者意图探究此种担保的性质，以求能够为立法以及司法实践提供参考。

一、买卖型担保合同的概念界定

（一）买卖型担保合同的概念

买卖型担保合同是指双方当事人同时或先后订立买卖合同和借贷合同，并约定以买卖合同标的物作为借贷合同的担保，若借贷合同到期，借款人偿还借款，买卖合同不再履行；……