我国加入海牙《选择法院协议公约》的法律问题及对策

李婧劼

摘要：2005年《选择法院协议公约》（以下简称“《公约》”）作为一部国际性民商事管辖权和判决的承认与执行公约，在海牙国际私法会议上通过。我国在《公约》的起草和谈判过程中积极参与，并就其中一些原则和立场发表意见。虽然我国尚未签订《公约》，但随着司法实践全球化步伐的加快，我国不得不考虑跟随大趋势加入《公约》。

关键词：《选择法院协议公约》 管辖权 利弊分析

一、《公约》规定与我国国内法现状的比较

（一）海牙《选择法院协议公约》适用范围的问题

我国的《民事诉讼法》与《公约》主要有以下差异：一是，《民事诉讼法》第34条规定了我国的协议管辖，其适用范围仅限于合同或者相关的财产权益纠纷。虽然《公约》没有明确限定其适用范围仅限于合同或其它财产权益，但由于其排除事项较多，基本上将《公约》的适用范围已经限定在了商事领域中。二是，我国《民事诉讼法》第三十三条与第二百六十六条关于法院专属管辖的范畴作了规定。仅将三种纠纷和三种类型的合同纳入到专属管辖中，排除了当事人协议选择的自由权。

（二）关于承认和执行外国法院判决的问题

在《公约》第八条、第九条分别规定了承认和执行外国法院判决的问题，即缔约国必须根据由排他性选择法院协议指定的法院所作出判决。我国《民事诉讼法》的第二百八十一条、第二百八十二条对于外国法院生效判决的承认和执行有相关规定，故被选择法院生效判决的域外承认与执行上，我国国内法与《公约》不存在实质性的冲突。……