咪达唑仑联合丙泊酚治疗机械通气重症急性胰腺炎患者的效果

李山林，刘学进，周洪涛，张来喜

（河南省周口市中心医院 消化内科，河南 周口466000）

咪达唑仑联合丙泊酚治疗机械通气重症急性胰腺炎患者的效果

李山林，刘学进，周洪涛，张来喜

（河南省周口市中心医院 消化内科，河南 周口466000）

目的 探讨咪达唑仑联合丙泊酚治疗机械通气重症急性胰腺炎患者的效果。方法 选取我院收治的120例重症急性胰腺炎患者，随机分为P组 （单一使用丙泊酚镇静）、M组 （单一使用咪达唑仑镇静）和M＋P组 （丙泊酚联合咪达唑仑镇静），每组40例。观察各组患者治疗前后的生命体征、拔管时间、住院时间及治疗费用。结果 M＋P组的生命体征明显优于P组与M组 （P＜0.05）。M＋P组的拔管时间、住院时间和治疗费用均少于P组与M组 （P＜0.05）。结论 咪达唑仑联合丙泊酚治疗机械通气重症急性胰腺炎患者具有良好的镇静、镇痛作用，值得临床推广应用。

咪达唑仑；丙泊酚；重症急性胰腺炎

重症急性胰腺炎 （severe acute pancreatitis，SAP）是消化系统常见的危重、复杂疾病之一，是指消化酶被激活而发生的胰腺炎性反应，起病急，进展快，常伴有全身炎性反应综合征，代谢紊乱，甚至并发多器官功能障碍及休克等［1］，病死率高达36%～50%［2］。患者往往需要采用机械通气 （mechanical ventilation，MV）等多种救治措施，行机械通气治疗时易出现烦躁、人机对抗等，而镇静治疗能够增加患者与机械通气的协同性，减少炎性反应以及耗氧量，防止人机对抗及肺损伤的发生，进而缩短住院时间，降低病死率［3］。过量的镇静药物会抑制呼吸和循环，影响患者的预后［4］；效果不佳时会导致意外拔管、通气时间延长等负面影响［5］。镇静治疗方案的选择很重要，但目前并没有统一的标准方案。临床上的镇静药物较多，主要有咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定等，特点各异。本研究比较单一使用咪达唑仑或丙泊酚以及采用咪达唑仑联合丙泊酚治疗重症急性胰腺炎患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年6月至2016年9月期间入重症监护室行机械通气的重症急性胰腺炎患者120例，采用随机数字表法将其分为P组、M组和M＋P组，每组40例。三组患者的年龄、性别、既往病史等一般资料比较，差异均无统计学意义 （P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 方法

三组患者均常规给予无创心电多功能监测、抗炎、营养、呼吸支持等综合治疗。首剂量：P组为1～3 mg／kg；M组为0.05～0.085 mg／kg；M＋P组为咪达唑仑0.04 mg／kg、丙泊酚0.9 mg／kg。维持剂量：P组为2～5 mg·kg-1·h-1； M组为0.05～0.15 mg·kg-1·h-1；M ＋P组为咪达唑仑 0.09 mg·kg-1·h-1、丙泊酚 0.9～1.8 mg·kg-1·h-1，使患者处于有效镇静状态。

表1 三组患者的生命体征比较 （±s）

表1 三组患者的生命体征比较 （±s）

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与M＋P组比较，bP＜0.05。

组别 例数 呼吸 （次／分） 心率 （次／分） pH PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg） SaO2（%）M＋P组 40 25.3±4.0a 110±6.6a 7.44±0.03a 40.7±4.5a 95.0±3.5a 96.5±2.3aM 组 40 30.4±4.7ab 128±5.7ab 7.34±0.03ab 36.6±3.9ab 78.9±5.5ab 93.3±3.0abP组 40 32.6±2.8ab 130±4.4ab 7.31±0.06ab 29.5±7.0ab 75.3±5.1ab 92.6±2.4ab治疗前 120 34.7±1.8 137±3.2 7.28±0.04 27.4±4.4 53.3±2.9 84.5±4.2

1.3 观察指标

分析三组患者治疗前及治疗后2小时的心率、呼吸、pH动脉血气结果 （PaCO2、PaO2、SaO2）。比较三组患者的住院时间、拔管时间和治疗费用。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0统计软件分析数据，计量资料以均数 ±标准差 （±s）表示，比较采用 t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者的生命体征比较

治疗后，三组患者的生命体征均较治疗前有所改善 （P＜0.05），而 M ＋P组的生命体征明显优于 M 组和 P组 （P＜0.05）。见表1。

2.2 三组患者的住院时间、拔管时间和治疗费用比较

M＋P组的住院时间、拔管时间和治疗费用均少于M组和P组 （P＜0.05）。见表2。

表2 三组患者的住院时间、拔管时间和治疗费用比较 （±s）

表2 三组患者的住院时间、拔管时间和治疗费用比较 （±s）

注：与M＋P组比较，aP＜0.05。

组别 例数 拔管时间 （min） 住院时间 （天） 治疗费用 （元）M＋P组 40 89.6±5.6 17.1±2.91 43727.2±444.5 M组 40 101.5±8.5a 22.5±2.48a 56655.3±3001.1aP组 40 106.1±9.4a 26.7±5.35a 61486.9±1270.6a

3 讨论

重症急性胰腺炎患者常伴发ARDS，出现呼吸困难、发绀等症状，同时大量的腹腔积液导致膈肌上抬，出现限制性通气功能障碍，甚至呼吸衰竭，需在重症监护病房 （ICU）行机械通气辅助治疗以给予呼吸支持，改善患者的通气功能［6］及生存期。重症急性胰腺炎患者进行机械通气时，由于机械通气的非生理性及重症急性胰腺炎本身的剧痛等因素引发一些亟待解决的问题，出现烦躁、恐惧、焦虑、人机对抗、肺损伤等，从而阻碍机械通气的协同性，增加脱管风险及耗氧量，血压升高，甚至引发器官功能衰竭而死亡［7］。因此，在治疗重症急性胰腺炎及纠正呼吸衰竭的同时，需采取合适的镇静、镇痛方案保障治疗的顺利进行，可缩短住院时间，减少住院费用。

咪达唑仑是临床常用的镇静药物，是唯一的水溶性、短效苯二氮卓类药，具有起效快、代谢快、血流动力学稳定的特点，通过促进氯通道开放，引起大脑后神经元及突触前的超极化，抑制神经元放电，降低神经元的兴奋性，起到镇静、抗焦虑、催眠、抗惊厥、肌松作用及顺行性遗忘作用［5］。咪达唑仑可引起血压下降、谵妄、通气时间延长等不良反应，另外其半衰期相对较长，量效反应周期较长，不易调控；丙泊酚起效快（约为30～60 s），作用时间较短，半衰期为 2.5 min，容易控制镇静深度。咪达唑仑与丙泊酚均有减少脑血流、降低颅内压及脑代谢的作用，通过激动中枢GABA（γ-氨基丁酸）受体而产生镇静作用，呈非自然动眼睡眠［8］。两者联用有协同作用，可提高镇静效果及对老年患者的安全性［9］，减少单一药物的使用量，进而降低药物毒副作用。但二者均可抑制循环和呼吸，出现血压下降、心动过缓，给予对症处理后均无不良后果。由于咪达唑仑和丙泊酚无镇痛作用，需要用阿片类药物镇痛。但阿片类药物的呕吐、呼吸抑制、低血压等副作用会影响患者的恢复和住院时间［8］。咪达唑仑与阿片类药物有协同作用，可减少阿片类药物的用量［7］，从而减少副作用。

综上所述，咪达唑仑联合丙泊酚治疗机械通气重症急性胰腺炎治疗患者有利于改善人机对抗，减少住院时间及治疗费用，提高治疗安全性，是一种较为理想的镇静治疗方案。

[1] Hopster K,Müiler C,Hopster-Iversen C,et al.Effects of dcxmedetomidine and xylazine on cardiovascular function during total intravenous anaesthesia with midazolam and ketamine and recovery quality and duration in horses[J].Vet Anaesth Analg,2014,41(1):25-35.

[2] 中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组,中华胰腺病杂志编辑委员会,中华消化杂志编辑委员会.中国急性胰腺炎诊治指南 (2013年,上海) [J].胃肠病学,2013,18(7):428-433.

[3] 陈冬梅,田庆玲,张双,等.两种镇静镇痛策略辅助治疗重症手足口病机械通气患儿的效果 [J].临床荟萃,2016,31(5):554-557.

[4] Patel SB,Kress JP.Sedation and analgesia in the mechanically ventilated patient[J].Am J Respir Crit Care Med,2012,185(5):486-497.

[5] 杨芳,向林,张毅,等.右美托咪定在重症急性胰腺炎机械通气患者镇静中的应用 [J].中国医药,2016,11(1):72-75.

[6] Anon J M,Gómez-Tello V,González-Higueras E,et al.Prognosis of elderly patients subjected to mechanical ventilation in the ICU[J]. Med Intensiva,2013,37(3):149-155.

[7] 张练,张雅卫.咪达唑仑与瑞芬太尼联用在重症急性胰腺炎治疗中的镇痛效果观察 [J].西南军医,2010,12(4):720-721.

[8] 丁楠.不同镇静药物用于重症监护室机械通气患者镇静效果的比较 [D].太原:山西医科大学,2015.

[9] 张其胜,徐建华,文敏.丙泊酚联合咪达唑仑静脉麻醉在老年患者ERCP中的应用 [J].中华消化内镜杂志,2011,28(5):284-285.

（责任编辑：何华）

Effect of Midazolam Combined with Propofol in the Treatment of Patients with Severe Acute Pancreatitis Undergoing Mechanical Ventilation

LI Shanlin,LIU Xuejin,ZHOU Hongtao,ZHANG Laixi
(Department of Gastroenterology,Zhoukou Central Hospital,Zhoukou 466000,China)

Objective To study the effect of midazolam combined with propofol in the treatment of patients with severe acute pancreatitis undergoing mechanical ventilation.Methods 120 cases of patients with severe acute pancreatitis admitted to our hospital were selected and randomly divided into group P(only

propofol for sedation),group M(only received midazolam for sedation)and group M+P(propofol combined with midazolam for sedation),with 40 cases in each group.The vital signs before and after treatment,extubation time,hospitalization time and treatment expense of each group were observed.Results The vital signs of group M+P were better than those of group P and group M(P＜0.05).The extubation time,hospitalization time and treatment expense of group M+P were less than those of group P and group M(P＜0.05).Conclusions Midazolam combined with propofol in the treatment of patients with severe acute pancreatitis undergoing mechanical ventilation has good sedative and analgesic effects,which is worthy of clinical promotion and application.

Midazolam;Propofol;Severe acute pancreatitits

R657.5＋1

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.09.1225

2017-01-04

2017-03-07

李山林，硕士研究生学历，主治医师，主要从事急性胰腺炎诊治工作。