腹腔镜与开放手术在急性阑尾炎患者治疗中的应用对比

马朝晖

（甘肃省临夏州人民医院 普外科，甘肃 临夏 731100）

腹腔镜与开放手术在急性阑尾炎患者治疗中的应用对比

马朝晖

（甘肃省临夏州人民医院 普外科，甘肃 临夏 731100）

目的探讨腹腔镜与开放手术在急性阑尾炎患者治疗中的应用效果。方法将我院收治的118例急性阑尾炎患者根据手术方式进行分组，定义接受传统开放手术的59例患者作为对照组，另外采用腹腔镜手术的59例患者作为观察组，对两组患者的手术治疗效果进行比较。结果观察组患者手术时间﹑住院时间﹑恢复活动时间﹑肛门排气时间均显著短于对照组，其术中出血量少于对照组，组间差异明显，存在统计学意义（P＜0.05）；在并发症发生率比较上，观察组明显低于对照组，组间具有显著性差异（P＜0.05）；观察组治疗满意度96.6%与对照组76.3%进行比较，两组之间具有统计学差异（P＜0.05）。结论与开放手术相比，腹腔镜手术治疗急性阑尾炎的效果更为确切，可作为临床优先选择的治疗方法普及推广。

腹腔镜；开放手术；急性阑尾炎

0 引言

急性阑尾炎是临床常见急腹症，病情发作时患者的主要症状表现为右下腹剧烈疼痛，同时伴随明显的食欲不振﹑恶心呕吐等，严重影响患者的身心健康和生活质量[1]。传统阑尾切除采用右下腹小切口方式，在临床实践中应用时间已久，被誉为急性阑尾炎治疗的金标准。近年来随着微创技术的发展，腹腔镜术式凭借“切口小﹑术后恢复快”等优势受到临床广泛关注，当前学界关于两种术式的应用价值争论不一[2]，据此本研究以71例急性阑尾炎患者，对上述两种术式的应用效果进行探讨。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2010年1年至2015年1年我院普外科收治的急性阑尾炎患者118例作为研究对象，按照治疗方式进行分组，每组中患者59例：对照组男32例，女27例，年龄20-65岁，平均年龄（42.2±5.2）岁；发病至就诊时间：3-10h，平均患病时间：（6.3±1.2）h。观察组男33例，女 26例，年龄21-65岁，平均年龄（42.7±5.5）岁；发病至就诊时间最短为4h，最长为11h，平均患病时间：（6.7±1.5）h。入选标准：患者知晓本研究目的，并自愿签署知情同意书；均符合急性阑尾炎的相关临床诊断标准[3]。排除标准：手术禁忌症﹑合并严重肝肾疾病﹑认知功能障碍等患者。两组患者的自然资料予以统计比较，组间无显著性差异（P＞0.05），存在对比意义。

1.2 方法

（1）对照组。对照组患者选择传统开放手术的方法进行治疗，操作步骤具体如下：待患者进入手术室后，协助其保持仰卧位吗，躺平后实施气管插管全身麻醉，完成常规进行消毒铺巾等工作后，快速创建静脉通道，涉及到的所有操作必须在无菌环境下完成。切口选在腹部右下方麦氏点处，将皮肤﹑皮下组织逐层切开，仔细探查腹腔的实际情况，明确阑尾位置后将腹腔内残存的积液吸除干净，促使术野显露，然后使用常规切除术。缝合止血过程中，首先采用止血钳按压阑尾根部并沿着阑尾尖端向上移动以促进止血，之后采用0号肠线对阑尾尾部进行结扎﹑离断，检查无任何异常后采用生理盐水﹑苯酚对阑尾残端进行冲洗和消毒，采用8字缝合后采用纱布擦干净腔内渗液，术毕。术后常规使用抗生素进行抗感染治疗，对患者生命体征变化进行严密观察，同时观察是否存在切口感染﹑出血等情况，一旦发现异常及时反馈给主治医生，以便尽快采取处理措施。

（2）观察组。观察组患者采用腹腔镜手术治疗，术前准备工作以及麻醉方式同对照组，于患者脐下缘部位利用三孔法留置10mm弧形切口，在切口中置入Torscar，并通入二氧化碳气体以建立人工气腹，然后沿着Torscar将腹腔镜置入。首先通过腹腔镜对患者腹腔的情况进行探查，然后分别在左侧腹部壁麦氏点与耻骨连线中点位置作5mm﹑10mm操作孔并置入Torscar，对腹腔内积脓以及阑尾周围粘连现象进行探查，将系膜离断后采用常规方法将阑尾切除，采用生理盐水对术野进行冲洗，擦净内渗液，按照8字缝合法对手术切口进行常规缝合和包扎处理，术后采用和对照组相同的处理方法。

1.3 观察指标

对两组患者的手术相关指标进行观察对比，术中指标主要为手术时间﹑术中出血量，术后指标主要为肛门排气恢复时间﹑恢复活动时间和住院时间；观察并记录两组并发症情况，常见并发症主要为阑尾残株炎﹑粘连性肠梗阻﹑切口出血﹑切口感染等。选择自制护理满意度调查问卷评定患者对医护人员服务态度﹑技能操作水平及手术疼痛情况的满意度，满分为100分，其中80分以上代表满意；60-80分代表较满意，60分以下代表不满意。满意度=（满意+较满意）/总例数×100%。

1.4 统计学评析

运用SSPS 20.0版本的统计学软件包处理得到的全部相关数据，术中及术后相关计量资料采用（±s）加以表示，t检验组间对比，术后并发症等计数资料采用（n，%）采用加以表示，检验组间对比。若P＜0.05，则表明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 统计对比两组临床相关指标

观察组患者手术时间﹑住院时间﹑恢复活动时间﹑肛门排气时间均显著短于对照组，其术中出血量少于对照组，组间差异明显，存在统计学意义（P＜0.05），见表 1。

2.2 统计对比两组并发症发生情况

对照组并发症发生率18.6%（11/59），其中切口感染4例（6.8%），粘连性肠梗阻3例（5.1%），切口出血﹑阑尾残株炎各2例（各占3.4%）。观察组并发症发生率3.4%（2/59），术后发生切口感染﹑粘连性肠梗阻各1例（各占1.7%）。两组并发症发生率比较，组间差异明显，具有统计学意义（=6.827，P＜0.05）。

表1 统计对比两组患者临床相关指标（±s）

表1 统计对比两组患者临床相关指标（±s）

组别 n 手术时间(min） 术中出血量（mL） 住院时间（d） 恢复活动时间（d） 肛门排气时间（d）对照组 59 71.8±6.4 35.6±2.3 8.5±1.4 4.1±1.7 3.2±1.1观察组 59 41.5±5.9 15.5±1.7 4.2±1.2 2.8±1.3 1.4±0.7 t-8.465 7.027 7.211 6.935 6.427 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 统计比较两组患者治疗满意度（n，%）

2.3 统计比较两组治疗满意度

观察组治疗满意度与对照组治疗满意度分别为96.6%76.3%，组间予以比较，结果存在显著性统计学差异（P＜0.05）。

3 讨论

急性阑尾炎是急腹症临床最常见的病因，据资料显示约占25%，属于腹部外科常见疾病[4]。发病初始伴有中上腹或脐周疼痛，当炎症波及浆膜层﹑壁层腹膜时疼痛转移至右下腹，部分患者还会出现“恶心呕吐﹑发热﹑压痛和反跳痛”等临床表现，如果不及时采取措施进行干预，在阑尾动脉的机体特殊性作用下容易引发血液运行障碍，进而导致阑尾坏疽穿孔，严重者甚至会出现弥漫性腹膜炎等症状，严重影响患者的正常生活以及工作。急性阑尾炎临床治疗方法多样，一般炎症处于早期单纯性炎症阶段时会出现自行吸收消退的现象，因此可采用保守治疗方式；另外患者虽有明确手术指证但是自身客观条件不允许时也可采用非手术手段进行干预。但是原则上，急性阑尾炎患者除了黏膜水肿型能够保守治疗痊愈，其余都应采用手术及干预。手术治疗是临床公认治疗急性阑尾炎的有效手段，具有“并发症发生率低﹑术后恢复快”等优势，并且能够去除反复发作的病灶，对于已经出现并发症的阑尾炎也有良好的干预效果，但是关于术式选择存在争议[5]。传统的开放手术采用右下腹小切口形式，术野清晰，能够彻底清除病灶，在漫长的实践发展中技术逐步成熟，且操作人员临床经验丰富，因此得到患者和医疗工作者的广泛认可。但是由于术中创伤大且出血量多，因此术后会给患者造成明显的痛苦，且经实践证实具有较高的并发症（切口感染﹑渗血等）发生机率，因此临床应用受到限制。当前随着医疗技术的进步，腹腔镜手术在及性阑尾炎治疗中得到实际应用，在一定程度上影响了传统开放式手术的地位，但是部分学者对其疗效仍存在质疑[6]。据此本研究选择118例急性阑尾炎患者作为观察对象，分组后采用分别采用开放手术和对比分析法对上腹腔镜手术进行治疗，以此两种手术方式的临床应用效果，得到如下结果，两组手术时间﹑术中出血量﹑住院时间等相关指标进行比较，观察组均显著优于对照组，组间具有明显的统计学差异（P＜0.05），这充分证明腹腔镜手术对急性阑尾炎的治疗优势更为明显，能够有效减少对患者身体的创伤，加快术后康复进程。此外观察组并发症发生率低，治疗满意度调查显示达96.6%，表明该术式安全性好，深受患者认可。经分析主要原因如下：腹腔镜手术采用微创手术，切口小且在密闭状态下进行，能够避免脏器长时间暴露在空气中接触污染的器械和阑尾标本并发感染，同时也能减少对肠管的刺激损伤；另外在腹腔镜的辅助下能够对腹腔进行全面细致探查，实现冲洗以及充分引流，因此可减少炎性介质在腹腔的残留，降低并发症发生机率[7-10]。但时腹腔镜手术也存在一定的不足，不适用于存在手术史以及腹腔粘连严重﹑阑尾异位﹑无法有效处理阑尾残端等类型患者，临床实践中操作人员要明确适应证，根据患者的具体症状科学选择术式。

综上所述，与开放手术相比，腹腔镜手术治疗急性阑尾炎的效果更为确切，可作为临床优先选择的治疗方法普及推广。

[1] 施怀杰.儿童急性阑尾炎治疗中应用腹腔镜与开放手术的疗效比较[J].国际医药卫生导报,2015,21(21):3146-3149.

[2] 李兴.腹腔镜与传统开放式手术治疗急性阑尾炎的效果对比分析[J].心理医生,2016,22(26):171-172.

[3] 张细光.开放手术与腹腔镜治疗急性阑尾炎的疗效对比分析[J].医学信息,2016,29(16):84-85.

[4] 邓青华.腹腔镜与开腹手术在急性阑尾炎治疗中的应用价值比较[J].基层医学论坛,2016,20(31):4370-4371.

[5] 江建成.腹腔镜手术与开放手术治疗急性阑尾炎对比研究[J].临床研究,2016,24(7):70.

[6] 王刚.腹腔镜与开放手术治疗急性阑尾炎的疗效分析[J].广东微量元素科学,2015,22(6):49-52.

[7] 刘小龙.腹腔镜与开放手术治疗急性阑尾炎的疗效对比研究[J].中国保健营养(上旬刊),2014,24(7):3817-3818.

[8] 车晓程.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎临床对比分析[J].医学信息,2014,14(18):359-359.

[9] 徐神圣.腹腔镜阑尾切除术与传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎比较[D].新疆医科大学,2015.

[10] 杨跃涛,谷丽新,王玉华.腹腔镜手术与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效探讨[J].中国医药导刊,2014,16(03):434-435.

Application Comparison of Laparoscopic and Open Surgery in Treatment of Acute Appendicitis

MA Zhao-hui
(General Surgery Department, Linxia Prefecture People's Hospital of Gansu, Linxia, Gansu, 731100)

ObjectiveTo investigate application effect of laparoscopic surgery and open surgery in treatment of acute appendicitis.MethodsDivide 118 cases acute appendicitis patients in our hospital into groups according to surgical methods,59 cases

traditional open surgery were in control group, 59 cases laparoscopic surgery patients were in observation group, compare and observe operation effect of two groups.ResultsAll relevant clinical indexes, operation time, intraoperative bleeding amount, hospitalization time, recovery time, anal exhaust time of observation group were significantly better than control group (P＜0.05); complication rate of observation group was significantly lower than control group, difference showed statistical significance (P＜0.05); satisfaction degree of observation group was 96.6%, significantly higher than control group, 76.3%,difference showed statistical significance (P＜0.05).ConclusionLaparoscopic surgery has superior effect to open surgery in treatment of acute appendicitis.

Laparoscopy; Open surgery; Acute appendicitis

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.12.029