直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效对比

曾 昊，袁 波，何茂梁

（成都市第六人民医院，四川 成都 610051）

・论 著・

直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效对比

曾 昊，袁 波，何茂梁

（成都市第六人民医院，四川 成都 610051）

目的分析比较直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效。方法 选取2012年5月～2014年3月我院收治的直肠癌患者65例，随机分为实验组和对照组，其中实验组（33例）接受腹腔镜治疗手术，对照组（32例）接受开腹治疗手术，比较2组患者在术中的平均出血量、术后的平均排气时间、住院时间、并发症发生率，以及随访3年后的2组患者的局部发生率、远处转移率、生存率等相关临床指标。结果 2组患者术中的平均出血量、术后的平均排气时间、住院时间、并发症发生率分别为118.4±8.8mL、3.0±0.3d、10.8±2.5d、9.1%；141.6±9.7mL、5.1±0.6d、16.8±3.4d、28.1%，差异有统计学意义（P＜0.05），3年的局部发生率、远处转移率、累计生存率分别为9.1%、12.1%、30.3%；12.5%、21.9%、37.5%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 2组患者的远期疗效差异虽无统计学意义（P＞0.05），但实验组近期疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明腹腔镜治疗直肠癌能够降低患者出血量，减少排气及住院时间，由此提高患者的生活质量，具有临床推广价值。

直肠癌；腹腔镜；开腹根治术；近远期疗效

直肠癌手术是肛肠外科常见手术之一，传统的直肠癌手术时通过开腹进行肿瘤切除，虽疗效较好，但由于创伤面大[1]，容易导致伤口出血量大，受感染率增加以及并发症的发生率增高。因此如何减小患者的创伤面来达到切除肿瘤的目的是医学界面临的问题。当前，随着科技的发展，腹腔镜已运用于多种手术中，其具有伤口小，并发症发生率低等优点[2]，在直肠癌的治疗中能够克服开腹手术的缺点。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年5月～2014年3月我院收治的直肠癌患者65例，均经临床检查确诊。随机分为实验组和对照组，分别接受腹腔镜治疗术、传统的开腹治疗手术。其中实验组有33例，女性16例，男性17例，年龄56～75岁，平均年龄（62.3±9.5）岁，肿瘤依据TNM进行分期，其中T1NXM04例，T2NXM012例，T3NXM017例，肿瘤的平均直径为（2.8±0.8）cm；对照组有32例，女性16例，男性16例，年龄55～78岁，平均年龄（63.8±9.9）岁，肿瘤依据TNM进行分期，其中T1NXM04例，T2NXM012例，T3NXM016例，肿瘤的平均直径为（2.9±0.9）cm。2组患者在年龄、性别、肿瘤类型等一般资料方面差异没有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

2组患者在手术前均接受一致的处理。禁食至少6 h，全身麻醉，手术过程中采取截石位，消毒，铺巾。

实验组在此基础上建立人工气膜，在脐部建立一个1 cm的观察孔，在右侧腹及左右麦氏点各建立一个0.5～1 cm的操作孔，观察孔用于腹腔镜进入，进行常规探查，再根据完整切除原发性肿瘤的原则通过操作孔进行肿瘤切除，确保直肠癌肿瘤远端的安全切缘大于2 cm，再利用TME手术保证肿瘤的淋巴引流区得到彻底的清扫，尽量避免拉扯恶性肿瘤，保证其平面血管的完好性，在保证根治的同时力保肛门括约肌和泌尿生殖系统功能。

对照组在患者麻醉后，选择其左旁正中或腹部正中作为切口入腹位置，切口后，先分离直乙结肠左侧系膜，在分离右侧，汇合于腹膜返折处，结扎于肠系膜下血管根部，其治疗原则与实验组一致，在取出肿瘤标本后及时进行切口保护，减少感染。

1.3 观察指标

近期观察指标：术中平均出血量、术后平均排气时间、住院时间、并发症发生率；

远期观察指标：局部复发率、远处转移率、3年累计生存率。

1.4 统计学方法

将所得数据经整理后录入SPSS 18.0统计学软件中进行处理，计量资料采用±s表示，使用t检验，计数资料用百分比表示，采用x2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者近期疗效对比

实验组患者的术中平均出血量、术后平均排气时间、住院时间、并发症发生率结果均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 2组患者近期疗效对比（±s）

表1 2组患者近期疗效对比（±s）

组别 例数/n术中平均出血量/mL术后平均排气时间/d 住院时间/d并发症发生率/%实验组 33 118.4±8.8 3.0±0.3 10.8±2.5 9.1对照组 32 141.6±9.7 5.1±0.6 16.8±3.4 28.1 t/x2 10.1052 17.9300 18.1234 3.91 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 2组患者远期疗效对比

2组患者在随访3年后的局部复发率、远处转移率以及累计的生存率差异无统计学意义（P＞0.05）。详情见表2。

表2 2组患者远期疗效对比 [n（%）]

3 讨 论

在消化系统疾病中，直肠癌是最常见的恶性肿瘤之一[3]。有研究表明[4]，当前社会中直肠癌的发病率日益增加，成为威胁人类生命的又一杀手。传统的治疗直肠癌的方法视通过开腹进行肿瘤切除，虽然效果较好，成功率也较高，但由于开腹需要较大面积的操作空间，导致患者在接受手术后有较大的伤口，这不仅不利于患者的恢复，还容易引发感染以及并发症的发生，从而延长了患者的住院时间，随之而来的是患者医疗费用和不良情绪的增加。因此寻找治愈率高，伤口面积小的手术措施来治疗直肠癌是必要的。

科技的日新月异同样也体现在医疗水平上，腹腔镜便是随之而来的产物。腹腔镜是一种与胃镜类似的带有微型摄像头的手术器械，其镜头直径仅3～10 mm，通过将其镜头置入腹部，可将人体内部图像通过电导纤维传入处理系统，然后显示在监视器屏幕上[5]，医生可通过屏幕就了解到患者体内情况，发现肿瘤位置，再通过特殊的腹腔镜器械进行手术，达到切除肿瘤的目的。通过腹腔镜进行直肠癌手术，可弥补传统开腹手术的缺点。有研究表明[6]，直肠癌患者行腹腔镜手术比起开腹手术能有效减少患者手术中的伤口面积（腹腔镜只需几个直径1 cm的小孔），从而减少患者术中的出血量，缩短术后的排气时间，减少并发症的发生，以及可以缩短患者的住院时间。本研究结果中，接受腹腔镜手术的患者的术中平均出血量为118.4±8.8 mL，显著低于接受开腹手术患者的141.6±9.7 mL，且差异有统计学意义（P＜0.05）。其术后的平均排气时间（3.0±0.3d）、住院时间（10.8±2.5d）、并发症发生率（9.1%）与对照组的5.1±0.6d、16.8±3.4d、28.1%相比，差异均有统计学意义（P＜0.05），与该研究结果一致。腹腔镜与开腹手术的远期疗效对比中，虽然在3年随访中累计的局部发生率（9.1%）、远处转移率（12.1%）、累计生存率（30.3%）与开腹手术的12.5%、21.9%、37.5%差异无统计学意义（P＞0.05），但就数据来说，还是在一定程度上降低了其局部发生率、远处转移率和生存率。而最重要的是，在近期疗效对比中，行腹腔镜手术的患者比起开腹手术患者有更高的生活质量（如：能缩短排气时间，患者能更早进食；减少并发症发生率，患者忍受较少疾病痛苦等）。

综上，行腹腔镜手术能减少患者出血量，缩短排气时间和住院时间，降低并发症发生率，具有临床推广价值。

[1]苏艳峰.腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近期疗效对比[J].中国保健营养,2016,26(15):121.

[2]Kusano,T.,Inomata,M.,Hiratsuka,T. et al.A comparison of laparoscopic and open surgery following pre-operative chemoradiation therapy for locally advanced lower rectal cancer[J].Japanese Journal of Clinical Oncology,2014,44(4):305-310.

[3]安兆峰,刘清泉,张义伟,等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效对比分析[J].中国实用医刊,2016,43(22):58-60.

[4]底卫东,贺艳平,徐 钧,等.直肠癌腹腔镜与开腹手术的疗效对比[J].中国实用医刊,2015,42(1):57-59.

[5]徐 键,尹家俊,白军伟,等.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术临床疗效对比研究[J].中国现代普通外科进展,2013,16(3):202-205.

[6]井文玺.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效对比评价[J].临床医学,2016,36(9):70-71.

Shortterm and long-termefficacy of laparoscopic and open radical resection for rectal cancer

ZENG Hao,YUAN Bo,HE Mao-liang
(Sixth People's Hospital of Chengdu,Sichuan Chengdu 610051,China)

ObjectiveTo compare the short-term and long-term efficacy of laparoscopic and open radical resection for rectal cancer.Methods 65 patients with rectal cancer from May 2012～2014 year in March in our hospital were randomLy divided into experimental group and control group,the experimental group (33 cases)underwent laparoscopic surgery,the control group (32 cases)

open surgery,compared 2 groups of patients in the intraoperative mean blood loss,mean postoperative exhaust time hospitalization time and incidence rate of complications,and follow-up of 2 groups of patients after 3 years,the local incidence rate,distant metastasis rate,survival rate and other clinical indicators.Results 2 groups of patients with the average amount of bleeding,postoperative exhaust time,average hospitalization time and incidence of complications were 118.4±8.8mL,3±0.3d,10.8±2.5d,9.1%;141.6±9.7mL and 5.1±0.6d,16.8±3.4d,28.1%,the difference was statistically signi ficant(P＜0.05),3 the Bureau of the Ministry of the incidence rate,distant metastasis rate and cumulative survival rates were 9.1%,12.1%,30.3%;12.5%,21.9%,37.5%,the difference was not statistically significant (P＞0.05).Conclusion Although there was no statistically significant difference in curative effect of 2 groups of patients(P＞0.05),but the curative effect of experimental group was significantly better than the control group,the difference was statistically significant (P＜0.05),indicating the laparoscopic treatment of rectal cancer patients can reduce the amount of bleeding,reduce exhaust and hospitalization time,thus improve the quality of life of patients,which has clinical value.

Rectal cancer;Laparoscope;Open radical resection;Near and long term curative effect

R735.37

A

ISSN.2095-8242.2017.042.8119.02

本文编辑：王雨辰