文学与宗教：名异而质同

屈庆勇

摘 要：文学和宗教都是以人为本，两者在诸多方面是互通的，平衡人的心灵，为人类的灵魂提供皈依之处。宗教经典本身就是文学作品。在后现代，文学再次转向宗教。宗教意识是判断艺术价值的重要标准。文学与宗教，名称虽异，而功用、本质则是同一的。

关键词：文学；宗教；以人为本；同一

[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-30--01

一、文学与宗教的同一

文学是作家创造性的以语言文字为工具形象化地反映客观现实，表现其内心情感、心灵世界的艺术，以人为本。宗教亦以人为本，如在《大方广佛华严经》卷第五十一如来出现品第三十七之二中记载：“尔时，如来以无障碍清净智眼，普观法界一切众生而作是言：奇哉！奇哉！此诸众生云何具有如来智慧，愚痴迷惑，不知不见？我当教以圣道，令其永离妄想执著，自于身中得见如来广大智慧与佛无异”。再如，《圣经》旧约创世记二：“神用地上的尘土造人，将生气吹在他的鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当”。可见，人佛（神）同气，宗教亦以“人”为本。文学作品和宗教经籍亦皆是采用形象运思，凭借联想、想象等创设或再现一个个异于现实的世界、图景，从而获得潜移情感、心智，触动灵魂的目的，两者在实质、运思模式、最终价值等诸方面是相通的。

柏拉图认为诗人靠神灵附身而创作。弗里德里希·施莱格尔认为诗歌是上帝永恒创造的一部分，借助尘世凡物朦胧地影射高层次的、神域的光耀，最终目的皈向上帝，融于无穷。[1]丰子恺在《我与弘一大师》一文中写到：艺术的最高点与宗教相接近……艺术的精神，正是宗教的。

二、文学经典与宗教

科学技术解决人在现世的衣食住行等物质需要，而人的内心的平衡、人生价值的探寻、灵魂的归宿仰赖于文学与宗教。因为均具有形象思维的想象性和蕴情性等特征，文学与宗教在审美的层面上彼此兼融、渗透，皆属于超验的形而上的范畴，赋予人的存在以意义与价值，都是精神对现实的超越。

有些重要的宗教经典，本身就经典的文学作品，如流传百世、影响深远的《圣经》既是宏大的宗教典籍的汇编，同时亦是一部绚烂奇异的文学艺术精品。它深邃广阔地滋养了基督教世界的文学。其中一些人物和故事，还成为许多作家进行创作的题材来源。

此外，佛教自汉代传入中土以来，对中国的语言、词汇，中国人的思维模式、政治概念、人生立场、生存方式，乃至文学、绘画、书法、音乐、建筑等各个畛域都产生了深刻而久远的影响，历史上的文学大家如王维、苏东坡等，都是虔诚的佛教徒。近代的吕澄、李淑同等美学家和艺术家从美育走向了宗教。《西游记》《红楼梦》无不蕴含着佛理，流动着禅意，如果不了解佛教，很难透彻明了其意蕴。

谢林把神看成是一切艺术的绝对根源。[2]鲁迅在《摩罗诗力说》里高度评议了希伯来文学：“虽多涉信仰教诫，而文章以幽邃庄严胜，教宗文术，此其源泉，灌溉人心，迄今兹未艾。”宗教不仅为文学的发展提供了不可或缺的题材，而且为文学加添了异样的审美风格和意蕴，而文学又以审美的形式助推了宗教的弘扬和传播。假设没有佛教的弘传，中国文学史上的很多奇绝的篇章恐怕将不复存在，或完全是另一个面目；同样，如果不是基督教的深远侵染，西方文学也定非今日之面目。

三、后现代的宗教转向

后现代主义是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性的反叛和纠正，也是对西方传统哲学的批判与解构；以浪漫主义、个人主义为哲学基石，申述以人为本，遵照人性经验的统领作用，时空的一致性与赓续性，历史的互渗性、散漫化、自由化。对给定文本、表征和符号连贯的、权威的、确定的解释的否定，导致了价值相对主义、虚无主义、怀疑主义的产生。而人类理性又不允许自我主体建立在无底的深渊或永恒的废墟之上，而是要寻找确定的根基作为栖身之所。谷鹏飞关莉丽在《中国社会科学报》上发表的“‘后现代之后西方文学理论的宗教转向”[3]一文中认为德里达解构形而上学而又乞灵于超验与信仰。并罗列了自1999年威利斯的《哲学及其宗教转向》至2010年的由尼尔森等人合编的《犹在镜中：圣灵的受难与文学及理论的崇高》为止的七本阐明文学理论的宗教转向的书籍。文学作为人的一种自我确证的经验表达，不可能抛却对自身价值与意义的探究。艺术为后现代散乱破碎的心灵提供了整合的可能性，艺术成为现代人渴返身回归的故乡，艺术成为现代人抵御人性深度沦丧的家园，发挥着类似宗教的功能。海德格尔认为，诗人是站在人和神之间，传达神的声音。诗使人生站到澄明的境域之中，追寻诗意，追寻对道的体悟，借之超越此在的烦的境域，返归存在的澄明境界。[4]

四、总结

T. S.艾略特论认为“永恒性”和“普遍性”是评价判断一部文学作品并其创作者是否伟大的首要准则，缺乏宗教内在的文学作品难以达到如此的高度。[5]在托尔斯泰看来，宗教代表着一个时代、一个社会中的先进、杰出的人物所能达到的对人生最高的认识，宗教意识是判断艺术活动所传达的感情好坏价值的标准。[6]马克思恩格斯也认为宗教批判是其他一切批判之前提。叔本华说艺术的终极功用是解脱灵魂。因此，可以说，文学与宗教，名称虽异，而功用、本质则是同一的。

参考文献：

[1]董学文主编.西方文学理论史. 北京大学出版社2005.8. p133.

[2]朱志荣著.西方文论史.北京大学出版社 2007.11. p180.

[3]http：//news.cssn.cn/wx/wx_wtjj/201412/t20141211_1438432.shtml.

[4]趙利民主编.当代西方文学批评方法与实践.中国文史出版社2012.p65.

[5]林季杉.T. S.艾略特论“文学与宗教”.西南民族大学学报2008/07.

[6]董学文主编.西方文学理论史.北京大学出版社2005.8. p173.