企业创新绩效指标体系研究综述

刘凌 李珊珊 张淑谦

【摘 要】 本文分析了企业创新绩效指标体系的研究现状，提出了今后的研究方向。要在研究中综合采用多种方法和指标进行评价，这有助于避免单一评价尺度和指标产生的片面性和误差；应建立与创新类型相符的评价标准；要完善创新绩效衡量指标理论。

【关键词】 企业；创新绩效；指标体系；研究现状

一、引言

在市场经济环境下，创新是企业获取竞争力，实现可持续发展的源泉。创新绩效指企业利用创新成果对企业价值的增加效果，对企业的生存和发展有非常重要的影响。

国内学者主要研究影响创新绩效的因素，但在如何衡量创新绩效方面还有待深入。与之相比，国外学者对衡量创新绩效的研究更为广泛，但其研究结果大多基于整体角度，忽略了指标的重叠性，以及缺少被普遍接受的指标模型。所以对衡量企业创新绩效指标的研究仍有待深入。

二、企业创新绩效指标体系的研究现状

自经济学家熊彼特提出“创新”概念后，企业创新绩效问题引起学者的高度关注。国内主要以陈劲为主提出从产品创新和工艺创新两个角度出发的指标体系。国外学者在传统的研发投入、专利应用等视角外，将衡量企业创新绩效拓展到七大方面，概括为资源分配、识别竞争者策略、新产品满足市场需求、预见科技变化、新产品使用技术、市场快速反应和组织内部学习等。

1、国内对企业创新绩效指标体系的研究状况

我国企业的创新发展较晚，张琴清表示国内学者对企业创新绩效主要从企业能力、研发合作等维度展开，具体可以概括如下：

研发投入、专利数量、新产品销售情况是国内学者研究最为广泛的指标，张玉臣等学者表明内部研发投入对企业创新产出具有显著影响，增加内部研发投入对提高企业整体创新水平有基础性作用。党兴华等表明专利能直接反映企业的研究成果，学者经常使用专利数据衡量企业创新情况。新产品则是企业创新的商业化结果，新产品的销售情况能直接反映企业创新的结果。蓝庆新等学者的研究证实这一观点，其研究表明用新产品销售收入来衡量企业创新绩效是可靠的。此外，王娟等学者认为学历是衡量人力资本积累水平的重要指标，也是评价企业创新水平的重要依据，其研究论证在合理范围内员工学历越高，企业的创新绩效越强。

2、国外对企业创新绩效指标体系的研究状况

国外学者对于衡量企业绩效指标的研究也是基于研发投入等指标展开的，但近十年的研究成果将指标的范围变得更广，具体如下：

Griliches等学者表示在高技术企业中，早期的研发投入会导致其后续的研发投入，早期研发的成功更是后期研发投入的催化剂，因而可以使用研发投入反映企业创新绩效。对于专利，国外学者Bresmanet表示企业在考核专利数量时没有区分专利的重要性，这会使测量存在偏差，所以很多学者转而使用诸如新技术、新过程、新产品等指标来衡量企业创新绩效。

近十年来，国外学者逐渐开始以新的视角来探索新的衡量企业创新绩效指标。Bos-Brouwers提出可持续创新的概念，提出通过检验创新的可持续性来反映企业的创新绩效。Aguilera-Caracuel使用绿色专利的数量或者专利被引用次数来衡量可持续创新的强度。Enric Bas和Mario Guillol更是新颖的提出使用前瞻性用户体验来衡量创新绩效，这主要是从创新带来的产品商业化角度出发，通过预测用户体验的层面来反映产品创新的效果。

总之，国内外学者对于衡量企业创新绩效的指标都是从研发投入、专利等基础指标展开的，也就是说，基础指标是相同的。同时，國内外学者在研究方法上也大体一致，学者在研究中大多是基于已有或自创的指标建立起的模型来衡量企业创新绩效。于是形成了一系列不同角度的指标体系，如投入产出角度、效益角度、过程角度等。在不同的指标体系中也存在诸多方法，如综合加权的评价方法、前沿分析法、统计和数学方法、灰色系统方法以及组合法。但很多学者在研究时过于注重体系建设，从而忽略指标的合理使用，使结果存在偏差。

三、研究展望

虽然国内外学者对于创新绩效衡量的研究都是基于基础指标展开，但其研究趋势存在明显不同。其中国内学者主要通过对基础指标的细化，挖掘更深角度指标来继续研究，如将研发投入分为研发部门交流、研发人员比重、培训费用等细化指标。相比国外学者则主要拓展新的视角，如提出可持续创新、用户体验视角等，从不同角度提出新的指标并检验。由于国内外学者研究趋势的不同，导致对创新绩效衡量指标的理论仍处于不断地完善过程中，所以目前还缺乏一个被普遍接受的衡量指标体系，有待后续学者们深入研究，具体体现在以下方面。

首先，在研究中应综合采用多种方法和指标进行评价。这有助于避免单一评价尺度和指标产生的片面性和误差，符合未来研究发展的趋势。其次，建立与创新类型相符的评价标准。不同类型企业的创新不同，即使同一企业在不同阶段的创新也有差异，因此应分别构建与企业创新活动特征相一致的衡量创新绩效指标体系。最后，完善创新绩效衡量指标理论。对于创新绩效指标的研究还在发展，但还没有建立起较为完善的绩效评价体系。

【参考文献】

[1] 黄贤凤，武博，王建华. 政府研发资助、合作研发与企业创新绩效关系研究[J]. 软科学，2014.01.15-19.

[2] 姜滨滨， 匡海波， JiangBinbin等. 基于“效率-产出”的企业创新绩效评价——文献评述与概念框架[J]. 科研管理， 2015.36（3）71-78.

[3] 张琴清，李志强.企业协同创新绩效评价研究综述[J]. 商业经济研究， 2015（5）114-115.

[4] 侯二秀，石晶，秦蓉.企业协同创新动力要素的理论与实证研究[J].科学管理研究，2016.04.72-75.

[5] 王娟，王毅. 企业员工学历水平与企业创新绩效[J]. 西安交通大学学报（社会科学版），2016.06.1-7.

[6] Griliches Z. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth[J]. Bell Journal of Economics， 1998.10（1）92-116.

[7] Bos-Brouwers H E J. Corporate sustainability and innovation in SMEs： Evidence of themes and activities in practice[J]. Business Strategy and the Environment， 2010.19（7）417–435.

[8] Bas E， Guillo M. Participatory foresight for social innovation. FLUX-3D method （Forward Looking User Experience）， a tool for evaluating innovations[J]. Technological Forecasting & Social Change， 2015.101.275–290.

【作者简介】

刘 凌（1995.8-）女，河南郑州人，北方工业大学经济管理学院，工商管理硕士.

李珊珊（1993.1-）女，山东菏泽人，北方工业大学经济管理学院，工商管理硕士.

张淑谦（1969.11-）女，甘肃兰州人，博士，北方工业大学副教授，研究方向：技术创新、组织管理.