Meta分析评价双能量头颅CTA诊断颅内动脉瘤准确性

王茂雪，李明泉，罗 松

(1.泰康仙林鼓楼医院医学影像科,2.神经内科，江苏 南京 210046;3.南京总医院/南京大学附属金陵医院医学影像科，江苏 南京 210002)

颅内动脉瘤是指脑动脉内腔局限性异常扩大造成动脉壁的瘤样突出，是导致蛛网膜下腔出血的首位病因。颅内动脉瘤预后极差，死亡率、致残率均很高，影像学检查是其早期诊断和评估的主要手段[1-2]。DSA一直被认为是检查脑血管病变金标准，但其为有创性检查，有诱发再出血的风险，一般不作为首选检查方法。头颅CTA是目前诊断颅内动脉瘤的一线检查方法，但常规CTA受血管钙化和颅骨影响，易漏诊靠近颅骨的动脉瘤及微小动脉瘤。双能量CTA(dual energy CTA, DECTA)是近年出现的一种新技术，其中能量减影去骨技术可有效去除颅底骨质，相比常规CTA可更好地减少颅骨伪影，能谱纯化技术有利于显示微小动脉瘤[3-4]。另外，DECTA的虚拟平扫技术仅需一次扫描，通过后处理软件可获得虚拟平扫图像，其图像质量与常规平扫图像相当，在保证扫描图像质量的前提下，可减少一次扫描，有效降低辐射剂量[5-6]。目前，关于DECTA诊断颅内动脉瘤的研究虽然较多，但样本量均较小，结果不尽相同，尤其对诊断动脉瘤准确率的研究结果差异较大。本文采用Meta分析汇总关于DECTA诊断颅内动脉瘤的研究结果，以评价其诊断效能。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：①关于DECTA对颅内动脉瘤诊断准确率的研究，类型包括前瞻性和回顾性，可直接或间接提取四格表数据，语种为英文及中文；②研究对象为来自非特定人群临床疑似颅内动脉瘤或自发性蛛网膜下腔出血患者；③诊断方法为双能量头颅CTA；④诊断金标准为DSA；⑤可计算合并诊断优势比、敏感度、特异度、合并ROC曲线下面积(area under the curve, AUC)；⑥文献发表时间2006年1月—2017年1月。排除、会议摘要、讲座、评论、学位论文，无DSA对照(或金标准非DSA诊断)、动脉瘤夹闭术后、中英文重复的文献。

1.2 文献检索 中文检索数据库为万方医药数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库，检索词为“双能量”“颅内动脉瘤”或“蛛网膜下腔出血”。英文检索数据库为Pubmed数据库，检索词为“dual energy”“intracranial aneurysms”或“subarachnoid hemorrhage”。

1.3 文献筛选及质量评价 文献筛选的全过程由2名具备文献检索经验的研究人员独立完成，检索完成后对文献进行交叉核对，结果不一致时共同讨论决定。对文章题目和摘要进行初次筛选，对不确定是否保留的文献下载全文仔细阅读后进行筛选。对所选择的文献进行质量评价，由2名研究人员独立完成，意见不同时经讨论达成一致。提取文献的数据包括第一作者、发表年、扫描设备、总患者数；四格表数据包括真阳性值、假阳性值、真阴性值、假阴性值。

参照诊断性试验准确性质量评价工具，满足全部质量评价标准(共14条)，评为A级；任何1条或多条质量评价标准仅能部分满足，评为B级；任何1条或多条质量评价标准完全不满足，评为C级。

1.4 统计学分析 采用Meta-Disc 1.4统计分析软件。采用随机效应模型合并敏感度、特异度并进行异质性分析。对无异质性文献绘制ROC曲线。

2 结果

最初共检索出文献204篇，其中中国期刊全文数据库52篇，万方医药数据库45篇，中国生物医学文献数据库51篇，Pubmed数据库56篇；去除重复文献后，剩余175篇，通过阅读摘要后删除133篇，剩余42篇；进行下载全文，通过阅读全文并进行数据提取，删除27篇，最终纳入文献15篇[6-20]，其中英文6篇[7-10,14-15]，中文9篇[6,11-13,16-20]。纳入文献的基本数据见表1。15篇文献中，A级7篇，B级5篇，C级3篇。8项研究采用西门子一代双源CT机，7项采用西门子二代双源CT机。

DECTA诊断颅内动脉瘤合并敏感度为0.97[95%CI(0.96，0.99)，I2=0;图1]；合并特异度为0.99[95%CI(0.97，1.00)，I2=0；图2]，合并阳性似然比为21.71[95%CI(12.10,38.96)，I2=0]，合并阴性似然比为0.04[95%CI(0.03,0.07)，I2=0]，合并OR值为703.4[95%CI(303.96,1 627.74),I2=0]；合并ROC的AUC为0.990 8(图3)，敏感度与特异度交点最大值(Q值)为0.992 5。

表1 纳入文献的基本数据

图1 DECTA对颅内动脉瘤诊断敏感度Meta合并森林图 图2 DECTA对颅内动脉瘤诊断特异度Meta合并森林图

图3 DECTA用于颅内动脉瘤诊断拟合SROC曲线

3 讨论

近年来，DECTA检查在颅内动脉瘤诊断方面获得广泛应用[5]，其自动去骨、能谱纯化技术、虚拟平扫等多种技术结合，使其在减少颅骨伪影、微小动脉瘤检测及降低辐射剂量方面相对常规CTA具有一定优势。本研究结果发现，以DSA为金标准，其合并敏感度和特异度分别为0.97、0.99，合并ROC的AUC为0.990 8，可作为诊断颅内动脉瘤的首选检查。

国内外多个研究[21-23]对常规CTA的诊断准确率进行Meta分析。Westerlaan等[21]对50篇关于常规CTA诊断蛛网膜下腔出血脑动脉患者的文献进行分析，以DSA、手术及活检为参考标准，合并敏感度为98%，特异度为100%，而其中30篇文献采用扫描设备为4排螺旋CT。齐晨辉等[22]通过对常规CTA诊断颅内动脉瘤的文献进行荟萃分析，以DSA为金标准的关于CTA诊断颅内动脉瘤的文献25篇，合并敏感度和特异度分别为0.96和1.00。Feng等[23]对减影CTA诊断颅内动脉瘤进行荟萃分析，纳入2013年1月前的8篇文献，其合并敏感度和特异度分别为96%和91%。本研究中DECTA对诊断颅内动脉瘤合并敏感度及特异度与Feng等[23]的结果相近，提示可将DECTA作为诊断颅内动脉瘤的常规检查。

本研究资料显示各文献质量中等，可能存在一定偏倚，如选择偏移、样本量的偏倚等。为最大程度地减小研究结果的偏移，本研究选择国内外所有研究相关文献进行分析，结果发现DECTA可以作为颅内动脉瘤的检查方法，与金标准DSA诊断效能相比，DECTA具有很高的敏感度和特异度，对于有双源CT设备的单位可作为诊断颅内动脉瘤常规技术。

[1] Macdonald RL, Schweizer TA. Spontaneous subarachnoid haemorrhage. Lancet, 2017,389(10069):655-666.

[2] Lu L, Zhang LJ, Poon CS, et al. Digital subtraction CT angiography for detection of intracranial aneurysms: Comparison with three-dimensional digital subtraction angiography. Radiology, 2012,262(2):605-612.

[3] Brisman JL. Dual-Energy CTA to diagnose subarachnoid hemorrhage: Ready for prime time? AJNR Am J Neuroradiol, 2015,36(5):861-862.

[4] 陈钰，薛华丹，张晓波，等．头颈部双能量去骨计算机断层摄影血管造影对颅内动脉瘤的诊断．协和医学杂志，2011，2(3)：246-251．

[5] Potter CA, Sodickson AD. Dual-energy CT in emergency neuroimaging: Added value and novel applications. Radiographics, 2016, 36(7):2186-2198.

[6] 柴学，张龙江，盛会雪，等．单次对比增强双源双能量CT血管成像评估颅内出血及其原因．医学研究生学报，2012，25(11)：1176-1181．

[7] Ni QQ, Tang CX, Zhao YE, et al. Single phase dual-energy CT angiography: One-stop-shop tool for evaluating aneurysmal subarachnoid hemorrhage. Sci Rep, 2016,6:26704.

[8] Zhang LJ, Wu SY, Niu JB, et al. Dual-energy CT angiography in the evaluation of intracranial aneurysms: Image quality, radiation dose, and comparison with 3D rotational digital subtraction angiography. AJR Am J Roentgenol, 2010,194(1):23-30.

[9] Zhang LJ, Wu SY, Poon CS, et al. Automatic bone removal dual-energy CT angiography for the evaluation of intracranial aneurysms. J Comput Assist Tomogr, 2010,34(6):816-824.

[10] Watanabe Y, Uotani K, Nakazawa TA, et al. Dual-energy direct bone removal CT angiography for evaluation of intracranial aneurysm or stenosis: Comparison with conventional digital subtraction angiography. Eur Radiol, 2009,19(4):1019-1024.

[11] 张龙江，柴学，赵艳娥，等．双源CT数字减影CTA与双能量CTA检出颅内动脉瘤的准确性．中国医学影像技术，2009，25(10)：1773-1776．

[12] 李滋聪，邓亚敏，黄建强，等．DECTA对颅内微小动脉瘤的诊断价值．昆明医学院学报，2012，33(1)：81-86．

[13] 杨斌，赵卫，吴莉，等．选择性能谱纯化技术双能CT血管造影在诊断颅内动脉瘤中的应用价值．上海交通大学学报(医学版)，2014，34(4)：533-536．

[14] Yang B, Gao Y, Yang YY, et al. Application value of selective photon shield in dual-energy computed tomography angiography for diagnosis of intracranial aneurysms. J Craniofac Surg, 2016,27(3):E265-E270.

[15] Yang B, Gao Y, Yang YY, et al. Influence of selective photon shield combined with sinogram-affirmed iterative reconstruction on image quality and radiation dose during dual-energy CT angiography-mediated diagnosis of intracranial aneurysms. Int J Neurosci, 2016,126(12):1084-1091.

[16] 白林，蒲红，彭泽华，等．双能量减影CT血管成像诊断颅内动脉瘤的价值．实用放射学杂志，2011，27(8)：1133-1135,1149．

[17] 陈加源，曹杰，许卫国，等．双能量 CT 血管造影和二维、三维数字减影血管造影在诊断脑动脉瘤中的比较．广东医学，2014，35(11)：1699-1702．

[18] 陈建平，武洪林，高永炳，等．双能量CTA在颅内动脉瘤诊断中的应用．中国医学创新，2015，12(28)：133-135．

[19] 申光旭，韩丹，徐燕．双能量头颅 CTA 对脑动脉瘤的诊断价值研究．医药前沿，2013，8：109-110．

[20] 王鲲．双能量头颅CTA在脑动脉瘤诊断中的应用价值．常州实用医学，2014，30(6)：379-381．

[21] Westerlaan HE, Van Dijk JM, Van Dijk MJ, et al. Intracranial aneurysms in patients with subarachnoid hemorrhage: CT angiography as a primary examination tool for diagnosis--systematic review and meta-analysis. Radiology, 2011,258(1):134-145.

[22] 齐晨晖，赵庆，王红梅．多层螺旋CT血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的Meta分析．中国医学影像学杂志，2012，20(12)：948-952．

[23] Feng TY, Han XF, Lang R, et al. Subtraction CT angiography for the detection of intracranial aneurysms: A meta-analysis. Exp Ther Med, 2016,11(5):1930-1936.