我国互联网保险监管问题的探究

昝白雪

西北政法大学，陕西 西安 710122

一、互联网保险的发展现状

根据第41次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿，普及率上升到了55.8%，共计新增网民4074万人，增长率为5.6%。巨大的网民规模和迅猛增长的普及率，表明我国的互联网发展仍处在上升的阶段。伴随互联网的发展，国内各大金融领域都都在积极地进行变革，作为金融行业重要组成部分的保险业，互联网保险也得到了发展。

与传统保险不同，互联网保险是一种全新的经营模式，是互联网营销和保险业结合的新兴部门，其出现为保险行业带来了新的挑战。目前对于其定义，学者们意见不一，业界一般将其定义为保险中介机构或保险公司以互联网媒介，以为客户提供产品和服务信息为主要方式，完成保险产品的在线销售并实现以投保、承保、核保、保全、理赔为主在线保险业务。目前我国互联网保险主要模式有以下三类：保险公司官方网站模式、独立的第三方单子商务平台模式以及纯粹的互联网保险运营模式。

互联网保险以整体性、全面性、相关性、为基本特征，利用大数据分析、定位产品、需求、客户群出现的场景化保险营销，可以降低销售成本、精确衡量风险、细分保险，具有其独特的优势。自2013年以来，政府不断地为我国保险行业提出各项政策支持，合理引导互联网保险行业的发展方向，如2015年7月中共保监会制定发布的《互联网保险业务监管暂行办法》和十部委联合发布《互联网保险业务监管暂行办法》，这些政策的实施有利于我国互联网保险行业的稳定发展。

二、互联网保险监管存在的问题

(一)相关制度不完善

当前，我国规范互联网保险行业的相关制度并不完善，相关配套法规建设滞后，不能对互联网保险行业实现有效的监管。我国目前主要用《中华人民共和国保险法》来规范保险行业，但其所针对的主要是传统保险行业。而在实际中，互联网保险作为一个新兴的经营模式，与传统的保险存在很大不同。若对互联网保险实施对传统保险的所采取的措施，如“牌照监管”、“资本充实”等手段，容易形成“行政干预”，很难促进市场效率。同时，互联网保险较之传统保险，在市场准入方面，不仅需要考虑公司的组织形式、注册资本等传统情况，还要考虑有无实际办公场所、经营范围等诸多因素；在市场退出方面，也要考虑保险实务与互联网技术之间的有效衔接。虽然在2011年到2015年发布了很多部门规章，政府也提出了很多政策支持，但这些大都缺乏权威性，而且可操作性较差，很难对其实现有效合理监管。

(二)信息安全缺乏保障

在互联网保险交易中，投保人的个人信息一般是通过通行码、网域名称等数据形式来体现的，这些个人数据涵盖了投保人大量隐私信息。在互联网保险交易中，投保人要履行如实告知的义务，其所提供的个人信息资料涉及面广泛，具有很高的经济利用价值。而近年来，伴随着互联网保险的蓬勃发展，非法窃取消费者个人信息的网络黑客活动日益猖獗，而我国目前对互联网保险业务的非现场监管几乎处于发展空白，传统的监管措施很难防范互联网保险所面临的风险。

(三)纠纷解决机制不明确

由于互联网保险没有专门的法律法规，政府发布的规范性文件法律效力不足，难以处理跨地区纠纷，很难充分解决互联网保险发展所带来的新型法律纠纷，目前监管措施未对互联网保险发展所带来的法律纠纷问题给出解决机制。

三、互联网保险的监管建议

通过查阅相关资料，笔者发现美国、日本等发达国家在互联网保险监管方面，大都有着完善的法律体系，监管部门适当的行政指导，减少行政干预、充分的信息披露、偿付能力监管等措施，结合我国的实际情况，笔者提出了一下几个建议：

(一)完善相关法律法规

健全的法律体系是实现互联网保险有效监管的法律基础，虽然我国目前发布了许多部门规章，但这些文件的法律层级太低，效力不够，使得互联网保险存在严重的法律漏洞。因此，立法部门应当根据互联网保险的特点，通过合理划分立法层次、出台相应法律细则等措施不断完善健全相关法律法规。

(二)不断完善有关信息安全的监管措施

信息安全对于互联网保险尤为重要，要重视信息安全，建立有效的风险评估和监测体系，监管部门要研究建立统一规范的互联网保险业务非现场监测制度，加强对互联网保险业务的实施监管。

(三)通过行业自律与政府监管相结合

笔者认为促进互联网保险的健康发展，需要减少行政干预借鉴英国的经验，行业先行，监管后行，将行业自律与政府监管相结合，保障其创新发展的同时，也要重视政府的行政指导作用。

[ 参 考 文 献 ]

[1]梁俊梅.我国互联网保险法律监管制度研究[D].山东大学(威海)，2016.

[2]任晓聪，和军.我国互联网保险进入全面发展期：主要障碍与破解之策[J].南方金融，2016(7).

[3]孟夏，王春萍.互联网保险业务发展及其监管国际经验研究[J].金融市场，2016(9).