高校课程过程化考核实践及思考

【摘要】大学阶段的学习特点不同于初、高中，但传统的考核方式往往还是采取一考定成绩的模式。大学的时间自由叠加这种考核方式，导致的结果就是：平时不学、临考突击、考完就忘。为了提高学生的学习积极性，过程化考核方式应运而生。本文阐述了过程化考核的目的、一般实施方案，并对其效果进行了分析与反思。

【关键词】高等教育 过程化考核 学习积极性

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）50-0248-01

一、过程化考核的提出及目的

虽然，随着高校的不断扩招，进入大学不再是“千军万马过独木桥”，但仍然需要经过历时十二年的勤学苦练。然而，大学阶段的时间自由，课程的学习没有了老师和家长的不断督促，课程的考核虽然有一定比例的平时成绩（但实际操作中往往很难客观评价），但基本是一考定成绩。另外，限于实际各种因素，大学阶段的一般课程考核实际难度远远低于中学课程的要求。因此，平时不学、临考突击成了相当普遍的现象，这种学习态度无法真正的达到相关课程的任务要求。笔者认为，这也是“大学学习的东西无用”之类观点的根源。其实，对于大学的大部分课程尤其是专业课程，都具有松散性和广泛性两个特点。然而，目前的考核方式，将一门课程内容集中体现在一张卷子上，很难客观、全面的评价学生学习效果，也很难激发学生学习的积极性。于是，本应该建立在广泛的讨论、资料查阅、实践等多方面的基础上的课程内容，最终成了临时突击、一背了之、考完就忘、只知其名不知其实，本来是检测学生学习效果的考试成绩，其作用似乎也只剩下“拿学分”“混毕业”了，“无聊”、“无用”也就难怪了。

为了积极改观这一现实，过程化考核应运而生[1-3]。上海应用技术大学也从2014年开始推进过程化考核试点课程，到目前为止，过程化考核已成为很多课程的常态化。笔者也第一批积极响应学校这一号召，对《动车组检测与故障诊断技术》实施了过程化考核[4]，本文从自身经验出发，阐述了其一般的实施方法、效果，并试着进行了浅析。

二、一般实施方法

过程化考核的基本出发点是提高学生的学习主动性和积极性，对课程的学习过程有更多的参与性，使得课程的学习更全面、广泛、灵活，从而激发学生的创造性，笔者认为，其实质是改变传统的应试教育，推进专业素质教育。课程的评价包括平时成绩和期末成绩，一般各占50%或者平时成绩占有更大的比重。而平时成绩即过程化考核实施方案，除了以往的出勤（所占比重很小，基本在5%）和课后作业，一般还包括：文献资料查阅（形成综述报告）、专题讨论（包括课题PPT阐述）、课堂测验、期中考试等，笔者认为，其中的文献资料查阅、专题讨论等形式应该是过程化考核的重点，也凸显了过程化考核的核心，其他诸如课堂测验其实质还是应试教育，当然，笔者认为，这种形式也是督促学生学习的一种有效途径，素质教育中如果完全摒弃应试也是不可取的。

《动车组检测与故障诊断技术》是一门内容涉及面广、侧重知识理解和应用的专业课。其课程特点使得传统的考核方式无法全面体现学生学习掌握情况，因此，笔者积极申报了课程的过程化考核试点。

三、效果及分析

过程化考核实施的效果从以下几个方面分别阐述：

1.学生方面：刚开始，学生对过程化考核有一定的排斥性，原因在于学习任务的增加。但随着过程化考核的不断推进，学生不再排斥甚至开始喜欢。然而，这其中转变的原因，相当一部分是因为过程化考核的课程更容易通过！当然，过程化考核对于积极好学的同学，确实能够在课程中汲取更多更广泛的知识，但所占比例很小，尤其是大四的课程。

2.教师方面：虽然很多教师为了响应学校号召，提高课程效果，积极申报过程考核，但显而易见的是对教师水平提出了更高的要求，这包括知识的储备、课堂的掌控能力（如开展专题讨论）等，同时会大幅增加教师的工作量，包括备课时间、批改平时作业、课堂测验、报告论文等。另一个方面，进行过程化考核其实在学时方面也有影响，比如在以往以教师讲解为主的课堂中，同样的知识点所需的课时较少，而如果将该知识点作为课堂讨论，无疑会占用更多的课堂时间。

3.教学效果方面：从表面上看，实施过程化考核的课程通过率明显提高（笔者认为，从这方面评价过程考核实施效果，偏離了过程化考核的基本宗旨），临考前突击现象也有所改善。但从上面的论述可以看出，过程化考核不仅是增加了学生平时学习的具体作业量，其实更重要的是增加了学生参与课程相关知识探讨的机会，尤其是在专业课程中，学生有了更多自主解决问题、阐述自己观点的机会，这对学生查阅资料、利用资料、整理资料、表达能力、团队合作能力等方面都是很好的锻炼。笔者认为这也是过程化考核实施最为核心的内容。然而，遗憾的是这一部分内容在实际操作中是最难以推进的，学生的积极性不高，很多时候是在应付而无实质的内容。在《动车组检测与故障诊断技术》过程化考核过程中就是如此。而学生比较容易接受的还是传统的作业类的形式，比如课堂测验。在《动车组检测与故障诊断技术》中，笔者通常会把课堂中的关键知识点形成小卷作为课堂测验（通常10分钟之内可以完成），通过这样的形式，学生能够抓住课堂重点。但笔者认为，其实“知识点”是一种考试“捷径”，但不适合高等教育尤其是专业课中的学习。专业课的课程任务更应该着眼于学生综合能力的锻炼与培养，更应该激发学生探索与创新的潜力，这也是实施过程考核的核心。

因此，虽然目前过程化考核在不断的推进，但其核心内容实施的效果并不理想，有些甚至是流于形式。这其中有多种因素，但笔者认为，其中原因之一是，没有从大一的课程落实好过程化考核要求，到高年级的学生，其实已经养成了“考前突击”、“以背代学”等不良的学习习惯和风气。另外，学生评教也是原因之一，很多时候学生评教并不客观，教师要求松、考试不挂科，评教分数就高，那么过程化考核相关内容如何能够得到严格落实呢？

四、结语

高校课程过程化考核旨在提高学生学习积极性、充实学习内容、培养学生综合能力。以课程通过率评价过程化考核效果，完全背离了这一宗旨。为了保证过程化考核的实施效果，需要从学生入校就要严格实施，同时，需要改革现有评教标准，切实提高教师的积极性。另外，过程化考核的实施对任课教师提出了更高的要求，大幅增加了其工作量，而此时，以原来的课时要求考核教师，显然是不合理的。

参考文献：

[1]胡勇，张小兰.以能力为核心的过程化考核方式改革初探.重庆电力高等专科学校学报，2012（4）：8-10.

[2]李彤岩.《数据结构》过程化考核模型设计.课程教育研究， 2017（17）：34.

[3]冯蒙丽，宋春荣，蔡玉平，张灵振.大学物理大班教学过程化考核模式研究.中国教育技术装备，2016（8）：101-102.

[4]潘玉娜.《动车组检测与故障诊断》本科教学探讨.课程教育研究，2015（9）：227-228.