论劳动法与公司法的扞格与调和

许可

从2014年深圳富安娜公司与多名员工的股权激励纠纷，到2015年上海家化总经理王茁与上海家化的解聘争议，劳动法均和公司法不期而遇。〔1〕本文的劳动法包括《劳动法》《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》等一系列劳动法律法规，但并不包括具有劳动基准法性质以及社会保险方面的法律法规。鉴于两种法律有着迥然不同的规范性质、解释技术、立法宗旨和司法程序，如何在同一案件中分别适用以妥当处理纠纷，进而在制度层面上融会贯通、相辅相成，便成为亟待解决的重要问题。为此，本文首先立足于司法案例的实证研究，梳理出劳动法和公司法的实际扞格类型；然后从司法适用角度，利用法解释学的工具，剖析不同案件类型背后的法律关系纠葛及其化解之道。为了更深入地理解劳动法和公司法扞格的症结，本文的最后从立法论层面上探讨了彼此冲突的价值观念，并在社会变迁的背景下，探寻相互调和与新制度生成的可能性。

一、劳动法与公司法扞格的类型化

当法律概念及逻辑体系不足以掌握生活现象或意义脉络的多样表现形态时，我们首先想到的补助思考形式便是“类型”。〔2〕[德] 卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第337页。在法学里，类型化方法的发展，始于实证主义所追求的安定性遭遇实践与社会巨变所引起的不适性。〔3〕刘士国：《类型化与民法解释》，载《法学研究》2006年第6期。正如逻辑学家哥德尔的“不完备性定理”所证明的，任何一个复杂到一定程度的系统，其无矛盾性与完备性不可兼得。……