西部农村地区社区教育满意度影响因素实证研究
——来自557份农牧民的微观调研数据

林海华 莫淑坤

一、引言

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》强调要在全国范围内大力开展城乡社区教育。2016年教育部新增64个社区教育实验区和32个示范区[1]，全国社区教育实验区和示范区累计达到241个和122个。2014年，教育部职成司要求对社区教育进行全国范围的满意度调查[2]。2016年以来，内蒙古地区全面开展社区教育满意度调查。社区教育如何能够可持续、更好地发展？参与者的满意度至关重要。因此，了解社区教育满意度的影响因素，有利于提高社区教育的服务质量和服务价值，有助于推动“学习型社区”健康有序的发展。

大量专家学者对社区教育的研究主要集中在社区教育的机制与路径、现状与对策等方面。针对农村社区教育的研究较少，且主要集中在农村社区发展的意义与实践（何国伟2017）、农村社区发展问题与发展路径（刘阳2017）、农村社区教育类型（唐松林2017）等方面。关于农村社区教育影响因素和满意度方面，廖楚晖（2017）以区域中心城市为调查样本，运用结构方程对社区教育服务的六个关键因素进行分析，确定社区教育服务的影响因素及影响方向，提出老年社区教育的改进对策；程宇（2017）以珠海市为调查样本，以顾客满意度指数模型为依据，分析社区教育满意度的现状和原因，提出以需求为导向提高社区教育满意度的路径选择。由此可见，针对社区教育满意度影响因素的实证方面的研究较少，且主要集中在沿海地区和发达地区，而关于西部地区农村社区教育满意度影响因素的实证研究寥寥无几。本文主要以西部地区农牧民为主要调研对象，通过问卷调查获取样本数据，以顾客满意度模型为研究理论基础，构建社区教育满意度影响因素的假设理论模型，应用结构方程模型（Structural model equation，SEM）对构建的理论模型进行假设检验，确定影响农牧民对社区教育满意度的影响因素和影响方向，并提出对策建议，为西部地区农村更好地开展社区教育提供参考。

二、相关文献与研究假设

关于顾客满意度模型的研究，国内外的各种模型（瑞典的SCSB模型、美国的ACSI模型、欧洲顾客满意度指数ECSI模型和清华模型）[3][4][5][6]确定了包含感知价值、顾客期望、感知质量等潜在变量的模型，并提出感知价值、感知质量和顾客满意对总体满意度有显著正向影响，且感知质量和顾客期望对感知价值具有正向影响。关于教育满意度的研究，众多研究者（董凯强2017、范熙2015、符亚男2014）确立了教育满意度的影响因素为感知质量、感知价值和学生期望，并提出了感知质量和学生期望对感知价值具有正向影响。为此，本研究提出了H1、H2、H3、H4和H5研究假设。

H1：感知质量对感知价值有正向影响；

H2：感知价值对社区教育满意度有正向影响；

H3：感知质量对社区教育满意度有正向影响；

H4：农牧民期望对社区教育满意度有正向影响；

H5：农牧民期望对感知价值有正向影响；

H6：农牧民期望对感知质量有正向影响。

本研究中，感知质量主要包括教学设施便捷性和实用性、教学内容丰富多样、开展社团和学习小组形式教学。感知价值主要包括满足农牧民对社区教育较多的需求、实现特色品牌社区教育、社区开展蒙汉双语和残疾人教育。农牧民期望主要包括需求较快满足、反馈机制健全、组织个性化辅导、落实社区教育政策文件。假设H1中教学设施实用性越强、教学内容越丰富、教学形式越多样，就越能够满足农牧民的多样化要求，蒙汉双语教学形式就能够得到满足，农牧民的感知价值就越高，即感知质量正向影响感知价值。假设H2中，推进特色品牌社区教育，提高农牧民的个性化需求，从而提高其对社区教育的满意度。因此，感知价值对社区教育满意度有正向影响。假设H3中教学设施的实用性越强，教学内容越丰富，教学形式越新颖，农牧民对社区教育的满意程度就越高。因此，感知质量正向影响社区教育满意度。假设H4中，农牧民的需求反馈越及时、越有效，组织的个性化辅导效果越好，能够及时将社区教育的政策文件有效落地，农牧民对社区教育就越满意，因此，农牧民期望对社区教育满意度有正向影响。假设H5和H6中农牧民的期望得到较好的满足，农牧民的感知价值和感知质量就越高，因此，农牧民期望正向影响感知价值和感知质量。

研究者（马素萍等2016、卢頔2013）在研究教育满意度时，识别了教育可接受性、可靠性和反馈性等指标直接或间接地影响了教育满意度，并提出了教育可靠性对感知质量有显著正向影响。为此，本研究提出了H7和H8 研究假设。

H7：教育可靠性对社区教育满意度有正向影响；

H8：教育可靠性对感知质量有正向影响。

本研究中，教育可靠性主要包括社区机构值得信赖、教师队伍稳定、正常开展教学、收费合理、个人信息安全性高。假设H7中，社区教育机构教师队伍越稳定，收费越合理，农牧民对社区教育机构信赖程度越高，对社区教育就越满意。因此，教育可靠性对社区教育有正向影响。假设H8中，教师队伍的稳定性直接影响了教学内容和教学形式的丰富多样性，因此，教育可靠性正向影响感知质量。

本研究在结合已有学者对教育满意度影响因素研究的基础上，依据西部地区农牧民对社区教育的需求特点，识别了社区教育影响因素为感知价值、感知质量、农牧民期望和教育可靠性，整合构建了影响农牧民社区教育满意度的理论结构模型和8个假设之间的关系，见图1。

图1 农牧民社区教育满意度的理论结构模型及假设

三、研究设计与研究方法

（一）研究设计

本研究使用的数据是基于内蒙古社区教育重大专项研究所开展的“农村社区教育满意度”的调研数据，调查集中在内蒙古的12个盟市、67个旗县区、132个行政村（嘎查），获取了600份农牧民的调查数据，其中557份有效样本数据，有效比为92.8%。样本具体地理分布情况见表1。

表1 调查样本地理分布情况

本研究的问卷采用Likert 5级量表，即非常满意（5）、满意（4）、一般（3）、不满意（2）和非常不满意（1），要求调查对象根据问卷实际情况，对问卷题目的每一个选项进行选择。

问卷调研结果显示：性别比例分别为男性占37.6%，女性占62.4%，女性占比较大。年龄40~50岁的人员比例占75.8%，总体年龄结构偏大。高中及以下学历占总样本的73.6%，受教育程度总体偏低。大多数家庭年人均收入集中在5000~10000元，占比为63.2%。每周业余学习时间1~3小时和3~5小时的占比分别为40.3%和41.5%，大多数农牧民每周的学习时间低于5小时。有36.5%的农牧民熟练的语言为蒙语，有16.4%的农牧民熟悉的语言为蒙汉兼通。因此，参与社区教育的农牧民具有女性多、学历低、收入不高、周学习时长较短以及对蒙语和汉语双语教学具有较高需求等特点。

此问卷涉及农牧民社区教育满意度的理论结构模型中的5个变量和15项变量说明，对问卷数据进行描述性统计结果见表2。感知价值（V）的三个测量变量的均值都在3.630以上，非常满意（5）的占比为42.6%，说明农牧民对感知价值的评价较高，而社区开展蒙汉双语和残疾人教育(V_3)的均值最大，标准差最小，说明农牧民对感知价值的这一指标评价最高。感知质量（Q）的三个观测变量的均值都在3.890以上，非常满意（5）的占比为46.7%，说明农牧民对感知质量的评价较高，而开展社团和学习小组形式教学(Q_3)的均值较大，标准差最小，农牧民对教学形式具有较高的评价。农牧民期望（E）的三个变量的均值都在3.905以上，非常满意（5）的占比为48.3%，说明农牧民对社区教育的期望结果较高，而组织个性化辅导(E_2)的均值最小，标准差最大，说明农牧民期望的个性化辅导这一指标评价的差异性较大。教育可靠性（R）的三个观测变量的均值都在3.808以上，非常满意（5）的占比为47.6%，说明农牧民对社区教育的可靠性评价较高，而教师队伍稳定，正常开展教学(R_2)的均值最大，标准差最小，说明农牧民对教师队伍的稳定性评价较高。

表2 样本描述性统计分析

（二）研究方法选择

结构方程模型是一种综合性统计分析技术和方法，主要用于识别多个潜变量之间、潜变量（模型中用椭圆形表示）与测量变量（模型中用矩形表示）之间的复杂关系[7]。本研究在构建理论模型时，4个潜变量均不能直接用一个指标来代替，且变量间存在较强的相关性。因此，为描述农牧民对社区教育的“综合”满意度，本文选取结构方程模型方法进行实证分析，利用Amos22.0将前文列出的理论模型和问卷中的观测变量构建影响农牧民对社区教育满意度因素的结构方程模型，共包含5个潜变量和15个观测变量，见图2。

四、研究结果与分析

（一）问卷量表信度和效度分析

本研究运用SPSS19.0，采用Cronbach’s Alpha进行信度检测，采用KMO统计量和Bartlett球形检验方法进行效度检验。若信度系数达到0.9以上，则说明量表的一致性非常理想，一般要求信度要达到0.8以上。KMO统计量和Bartlett球形检验方法一般要求值要达到0.6以上，若该值达到0.8以上，则认为该量表数据很适合做因子分析[8]。从结果中可以看出，样本四个潜变量的Cronbach’s Alpha 系数值均大于0.841，样本总体的Cronbach’s Alpha 系数值为0.964，表明本研究的样本数据的选取具有较好的信度，见表3。Bartlett的球形度检验近似卡方值为6722.541，相伴概率为0.000，在1%的水平下显著，四个潜变量的KMO值均大于0.713，样本总体KMO值为0.970，且在相应测项上具有较大载荷，说明样本数据具有较高的效度。

图2 社区教育满意度影响因素结构方程模型变量间的关系图

表3 量表信度和效度结果

（二）结构模型实证分析

本研究通过模型数据导入、运算、拟合修正等进行模型检验，主要检验绝对拟合指数（卡方、自由度、P值、RMSER值）和增值适配度指数（NFI、CFI、IFI、AIC、BCC）等对模型的拟合程度。本研究的初始运算结果中RMSER（0.186）、NFI（0.819）、CFI（0.826）、CFI（0.827）和AIC（1736.823）的值均未达到最优。考虑模型参数估计中相伴概率P值较大的假设H7剔除，得到模型修正结果，见表4。模型修正结果显示：模型各项拟合指标的适配结果除了RMSEA（0.062）其他均为“是”，RMSEA虽然未达到最优（<0.05），但也达到了可以接受的效果。因此，该假设因果模型可以被接受。

表4 模型拟合程度指标

结构方程模型中的路径分析是对路径系数进行显著性检验，若检验结果中P值是***，表示显著性概率低于0.001，而若P值大于0.001，则会显示具体的数值[9]。从模型的显著性检验结果可以看出，表中的假设H1、H2、H4、H6、H8成立，且影响方向为正向，见表5。

根据假设检验结果分析如下：

第一，H1（感知质量对感知价值有正向影响）假设成立。说明感知质量对社区教育满意度非常重要，满足农牧民的感知质量，就能够提高农牧民对社区教育的满意度。

第二，H2（感知价值对满意度有正向影响）假设成立，说明感知价值对社区教育满意度正向影响较大。对于农牧民而言，参与社区教育带来的体验价值和功能价值越高，满足农牧民对社区教育的需求就越好，对社区教育的满意程度就越高。

第三，H4（农牧民期望对满意度有正向影响）和H6（农牧民期望对感知质量）两个假设成立。说明满足期望越多，农牧民对社区教育的满意度就越高。

第四，H8（教育可靠性对感知质量具有正向影响）假设成立，说明农牧民接受的社区教育可靠性程度越高，对其感知质量的提高就越有帮助，而感知质量又直接正向影响社区教育满意度，因此，教育可靠性间接正向影响了社区教育的满意度。

表5 假设检验结果

第五，假设H3不成立，但由于假设H1（感知质量对感知价值有正向影响）成立，而感知质量正向影响社区教育满意度，说明感知质量间接正向影响了社区教育满意度。

第六，H5（农牧民期望对感知价值有正向影响）假设不成立，但从假设H2（感知价值对满意度有正向影响）和H4（农牧民期望对满意度有正向影响）均成立可以看出，农牧民期望对感知价值是二者对满意度影响的中间环节，因此，要多重视中间环节的影响因素，去掉不成立的假设路径，得出农牧民影响社区教育满意度的关系路径图，见图3。其中虚线箭头代表正向间接影响。

图3 农牧民影响社区教育满意度模型

五、结论及建议

一是从模型修正结果看出，模型中的假设H1（感知质量对感知价值有正向影响）、H2（感知价值对满意度有正向影响）、H4（农牧民期望对满意度有正向影响）、H6（农牧民期望对感知质量具有正向影响）和H8（教育可靠性对感知质量具有正向影响）成立。

二是通过实证分析，确定了影响农牧民对社区教育满意度的直接因素为感知价值（0.353）和农牧民期望（0.298），且影响方向均为正向，即每增加一个单位的感知质量和农牧民期望，就相应的提高农牧民对社区教育满意度0.353和0.298个单位。因此，提高农牧民对社区教育的感知价值和期望，能够提高农牧民对社区教育的满意度。

三是通过整合比较分析，确定了影响农牧民对社区教育满意度的间接因素为感知质量和教育可靠性。充分发挥感知质量和教育可靠性的间接作用，提高农牧民社区教育满意度。

针对以上结论，提出提高农牧民对社区教育满意度的对策建议：

一是注重特色品牌教育，开展个性化教学。开展具有农牧区特色的课程，增强农牧民参与社区教育的意愿，提供针对性辅导性教学，满足农牧民个性化需求。

二是继续完善基础设施建设，提供丰富多样的教学内容。增强社区教育基础设施的齐备性、可用性、可得性，提高社区教育场所设备的使用率。加大社区教育信息平台的建设力度，充分发挥互联网+的功能，开设形式多样、内容丰富的课程教学。

三是加强教师队伍建设，提高社区教育信赖程度。稳定的教师队伍是社区教育保质保量开展的前提和基础，对于构建“学习型社区”和实现全民终身教育具有重要的意义。因此，要多渠道多形式的引进专业技术人才，通过外聘和内部培养相结合的形式，构建稳定的教师队伍。加大政府的政策支持力度，保障社区教育的经费来源，健全自上而下的反馈机制，提高农牧民对社区教育的信赖程度。