独立报告人制度与行政审判公正的实现

王斌林　吴　铭

（南华大学　湖南　衡阳　421001）

审判公正是司法的最重要的生命线。一般认为，中立而有权威的法官加上完整而有规范的程序就可以保证司法的公正审判。从规范的逻辑上讲这是行得通的。但是在具体的诉讼关系中，当事人之间在地位、专业、信息等上的不对等，所以实际的公正往往不是单纯的正式规范设计是不足以保证司法公正的。以行政诉讼为例，2014年修改的《行政诉讼法》虽然在规则意义上作了极大的修正，但在诉讼实践中，诸如“申诉上诉形势依然严峻、协调化解功能发挥受限、行政审判效率难以提升、双方诉讼能力存在差异”[1](P84)等现象还是普遍存在。

问题催生办法，最高人民法院下发的《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》首先提出了“行政案件独立报告人”概念。在上海黄浦区法院举行的全国法院系统内研讨会初步拟定的《行政诉讼前程序在解决行政争议中的功能和程序设置》进一步使“独立报告人”具体化。而后，在黄浦区法院拟定的《行政诉讼庭前程序规则指引》中，开始有了关于“独立报告人需将协调结果及时向合议庭报告”相关的具体内容。与此同时，龙泉驿法院也首次开始引入类似于“独立报告人”的“公共报告人”参与行政案件审理的先例。可以说，“行政案件独立报告人”制度虽然也有着法国的“公共报告人”方面的对照物，但却始肇于中国的实践问题，它虽然也被规定于规范文件之中，但主要由地方法院的具体司法实践来推动完成，它在多方面完善司法的公正，值得很好地总结与探索。……