基于因子分析的家电行业上市公司经营绩效评价

（甘肃农业职业技术学院，甘肃 兰州 730020）

一、文献综述及基础理论探析

（一）文献综述

在2008年，国家推行“家电下乡”、“以旧换新”等政策的背景下，唐建明、王娟（2013）运用因子分析方法，选取偿债能力、营运能力、投资者获利能力、财务效益指标、非财务指标五个指标建立了家电企业经营绩效评价指标体系，通过分析2009年-2011年各公司的经营绩效得分排名变动情况得出行业内上市公司绩效存在较大差距、多数上市公司经营绩效欠佳的结论；通过分析2009年-2011年建立的评价体系中各主因子占比变动情况得出家电上市公司经营绩效的改善主要靠偿债能力、营运能力和营运能力的提高、家电上市公司营运能力较弱、成长能力较差的结论。

徐沛、张泓波（2014）运用灰色关联分析模型，从盈利能力、成长能力、营运能力、偿债能力和企业规模五个方面选取指标，建立了我国家电制造企业经营业绩评价指标体系，得出了我国家电行业竞争激励、上市公司的经营业绩差距大的结论。

（二）因子分析法的基本原理

因子分析法是由英国心理学家C.E.斯皮尔曼在1904年发表的文章《对智力测验得分进行统计分析》中提出的一种统计分析模型，它通过提取少量的共性因子来研究众多变量之间的内部依赖关系、探求观测数据中的基本结构。

因子分析模型为：Xi=ai1F1+ai2F2+…+aimFm；i=（1，2，…n，）式中Xi为第i个标准化变量，F1，F2，…，Fm称为公共因子，aij是第i个变量在第j个因子上的负荷，它一方面表示Xi对Fj的依赖程度，绝对值越大，密切程度越高；另一方面也反映了变量Xi对公共因子Fj的相对重要性，因此把aij称为因子载荷。模型中的因子载荷矩阵需要用适当的方法进行估计，使得各个公共因子之间相互独立；然后，分别计算出各公共因子Fj的得分：Fj=bj1X1+bj2X2+…+bjnXn；j=（1，2，…m）式中Fj为第i个因子的因子得分，X1、X2、X3、Xn为标准化变量，bj1，bj2，…bjn为因子得分系数。最后，以每个因子的方差贡献率占因子总方差贡献率的比重作为权数进行加权计算综合得分。

二、研究设计

（一）指标遴选

文章旨在分析评价2015年家电行业上市公司经营绩效水平，帮助上市公司了解提升经营绩效的有效途径。在构建评价体系时，文章选取了14个具有代表性的财务指标：主营业务利润率（X1）、成本费用利润率（X2）、净资产收益率（X3）、现金比率（X4）、利息支付倍数（X5）、负债与所有者权益比率（X6）、主营业务收入增长率（X7）、净利润增长率（X8）、净资产增长率（X9）、应收账款周转率（X10）、存货周转率（X11）、经营现金净流量对销售收入比率入（X12）、纳税贡献（X13）、工作岗位贡献（X14）（其中：纳税贡献=应交税费/营业收入、工作岗位贡献=应付职工薪酬/营业收入）。

（二）样本选择与数据来源

按照家电行业上市公司股票价格高低排序，文章选取了前30家公司作为研究对象，在剔除掉被停牌的公司后，获取了28家公司2015年的财务数据（财务数据均来自于网易财经网站）为研究样本，建立基于因子分析的企业战略绩效评价体系，对影响企业战略绩效的因子按重要程度排序，并对家电行业中各上市企业按照经营绩效得分高低排名，该排名结果可指导家电行业战略规划与完善，提升其市场竞争力。

三、实证分析

（一）数据标准化处理与相关性检验

为了消除各指标之间的量纲影响，在进行相关性检验之前需要对所有指标进行标准化处理，文章采用了在正态分布假设下的正态标准化处理方法，公式为：（Y为标准化处理后的数据，XI为样本数据，为样本数据的平均值，为样本数据的方差）。

为说明文章所收集的资料是适用于因子分析方法的，在进行因子分析之前需要进行KMO和Bartlett的检验，检验结果如表1所示，结果显示KMO统计量的值为0.529＞0.5，且Bartlett的球形度检验的显著值0.000＜0.001，说明所选取的指标适合做因子分析，文章的进一步分析是有意义的。

表1 KMO 和 Bartlett 的检验

（二）公因子的提取

对14个财务指标进行主成分分析，得到表2。结果显示，前五个成份的初始特征值均大于1，累计方差贡献率为82.953%，即这五个因子可以作为主因子，用来代替原有指标变量进行上市公司经营绩效评价。

表2 解释的总方差

（三）对主因子的命名

采用最大方差法对相关财务指标进行旋转，得到表3旋转成分矩阵图，分析各财务指标在各主因子上的载荷可知，主因子F1在财务指标X7、X8、X9上载荷均超过88.8%，在其他财务指标上载荷均低于44.9%，X7、X8、X9主要反映了公司的成长能力，因此可以命名F1为成长能力因子；同理，可命名F2为盈利能力因子、F3为社会贡献能力因子、F4为偿债能力因子、F5为营运能力因子。

表3 旋转成份矩阵a

（四）对28家上市公司的综合得分排序

将各公司财物指标的数值组成的数列与对各财务指标数值进行旋转后得到的成分得分系数矩阵进行矩阵运算，可得出各公司在主因子F1-F5的得分情况，再以各主因子的旋转平方和载入中的方差值为权数，对各公司经营绩效水平进行加权求和，计算公式如下：F=22.017%×F1+17.812%×F2+15.831%×F3+14.044%×F4+13.250%×5

最终得出的F得分及排名情况见表4。

四、研究结论、建议与启示

（一）研究结果分析

由表2可知，各主成分的旋转平方和载入中的方差值分别为F1：占比22.017%；F2：占比17.812%；F3：占比15.831%；F4：占比14.044%；F5：占比13.250%；主因子F1-F5的总解释方差值为82.953%，可知，主因子F1在该经营绩效评价体系中对公司经营绩效水平的解释程度为26.54%，同理F2的解释程度为21.47%；F3为19.08%；F4为16.93%；F5为15.97%。各因子的占比能帮助公司管理层明确各能力对公司经营绩效水平的影响力大小，为企业进行资源分配提供参考依据。

表4 各主因子排名及绩效排名情况表

表4 公司经营绩效水平综合得分排序结果显示：统计公司各主因子排名情况可以发现：我国家电企业的成长能力、盈利能力、社会贡献能力、偿债能力、营运能力的发展处于一种失衡状态。这28家家电企业中，5个主因子排名均在前十名的企业个数为0家；4个主因子排名均在前十名的企业个数为3家，且这三家企业的F排名也在前十，可见企业各方面均衡发展是绩效水平良好的保障；3个主因子排名均在前十名的企业个数为5家，其中有3家企业的F排名为前十；2个主因子排名均在前十名的企业个数为6家，其中有4家企业的F排名为前十；1个主因子排名均在前十名的企业个数为10家，这10家企业的F排名均靠后，可见，多数企业只能将其中某一个能力发展好，然而只重视某一个能力的发展水平并不能起到提升经营绩效水平的作用；剩下的4家企业五个主因子排名均比较靠后。

表中公司的顺序是按照股票价格由高到低排列的，股票价格越高的公司代表了投资者的认可度越高，投资者愿意花费较高的价格购买股票，但是因子分析结果显示，并不是投资者认可度高的就一定是经营绩效水平高的企业，可见投资者不能仅仅依据股票价格、大众投资趋势来选定投资目标，应该综合考虑公司各能力水平，谨慎选择以减少投资风险，实现资本增值。

分析F百分制得分情况（为简化表格，对数据不保留小数位），可以了解家电行业经营绩效水平的机构。整合表4信息可知，F得分在80-100分的公司有2家，F得分在50-80分的公司有8家，F得分在0-50分之间的公司有18家。可见，家电行业整体的经营绩效水平是偏低的，该现象存在的原因是家电行业提升经营绩效水平存在较大难度，还是家电企业普遍存在对绩效的认知偏差则需要有待进一步验证。

（二）建议与启示

适时运用因子分析法构建公司经营绩效评价体系的有必要的。首先，因子分子评价体系可作为企业自我评价的工具，帮助企业认知自身的发展优势，实现行业发展中的准确定位。其次，公司可以以绩效评价结果为依据，对公司的经营战略定位进行调整，也可以作为战略实施效果的反馈机制，帮助企业系统的剖析生产经营和战略发展中存在的问题，进而探究经营绩效水平不理想的原因所在，引导企业走出困境，提高市场竞争力。再次，各主因子解释方差的占比情况可指导企业在各方面的资金投入比例，合理分配资源，提高资金利用效率。最后，运用评价体系得出的分析结果能帮助投资者全面了解各公司经营现状，做出合理的投资决策。

[1]申志东.运用层次分析法构建国有企业绩效评价体系[J].审计研究,2013,(2)：106-112.

[2]陈全兴,王晓娜.现代商业银行绩效评价框架——基于价值理论与多维视角的分析[J].金融论坛,2012,(3):67-74.

[3]杨利云.基于绩效三棱镜的企业绩效评价研究[J].财会通讯,2011,(8):52-53.

[4]沈占波,杜鹏.我国企业社会责任绩效评价体系的构建[J].改革与战略,2009,(5):159-161+186.

[5]王平心,陈琳,李补喜.整合EVA的上市公司绩效评价模型研究[J].数理统计与管理,2006,(2):186-194.

[6]温素彬,薛恒新.基于科学发展观的企业三重绩效评价模型[J].会计研究,2005,(4):60-64+95.