王 淼
(西北师范大学知行学院 甘肃 兰州 730070)
关于《山海经》的成书时代历来是众说纷纭,大家学者们对此各有其看法。本文在肯定西汉时期《淮南子》神话对《山海经》神话有继承性的基础上,通过对其神话文本比较,提出几个关于此问题的观点。
首先,关于《山海经》的成书时代,诸位先贤学者论述颇多,此处引述一二。蒙文通先生认为《海经》部分有“钜燕”、“大楚”之名,其是西周之时的燕与楚,而断其写作时代当在西周中叶以前;而《荒经》部分有的“西周之国”“北齐之国”之名,而断其写作于周室东迁之前。又因《山经》中水流注入情况及“黄泽”之名,断定该书成于周定王五年与梁惠王三年之间(前602年—前360年)。[1]
茅盾先生则认为《山经》作于东周,并列举了三个证据“其以洛阳为中心的《中山经》描述最为详细;对嵩山的祭祀特别隆重;对于铁的记述特别多。”汪绂亦有:“此条无中岳,而曰岳在其中,盖以洛阳居天下之中,王者于此以时望祭四岳,以其非岳而祭四岳,故曰岳在其中:此殆东周时之书矣。”[2]其说是也。
陆侃如先生认为《山经》作于战国:“经中言铁最多,而铁之盛行在东周;经中言郡县,郡县之制行于战国;又经中与《庄子》《楚辞》相通者较多。”[3]认为《海经》八篇视作沿袭《淮南子》作品,将其定位汉初之作。
袁珂先生则认为《山海经》一书除了《海内经》四篇作于汉初,其余均是作于战国时期,其从医药体系和铁的使用情况对此进行了研究。而其之所以认为《海内经》四篇作于汉初是因为其中使用了秦汉时的地名。……