《海商法》下收货人提货权利义务之辨

陈琳琳

摘要：《中华人民共和国海商法》（简称《海商法》）第86条将收货人在卸货港的提货行为绝对义务化，使得包括该条文以及第42条、第44条、第71条、第78条、第79条、第80条在内的法律条文间，存在着概念范围模糊、条文冲突的法律形式逻辑问题，也与《海商法》设置提单等制度的法律目的相背离。因此，在法律条文上进一步明确卸货港提货为收货人的权利，修正收货人提货权在《海商法》中的条文表达，将有助于提升《海商法》法律形式逻辑的严密性，并促进《海商法》立法目的和价值的实现。

关键词：《海商法》；收货人；卸货港；提货权

中图分类号：DF961.9文献标志码：A

文章编号：2096028X（2018）03001105

Identification of the right and obligation of the consignee to take delivery under CMC

CHEN Linlin

（Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China）

Abstract：Article 86 of the Maritime Code of the Peoples Republic of China（CMC） imposes on the consignee an absolute obligation to take delivery at the port of discharge and this causes some legal problems between Article 86 and Aarticles 42， 44， 71， 78， 79， 80. There exist logic issues of legal forms such as vague conceptual scope and conflicts of provisions and this deviates from the legal purpose of setting up the system of bills of lading in the CMC. In view of the above， it is necessary to clarify that the right to take delivery at the discharge port vests in the consignee and modify the provisions concerning the consignees right to take delivery in the CMC， so as to help improve the rigorousness of formal logic of the CMC and promote the realization of the legislative purpose and value of the CMC.

Key words：CMC；consignee；port of discharge；right to take delivery

在国际货物买卖中，买方通常被要求承担及时提货的义务。但在国际海上货物运输中，因涉及相关单证或权利的转让，收货人与承运人之间的关系扑朔迷离，收货人是否有权或有义务提取货物，往往取决于特殊的法律语境。

《中华人民共和国海商法》（简称《海商法》）第86条在条文表达上似乎体现的是将收貨人的提货行为绝对义务化，即不管是卸货港无人提货亦或是收货人拒绝提货、迟延提货，收货人都需要向承运人承担由此产生的卸货港费用①。这与《海商法》第42条对收货人的定义以及涵摄于该法第44条、第71条、第78条、第79条、第80条等条文中的规范，存在法律形式逻辑上的冲突和对法律实质目的的背离问题。

一、《海商法》形式逻辑上收货人提货绝对义务的否定

（一）收货人范围模糊对提货绝对义务的否定