探究GAD-Ab、ICA、IAA在糖尿病中的表达水平及临床意义

章从金

糖尿病作为临床上一类发病率较高的内分泌系统疾病,近年来发病率呈现出逐年升高的趋势, 临床上将高血糖作为其主要的表现, 其作用机制在于通过胰岛B细胞促进胰岛素的水平不足或者是周围组织胰岛素作用不足而出现了血糖升高的情况, 对患者的生命健康造成了较大的威胁［1-3］。因此, 采取积极有效的手段对糖尿病进行诊断与鉴别至关重要［4,5］。现本院通过对不同类型糖尿病以及健康成年人血清中GAD-Ab、ICA及IAA的表达水平进行分析, 结果总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年5月～2018年5月收治的1型糖尿病患者42例作为观察组A, 2型糖尿病患者40例作为观察组B、同期来院体检健康者40例作为对照组。对照组中男23例,女17例, 年龄56～70岁, 平均年龄(65.12±4.29)岁；观察组A中男24例, 女18例, 年龄52～71岁, 平均年龄(63.23±3.98)岁；观察组B中男25例, 女15例, 年龄54～68岁, 平均年龄(61.09±3.45)岁。三组一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 采用酶联免疫吸附法对三组血清GAD-Ab、ICA及IAA的表达水平进行测量, 按照试剂盒说明书上的内容进行操作。根据BIO-BAD型酶标仪对吸光度A值测量, 换算其表达阳性率［6,7］。

1.3 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

对照组血清GAD-Ab、ICA、IAA均零表达, 观察组A血清GAD-Ab、ICA、IAA的表达阳性率分别为71.43%、28.57%、19.05%, 观察组B血清GAD-Ab、ICA、IAA的表达阳性率分别为22.50%、12.50%、10.00%。观察组A与观察组B血清GAD-Ab、ICA、IAA的表达阳性率均高于对照组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。观察组A血清GAD-Ab的表达阳性率高于观察组B, 差异具有统计学意义 (P＜0.05) ；观察组A与观察组B血清ICA、IAA的表达阳性率对比, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 三组血清G A D-A b、I C A、I A A的表达阳性情况对比［n(%)］

3 讨论

近年来随着研究的不断深入, 发现针对糖尿病的临床诊断及治疗可依靠血清免疫标志物来完成, 其中GAD-Ab作为一种能够对神经递质γ-氨基丁酸合成物产生抑制作用的物质, 广泛的存在于脑组织以及胰岛组织内［8,9］。而ICA作为胰岛B细胞的胞质抗体, 主要存在于1型糖尿病患者的体内,尽管存在的时间较短, 但仍能表现出异常的表达水平, 提示了患者胰岛B细胞本身的免疫功能受到了损伤［10,11］。IAA作为一种能够与胰岛素相互结合而发挥作用的抗体, 尽管其阳性检出率的比重并不是很高, 但仍具有一定的诊断价值与意义, 并能够为糖尿病的诊断及治疗提供合理的方案。有报道指出, 三种指标在不同糖尿病分型中也存在着差异较为明显的表达水平［12］。1型糖尿病的形成通常需要经过下面4个阶段, 第一阶段为遗传性因素或者是环境因素诱发, 第二部分为自身抗体的出现, 第三部分为胰岛素分泌作用逐渐丧失,第四部分为导致糖尿病的形成。由于目前国内医院尚未能对第一阶段的情况进行监测, 但对于第二阶段而言, 当胰岛B细胞损伤后, 通过对本次研究中的这些抗体进行测定, 能够预测是否发生了糖尿病。

本次研究结果显示, 对照组血清GAD-Ab、ICA、IAA均零表达, 观察组A血清GAD-Ab、ICA、IAA的表达阳性率分别为71.43%、28.57%、19.05%, 观察组B血清GAD-Ab、ICA、IAA的表达阳性率分别为22.50%、12.50%、10.00%。观察组A与观察组B血清GAD-Ab、ICA、IAA的表达阳性率均高于对照组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。观察组A血清GAD-Ab的表达阳性率高于观察组B, 差异具有统计学意义 (P＜0.05) ；观察组A与观察组B血清ICA、IAA的表达阳性率对比, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述, GAD-Ab、ICA及IAA在1型及2型糖尿病患者中的表达水平具有明显的差异, 具有临床诊断意义, 值得应用推广。