教师评价的反思与思考

■ 北京第二实验小学山海关学校

国家教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》（以下简称《纲要》）中指出：建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平。不难看出，《纲要》提出要改变教师评价过分强调甄别与选拔的功能，把立足点放在教师的未来发展方面，激励教师不断进取，不断完善自我，发展自我。教师的评价标准是人文的、前瞻的、进步的，但从实际操作来看，却又是理想化的。

时至今日，在教师评价上，很多学校还存在着重“量化评价”轻“质性评价”、重“结果评价”轻“过程评价”、重“群体评价”轻“自我评价”、重“管理性评价”轻“发展性评价”的现象，致使部分教师的积极性与创造性难以得到充分的发挥。

根据多年对传统式教师评价的观察与研究，我们进行了如下反思：

传统教师评价方式存在着诸多问题。在评价目的方面，许多学校领导和教师都认为评价的目的主要是为了鉴定和考核，而忽视了发挥教师评价的导向、激励、改进的功能，达到促进教师专业成长，提高教育教学质量的目的；在评价指标方面，主要针对于教师的显性工作，却忽视了利于学生长期发展的许多隐性工作；在评价过程方面，大多数学校都没有一个严格的评价程序。所以，传统的教师评价易引发教师片面追求学生考试成绩的倾向，不利于教师的专业发展，不利于团队精神的发挥，不利于整体教育教学改革的推进。二十年来，教师评价依然没有本质上的改变，学生成绩的优秀与否依然成为教育主管部门、社会、家长、学生衡量一所学校好坏、一个教师优劣的主要因素。另外，过细、过多的显性量化标准束缚了教师的创造性和积极性，一些隐性工作的评估难以着手，需要管理者的理性思考和感性操作，更需要一个较长的周期，不是一蹴而就的。

那么，学校的教师评价工作到底应该怎么做？笔者认为，需要坚持两个原则：

教师评价不能成为“法律”

教师评价不是以管理人员为核心，不能将教师完全视为被管理对象，教师评价也不能成为约束教师的“法律”，不能作为一种管理手段或是奖金分配及晋升职称的主要依据，它应该成为真正引领教师成长的航标。

教师评价遵循希望法则

美国人在家庭教育中善于对孩子说好听的话，无论孩子做的如何，都常夸奖说：“干得好”“太棒了”等鼓励性语言，就是采用希望法则来正面激励孩子。而我们的家长则对孩子期待值颇高，不善于用希望法则，爱找差距挑毛病，这种高标准严要求可能会扼杀孩子的很多希望，使其灰心丧气。其实评价教师同理，我们的评价应该永远让老师看到希望，因为影响教师工作效果的不单是纸上的评价，还有评价者的态度。

基于上述原则，笔者认为，教师评价工作需要明确三个方面：

明确教师评价目的

什么是好老师？显然不只是教导学生外在知识的老师，更是挖掘他们内在潜能的老师。做个好的老师并不难，可为什么许多老师感觉到难呢？主要是学校评价标准出了问题，“忘记”了教育的初心——立德树人。教师的工作是否成功，最重要的是看一点：当遇见学生时，他们是否会微笑着向你走来。让老师静下心来思考、沉下心来教书，并成为这样的好教师，才应该是评价的出发点和落脚点，这样的教师评价才是发展性的，是充满人文关怀的。

明确教师评价指标

教师评价与学校文化结合。教师评价一定是在学校大的文化理念下形成的。如“以爱育爱，爱满山海”是学校的办学理念，那么在教师评价时，一方面，需要围绕教师是否具有“爱的情感、爱的能力、爱的行为、爱的智慧”来观察评价教师，另一方面，需要以人为本，换位思考，了解教师希望受到尊重和实现自我价值的需要，让他们主动参与到评价活动中来，发现自己的优点和不足，激发自己的潜能，掌握自己的发展方向，不断完善自我。同时，管理者要多和教师沟通、对话，给教师充分的自主权，更多地把评价过程作为教师提供自我展示的舞台和机会，促进教师更好地发展。

教师评价为育人目标服务。教师是学校集体的一员，教师的发展离不开集体，两者之间互相影响，息息相关。有什么样的学校文化，就会有相应的育人目标，有什么样的育人目标，就需要培育这样人才的教师，随之就会形成相应的教师评价标准。因此，每所学校的教师评价标准都应有所不同，每所学校不同时期教师的评价标准也应该有差别。例如，学校的育人目标是“培养阳光、健美、智慧、致行的山海少年”，那么，教师就要在这几个维度加强修炼，将自己的个人目标和学校育人目标有机地结合起来。在评价教师时，要围绕育人目标观察教师的优势在哪儿，存在哪些问题，给出哪些建议，让教师以主人翁的姿态参与评价，在宽松、融洽、信任的气氛中发展和提高。

明确教师评价方式

评价标准层次性。教师的工作是复杂的脑力劳动，是创造性的智力劳动，如果都用一把尺子，从同一角度，采用单一的模式来衡量和评价，这种忽视教师之间存在差异的评价是不合理的、不科学的。因此，对不同发展阶段和背景的教师，其评价标准要有一定的层次性和多样性。

评价主体多元化。教师评价时，要以教师自我评价为主，领导、同伴、家长、学生共同参与评价，沟通交流，力求使评价全面、客观、公正，使教师能够听取多方面的建议和意见，发现自己被定势和习惯掩盖的问题，促进教师自我发展，实现帮助教师改进工作的评价目的。

定量评价与描述性评价相结合。教育作为培养人的活动，不同于工厂的计件工作，很多工作难以用量化的指标来度量，过细、过多的量化指标都会束缚教师的创造性和积极性。因此，评价标准既要关注教师的显性工作和隐性工作，又要体现教师工作的过程与结果，将定量评价与描述性评价相结合。只有这样，才能调动教师的积极性，更加全面、深入地评价教师。