钬激光前列腺剜除术（HOLEP）与TUKEP治疗大体积良性前列腺增生疗效比较

王继前 李超 王永超 吴清龙 厦门市海沧医院泌尿外科 （福建 厦门 361028）

内容提要： 目的：分析研究钬激光前列腺剜除术（HOLEP）对大体积良性前列腺增生的临床治疗效果。方法：随机选取2017年1月～2019年2月本院接诊的大体积良性前列腺增生患者共计96例，将患者随机平均分为两组，观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术，对照组采用经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）。统计和对比两组患者在疗效、并发症的发生率等数据，判断钬激光前列腺剜除术对大体积良性前列腺的疗效。结果：两组在术后留置导尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间、出血量具有显著差异（P＜0.05）；在术后3个月IPSS评分、残余尿、最大尿流率Qmax方面，两组均优于术前，但两组之间对比无显著差异（P＞0.05）；在术后尿道狭窄、尿失禁等并发症等方面亦无显著差异（P＞0.05）；Holep组无发生电切综合征，无输血病例。结论：钬激光前列腺剜除术（HOLEP）与TUKEP疗效相近，但术后留着导尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间明显缩短，出血量更少，具有明显优势。

良性前列腺增生是中老年男性患者经常出现的一种病症，而大体积的增生可能会对患者的排尿造成障碍，影响到患者的正常生活。近年来我国社会的发展逐渐步入老龄化状态，人均寿命不断提高的同时也使得老年人的医疗需求不断增加，大体积良性前列腺增生的发病率也正在呈现快速上升趋势[1]。前列腺增生不仅会导致患者膀胱、下尿路等位置出现病变和不适症状，同时也会导致肾脏和泌尿系统其他的并发症发生，会严重影响患者的生活质量与身体健康。目前大体积良性前列腺增生无法通过口服药物彻底根治，手术治疗也就成为了解决该病的最主要手段。而目前能够采用的治疗方案有很多种，既包括了传统的开放手术治疗方案，同时也包括新型的腔内微创手术治疗方案。全新钬激光前列腺剜除术具有多种优势，这也使其逐渐成为良性前列腺增生的有效选择之一。本院亦积极推广该治疗方案的应用，现将主要应用过程及治疗结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2017年1月～2019年2月本院接诊的大体积良性前列腺增生患者共计96例，患者年龄59～78岁，平均（67.5±1.3）岁，患者前列腺的平均重量为（79.32±8.45）g。将这些患者随机分为对照组与观察组，采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗方案的患者作为对照组，共50例，采用钬激光前列腺剜除术治疗方案的患者作为观察组，共46例。两组患者在年龄、病情特征指标等方面不存在统计学差异。

纳入标准：首先根据临床病情判断患者的患病可能，主要筛选存在尿频、尿多、排尿困难等症状的中老年男性患者作为进一步研究目标，主要对患者进行B超、前列腺指诊等检查，对患者的NIH-IPSS评分、最大尿流量等情况展开综合评定，同时根据B超检测结果对患者的前列腺重量进行计算，如果计算结果显示患者的前列腺重量超过了80g，则需要考虑展开手术治疗，并且在手术完成后进行病理检查[2]。

1.2 方法

对照组患者接受经尿道等离子前列腺剜除术的治疗，采用Olympus电切镜，以生理盐水为冲洗液。实施麻醉后，将电切镜置入患者尿道，通过电切镜观察患者的尿道、膀胱，明确手术切除范围。于精阜前方切开尿道黏膜至腺体，利用镜鞘撬、推腺体便可显露腺体与外科包膜之间的界限，沿中叶两侧5、7点处及12点位置纵行切开黏膜至外科包膜，沿外科包膜平面按“三叶法”环形剜除剥离腺体，彻底止血，利用粉碎器将剜除后的组织粉碎并吸出。留置导尿并进行膀胱冲洗，标本送病理。

观察组患者接受钬激光前列腺剜除术治疗，采用科医人双子星钬激光，利用钬激光的操作镜开展手术，能量钬激光（80W）ND:YAG激光（100W），以生理盐水为冲洗液[3]。实施麻醉后，置入操作镜，通过操作镜观察患者尿道、膀胱，明确切除范围，以患者的精阜为标志，以“三叶法”或“两叶法”将增生的前列腺予剜除，术中利用ND-YAG凝闭血管。利用粉碎器将剜除后的组织粉碎并吸出，留置导尿并进行膀胱冲洗，标本送病理。

1.3 观察指标与判定标准

统计两组患者术后留置导尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间、出血量；术后3个月观察对比两组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率（Qmax），并统计术后并发症发生率。

1.4 统计学分析

本次研究采用统计学软件SPSS17.0作为相关数据统计的工具，以P＜0.05作为具有统计学差异的判断标准。

2.结果

2.1 术后恢复指标

观察组术后留置导尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间、出血量均低于对照组，P＜0.05。见表1。

2.2 疗效指标

两组患者术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率Qmax均优于术前，但两组之间对比无显著差异（P＞0.05）。见表2。

2.3 术后并发症发生率

两组患者术后尿道狭窄、尿失禁等并发症等方面无显著差异（P＞0.05），但Holep组无发生电切综合征，无输血病例。见表3。

3.讨论

表1. 两组患者术后恢复指标对比(±s)

表1. 两组患者术后恢复指标对比(±s)

组别 术后留置导尿时间(d) 膀胱冲洗时间(h) 住院时间(d) 出血量(mL)对照组 5.4±1.4 44.2±9.8 8.4±1.3 34.3±4.7观察组 2.6±0.7 16.5±4.6 6.1±0.9 11.4±5.6 t 12.393 17.727 10.078 21.701 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表2. 两组患者疗效指标对比(±s)

表2. 两组患者疗效指标对比(±s)

组别 IPSS(分) 残余尿量(mL) Qmax(mL/s)对照组 观察组 对照组 观察组 对照组 观察组术前 25.2±5.8 25.7±4.6 114.5±27.4 115.6±25.6 7.5±2.5 7.8±2.1术后 9.8±2.2 9.7±2.6 21.2±5.8 20.1±6.0 20.6±5.4 21.9±4.1 t 17.200 20.979 23.080 25.164 15.252 21.206 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表3. 两组患者并发症发生率对比(n/%)

良性前列腺增生对男性患者的正常生活造成了严重障碍，患者的身体健康和心理健康都将因此而出现负面发展趋势，而随着中老年男性年龄的增加，其发病风险也将呈现快速上升趋势[4]。根据大体积良性前列腺增生患者的临床解剖显示，患者的间质与腺体组织的细胞数量会出现明显增加，同时患者会出现膀胱出口梗塞，这将对患者的正常排尿造成障碍。良性前列腺增生症状较轻的患者可以通过药物治疗得到控制，但很多病情较为严重的患者却无法通过这种方式得到根本性治疗[5]。手术治疗是解决大体积良性前列腺增生的最有效途径，开放手术、微创手术都是为了更精准地切除患者增生的内腺，同时保留患者前列腺的正常功能，在恢复患者正常生理功能的同时避免患者因为手术而受到二次伤害，目前开放式手术方案因为安全性和有效性相较于微创手术较差而被全面替代，多种微创前列腺切除术已经逐渐成为前列腺增生治疗的首选，电切除术是治疗患者前列腺增生最常用的方案之一，但是在实际实施过程中发现，部分老年患者因此出现了一些并发症，并发症比例相对较高，这对患者的康复和功能恢复都产生的不利影响[6]。近年来很多学者发现经尿道前列腺剜除术对于大体积前列腺治疗比前列腺更有优势[7]。

钬激光应用于前列腺剜除，在经过了近二十年的发展，这项技术已经发展成熟。大体积良性前列腺增生患者主要是因为内层腺体增生对外部组织产生了压迫，手术界限主要以外科包膜为准，尽量有效地去除包膜内增生组织是手术工作的重点内容，而如何明确手术位置、寻找外科包膜是决定手术成败的主要影响因素[8]。传统前列腺剜除术利用钬激光在患者前列腺表面切出标志沟，进而沿着标志沟完成多余组织切除，这种方式虽然能够有效地完成切除工作，但总体手术时间较长，而且在手术过程中出现风险的概率较高，这也对手术大夫提出了更高要求。而本院对钬激光前列腺剜除术进行了进一步改进，利用精阜两侧突出腺体与尿道形成的明显沟性标志线作为手术标注，通过这种方式开展手术，这能够更快地完成增生组织切除，同时也避免了医生在手术过程中遭遇更多困难[9]。另外钬激光在初期过程中不易对患者手术位置造成凝固层，能够有效减少患者尿道、膀胱等位置因为凝固层脱落而继发出血，进而降低患者在术后出现并发症的发生率。

本次临床实验研究发现，两组在术后留置导尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间、出血量具有显著差异（P＜0.05）；在术后3个月IPSS评分、残余尿、最大尿流率Qmax方面，两组均优于术前，但两组之间对比无显著差异（P＞0.05）；在术后尿道狭窄、尿失禁等并发症等方面亦无显著差异（P＞0.05）；Holep组无发生电切综合征，无输血病例。这些都说明钬激光前列腺剜除术是非常可行而高效的[10]。激光治疗的优点较多，首先，比较适合前列腺的增生患者，通过对患者外科包膜的切除，去除了增生的腺体，患者的术后复发率较低，出血少，手术更加安全，能有效改善患者最大尿流率、减少膀胱残余尿量、降低前列腺症状评分（IPSS）。患者的手术损伤机会显著降低。在进行腺体剥离时，要注意控制光纤与组织的距离，控制镜鞘退挑的力度，利用点切的方式快速切割，避免对患者的外科包膜造成损伤[11]。患者的留置尿管时间要根据尿道水肿消失情况来判定，同时要避免患者出现尿路感染，通常情况下时间控制在3～5d。综上所述，钬激光解剖性剜除手术方法更容易达到沿外科包膜完整剜除增生腺体的良好效果且具有手术时间短、视野清晰、出血少、并发症少、预后好、容易操作等优点。