Vector超声系统与传统超声系统及手工刮治牙周病的对比研究

综述；汪隼审校

(1 临沂市中医医院，山东 临沂 276002；2 上海交通大学医学院附属第九人民医院)

手工刮治根平方法(SRP)是治疗牙周炎的传统方法，然而，该法存在缺陷，如不能有效处理根分叉病变且耗时费力等。近年来，超声波治疗系统(Ultrasonic Scaler，US)被广泛应用于临床，其工作原理主要是工作头的机械清除作用以及由冷却水形成的气穴现象所产生的高能量冲击波的流体动力学作用和在工作尖附近所形成的微水流作用[1]。Vector超声治疗系统(VUS)的最大特点就是由共振环把水平振动转化为垂直向或纵向振动，从而使工作尖所做的运动是与牙齿长轴平行的线性运动，而非一般超声器械做的横向或旋转式振动[1-2]。通过减小振动，可以减轻疼痛，防止削割根面，降低高频噪音以及防止过热等[3]；其次，羟磷灰石和水所形成的悬浮液把能量从工作尖传递到牙根表面和牙周组织，而且悬浮液还具有冷却作用，并能防止气雾的形成。

近年来，不少文章从临床观察及离体实验两个方面就临床疗效、患者的感受、清除牙石的效率、对牙根面的损伤、细胞对根面的附着性以及对菌斑微生物的影响等进行了探讨，对VUS、传统超声治疗系统(CUS)和SRP进行了比较。现对此进行综述如下。

1 临床指标

临床指标主要包括探诊出血(Bleeding on Probing，BOP)、探诊深度(Probing Pocket Depth，PD)、临床附着丧失(Clinical Attachment Loss，CAL)、牙龈指数(Gingival Index，GI)和菌斑指数(Plaque Index，PI)。Christgau[4]等对比了VUS与SRP治疗慢性牙周炎，结果除深牙周袋(PD≥7 mm)的BOP、SRP的疗效优于VUS，其它临床指标无显著差别；当PD>5 mm时，采用VUS、CUS和SRP治疗均可显著改善各项临床指标。有研究[2]治疗38名维护期的中重度牙周炎患者，每位患者至少有两个牙齿的PD>4 mm，接受CUS或者VUS治疗，6个月后进行再评估，两组的BOP、PD、AL和基线比较都得到改善，但两种治疗方法之间并无差别。德国的一项随机、对照研究对中重度牙周炎患者采用VUS和SRP方法治疗，结果两种治疗方法都明显改善BOP及CAL，组间其他各指标均无明显差别[5]。

2 清除牙石的效率

Schwarz等[6]对12名患者的72颗单根牙(PD>6 mm)采用Er:YAG激光(ERL)、VUS和SRP进行治疗，另设未治疗的对照组，结果表明：SRP组的残余龈下牙石明显多于其它两组，而VUS的残余牙石量最少。但也有报道VUS较SRP所残留的牙石多或无差别[4,7-9]。Braun等[10]对60颗离体牙进行观察发现，清除牙石的效率SRP>CUS?VAC>VPC>VAP>VPP，很大程度上取决于所采用的工作尖和悬浮液，牙面残余牙石的排列顺序则恰好相反。

3 对牙根面的损伤

ERL和VUS治疗组的牙根面表现为光滑平整，而SRP治疗组则出现明显的根面损伤。组织形态学分析显示，SRP在65%的根面的牙骨质层形成划痕、裂隙和弹坑状缺损。ERL组的牙根面均质光滑没有明显痕迹；VUS则形成均质光滑的牙根面，表面无弹坑状缺损形成，但表面都形成浅表的、不规则的痕迹[6]。说明VUS牙面光滑度较好，对牙根面的损伤最小，而SRP最差[7-8]。三种治疗均无牙本质外露，触及根面光滑度也无显著差异[7]。40颗表面无牙石的离体牙，使用人造牙周袋，分别用VUS+抛光液、VUS+磨擦液、CUS和SRP处理牙面12 min，三维激光扫描仪检测牙面，SRP去除的牙骨质最多，VUS+抛光液对牙骨质的损伤最小，与CUS无明显差别[11]。

4 患者的感受

Christgau等[4]发现接受SRP治疗的患者在治疗4周后仍有牙本质过敏症，VUS的过敏症状明显轻。一项研究对20名患者进行疼痛程度的评估，结果显示，VUS造成的疼痛远远低于接受SRP与CUS治疗者[12]。重度牙周炎维护期患者，当采用低功率CUS和碳纤维器械VUS治疗几乎都没有造成疼痛[2]。

5 细胞对根面的附着性

Schwarz等[13]对不同方法治疗的牙根面与牙周韧带细胞的相容性进行了评价，结果发现，ERL和VUS方法处理的根面有大量的细胞附着，细胞呈扁平的单层聚合结构，与根面贴附紧密；而SRP处理的根面细胞数量较少，多数呈现圆形而不是健康的扁平形态；未做处理的根面细胞数量更少，并且几乎无扁平状细胞。扫描电镜结果还显示残余牙石可阻碍细胞的附着。

6 微生物的种类

对深袋中细菌的检测发现，VUS、CUS和SRP均可明显降低细菌的数量和成分，包括福赛坦菌Tf、牙龈卟啉单胞菌Pg、齿垢密螺旋体Td，极少能检测到Aa菌，并且三种方法治疗无明显差别[4,7,9]。

小结

(1)VUS、CUS、SRP三种治疗方法均能有效地控制牙周炎的各项临床指标[2,4,5，7]，可获得良好的牙周愈合，但VUS简便易操作。(2)不同的临床观察和离体实验结果表明，对VUS清除牙石效率的评价有所不同。Schwarz报道VUS清除牙石的效率高于SRP[6]，但更多的资料显示两者无差别[4,8-9]。这可能与所观察者们采用的工作尖的种类有关。Braun等[10]发现，采用匙形工作尖加磨擦液的效率与CUS相似，但低于SRP。探针形工作尖的效率比匙形工作尖低，但对牙齿硬组织的损伤也相对较小。采用的悬浮液的种类也影响清除牙石的效率以及对牙根面的损伤。采用磨擦液(颗粒约50μm)对牙石的清除率高于抛光液(颗粒<10μm)[9]，但对牙根面的损伤则大[11]。(3)如果基础治疗后某些位点仍存在>4 mm的牙周袋，牙周致病菌会在几周内重新定殖于牙周袋内，而深牙周袋更易在未来出现新的附着丧失。因此，在维护期治疗中，对>4 mm的牙周袋重复进行龈下刮治，对保持牙周组织健康是非常必要的[2]。进行反复的龈下刮治，要尽量减小对牙根面的损伤。最近的研究表明，细菌产生的内毒素仅存在于有牙周感染的牙根表面，采用简单的方法，如清洗、冲刷、轻刮和抛光牙面，均可彻底去除内毒素，无需去除过多的牙骨也能获得良好的牙周愈合[2,11]。在治疗过程中，VUS去除的牙骨质比CUS和SRP少，仅在牙根面形成浅痕，CUS和SRP则形成中等凹槽[7-8]。因此，VUS更适用于牙周炎维护期的重复治疗。(4)治疗中的疼痛和治疗后的牙齿敏感是降低患者依从性的一个因素，也影响治疗效果和愈后[4]。VUS在治疗中产生的疼痛和治疗后的牙本质过敏症较CUS和SRP轻[3-4,12]，可能与VUS对牙根面牙骨质的破坏较小有关[6-8,11]。(5)牙周治疗的目的不仅是要控制炎症，而且要获得组织再生。组织再生的过程需要牙周韧带细胞重新附着在牙根面上，从而形成新的牙周韧带。虽然VUS、CUS和SRP均可明显降低深袋中细菌的总量、致病菌的数量和成分，并且三种方法治疗无明显差别[4,7,9]，但经过VUS处理的根面更利于牙周韧带细胞的附着，从而获得组织再生[13]。