法律逻辑的论证转向

戴津伟 张传新

法律推理是一种实践推理，必须处理司法过程中的价值判断与利益衡量，必然涉及合理性论证，通过论证将法条所蕴涵的规范评价赋予当前案件事实。然而，受传统逻辑观念的影响，我们仍然习惯于将法律逻辑等同于形式逻辑在法律领域的应用。即使是西方的法律逻辑理论，也习惯于下意识地将法律逻辑等同于形式逻辑，把法律推理等同于演绎模型。近年来，法律论证、法律修辞、法律论题学等领域的研究都取得了丰硕成果，但更多地是将其作为法律方法新拓展的学术增长点，尚未提升到法律逻辑论证转向之高度，在法律逻辑层面研究论证逻辑及其功能的论著尚不多见。①近年来一些学者探讨了论证逻辑的法律功能，阐释论证逻辑对改进法律思维的积极作用：参见武宏志：《论式：法律逻辑研究的新方向》，《政法论丛》2011年第6期；魏斌：《法律逻辑的再思考——基于“论证逻辑”的研究视角》，《湖北社会科学》2016年第3期；焦宝乾：《逻辑与修辞：一对法学研究范式的中西考察》，《中国法学》2014年第6期；武宏志：《法律逻辑的两个基本问题：论证结构与论证型式》，《重庆工学院学报》2007年第4期。

本文首先结合法律实践需求，探讨法律逻辑为何需要实现论证转向，阐释论证逻辑在法律实践中的功能和应用形态。在此基础上，分析论证逻辑的作用限度，探讨在论证逻辑崛起形势下，形式逻辑仍可在哪些领域发挥法律思维的规范功能。

一、实践需求呼唤法律逻辑的论证转向

法律逻辑的论证转向并非缘于学者研究立场的改变，而是法律实践的必然需求。……