儿童期心理虐待、述情障碍对婚姻满意度的影响

孔令明， 何明骏， 张理义,2， 张俊英

家庭是社会的细胞，家庭和谐对于个人与社会发展、个体心身健康都具有重要的影响，有研究发现，婚姻质量对个体的躯体状态有显著影响，并可显著预测老年女性的死亡率，低婚姻满意度可增加死亡风险[1-2]；另外，低满意度的婚姻可增加夫妻双方离婚的风险，并进一步诱发离婚家庭子女的校园欺凌、青少年犯罪、学校适应困难、冲动易怒等一系列心理、社会问题[3-6]。因此，对于婚姻满意度的研究具有重要的理论和现实意义。目前，对婚姻满意度的研究多集中于影响因素和干预策略两个方面。张明妍和王大华[7]的研究发现，夫妻受教育水平、依恋风格对婚姻满意度有显著影响；心理资本也与婚姻满意度有密切的关系，其中最重要的是自我效能、乐观、韧性[8]。Maneta等[9]研究发现，童年期情感虐待影响个体情绪识别的准确性和情绪认知偏向，容易对夫妻交往中的正性或中性信息作出敌意解释，并影响行为策略的选择，出现攻击性言行，从而增加夫妻矛盾，降低婚姻满意度。相关研究表明，述情障碍与儿童期虐待有关，情感与情绪辨别困难是述情障碍的典型症状[10-11]。随着研究的深入，儿童期虐待的内涵不断拓展，研究者认为，忽视、纵容、贬损等都是心理虐待的一部分[12]，对于个体的心身发育、人格塑造都会产生不利影响。因此，本研究拟探讨儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的关系，以及述情障碍在儿童期心理虐待与婚姻满意度间的中介作用，为婚姻家庭问题的干预提供理论和数据支持。

1 对象与方法

1.1 研究对象

整群抽取6个社区已婚者120人，其中男性60人，女性60人，结婚时间在1～5年，均有子女，在0～4岁之间。入组标准：①大专以上受教育水平；②年龄30～35周岁；③既往体健；④无丧偶、离婚，并且只有夫妻的一方参与问卷调查；⑤知情同意，并自愿参与调查。排除有明显影响躯体和心理功能的躯体疾病、精神障碍者。

1.2 研究工具

1.2.1儿童期心理虐待量表(ChildPsychologicalMaltreatmentScale，CPMS) 该量表由潘辰等[12]编制，包含23个条目，5个因子，分别为恐吓(terrorizing，T)、忽视(ignoring，I)、贬损(belittling，B)、干涉(intermeddling，IM)、纵容(corrupting，C)，各条目均采用0～4级评分方法，分数越高表示心理虐待越严重，该量表各因子Cronbach's均在0.539～0.770之间，效标效度在0.213～0.274之间，在国内得到广泛应用。

1.2.2多伦多述情障碍量表(TorontoAlexithymiaScale，TAS-20) 该量表包含20个条目，3个因子，分别为情感辨别不能(difficulty identifying feeling，DIF)、情感描绘不能(difficulty describing feeling，DDF)、外向型思维(externally-oriented thinking，EOT)，采用1～5级评分法，分数越高表示述情障碍越严重[13]。

1.2.3婚姻满意度量表采用Olson婚姻质量问卷的分量表，由10条目组成，采用1～5级评分法，用于评估夫妻关系和谐度与满意度，评估分数越高表示婚姻越满意[14]。

1.3 施测方法

调查实施前，对研究小组成员进行量表使用方法培训，统一心理测验方法，评定前由研究者对被试者宣读统一指导语，正式施测前10分钟，由受试者浏览问卷，回答问卷相关的问题，研究者释疑解惑；确定被试理解后开始评定。被试者独立完成心理测验，经研究者检查确认无误后当场收回。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0对采集的数据进行统计学处理。运用独立样本t检验比较男性和女性儿童期心理虐待、述情障碍对婚姻满意度的组间差异；利用Pearson相关分析、多元回归分析，分析儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的关系，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 男性和女性儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的组间比较

独立样本t检验表明，男性组的儿童期心理虐待、述情障碍因子分显著低于女性组(P<0.05)；男性组的婚姻满意度得分显著高于女性组(P<0.05)。见表1。

2.2 儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的相关分析

相关分析的结果发现，儿童期心理虐待、述情障碍各因子分与婚姻满意度均呈显著负相关(P<0.01)。见表2。

表1 男性和女性儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的组间比较

表2 儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的相关分析

注：**表示P<0.01

2.3 儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的逐步回归分析

分别以婚姻满意度为因变量，以恐吓、忽视、贬损、干涉、纵容及情感辨别不能、情感描绘不能、外向型思维的因子分为自变量作多元逐步回归分析。首先根据变量显著性的要求，给定一个达显著性水平的F统计量(F=4，即t=2)，然后根据这一标准逐个将显著的变量引入回归模型，并将不显著变量剔除。结果表明，情感描绘不能对个体的婚姻满意度有显著预测效应(P<0.05)，可解释婚姻满意度方差变异的43.5%。见表3。

表3 儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的回归分析

2.4 述情障碍对儿童期心理虐待、婚姻满意度的中介效应分析

为了检验述情障碍在儿童期心理虐待与婚姻满意度之间的中介作用，进行以下3步多元回归分析：①以儿童期心理虐待为自变量，述情障碍为因变量进行回归分析；②以儿童期心理虐待为自变量，婚姻满意度为因变量进行回归分析；③以儿童期心理虐待、述情障碍为自变量，婚姻满意度为因变量进行多元回归分析。结果表明，儿童期心理虐待显著影响婚姻满意度(P<0.001)，述情障碍在儿童期心理虐待与婚姻满意度之间有部分中介效应，中介效应占总效应的35.35%。见表4。

表4 述请障碍在儿童期心理虐待、婚姻满意度之间的中介效应分析

3 讨论

纵观国内的相关研究，近20年来，我国居民的婚姻满意度呈下降趋势，而离婚率却呈上升趋势[15]。因此，探讨婚姻满意度的影响因素，有利于降低离婚率，促进社会和谐与个体身心健康。

本研究发现，男性组的儿童期心理虐待、述情障碍因子分显著低于女性组；男性组的婚姻满意度得分显著高于女性组，表明女性更容易遭受儿童期心理虐待，发生述情障碍，而且婚姻满意度较差。从以往的研究来看，男女青少年遭受的躯体虐待、性虐待等不存在显著差异，但男性会遭遇更多的心理虐待[16-17]，这与本研究的结果不一致。这可能与个体的人格特征、认知偏向等因素有关。以往有研究发现，女性的自传体记忆多采用情景编码，且对于负性信息更敏感，因此，可保留更多心理虐待的记忆信息；男性多使用词语编码，这样不利于信息的保持和再现[18-19]，导致女性会报告更多的儿童期心理虐待。也有研究表明，女性倾向于回避退缩的应对方式，并表现为躯体化症状、抑郁、创伤后应激障碍，并影响其自我与环境认知，缺乏自我认同和价值感，损害情感认知、体验与表达[20-21]，进而出现更多的述情障碍。此外，国建等[22]的研究发现，男女婚姻满意度没有显著差异，这与本研究结果不一致，这可能与调查样本的年龄段有关，国建等的研究样本年龄跨度较大(21～44岁)，进而婚龄跨度拉大。本研究的调查样本年龄跨度在30～35岁，婚龄5年之内，多处于婚后磨合和适应期，女性对于婚后生活有更高的憧憬和理想化倾向，导致理想和现实的更大差距，容易产生失落感；同时，女性的情绪体验更易出现两极化波动，对负性信息有更强的注意偏向[23]，这两方面的因素导致女性较差的婚姻满意度。

本研究对儿童期心理虐待、述情障碍与婚姻满意度的相关与回归分析结果表明，儿童期心理虐待、述情障碍各因子分与婚姻满意度呈显著负相关；情感描绘不能对个体的婚姻满意度有显著预测效应，可解释婚姻满意度方差变异的43.5%。儿童期心理虐待是主要养育者对儿童的态度和教养方式，包括恐吓、忽视、贬损、干涉、纵容等形式，不恰当的教养方式影响亲子互动过程，并形成非安全型依恋，可影响成年期的亲密关系处理策略，降低主观幸福感[24-25]，进而影响婚姻满意度。述情障碍作为一种人格特征，表现为情感表达困难、无法将躯体感受与情绪体验分开、符号化思维能力不足、极少关注内心感受、缺乏想象力等。相关研究表明，高述情障碍者容易社交退缩，而且难以体验到社交快乐，在认知决策方面缺乏耐心，容易冲动，并且其人际关系知觉有更强的敌意性[26-27]，这可损害夫妻互动过程，容易出现矛盾，进而影响婚姻满意度。述情障碍对儿童期心理虐待、婚姻满意度的中介效应分析发现，述情障碍在儿童期心理虐待与婚姻满意度之间有部分中介效应，中介效应占总效应的35.35%。已有研究表明，述情障碍与儿童早期受到的挫折有关，如忽视、虐待、非支持性的社会环境都影响儿童的情绪理解和表达[28]，导致心理发育过程受损，增加述情障碍风险。述情障碍可影响自我概念、情感表达、人际互动[26，29]，增加夫妻矛盾，降低婚姻满意度。

综上所述，情感体验、情感表达、自我认知、生活态度等是影响婚姻满意度的重要因素，有针对性地采取措施促进情感表达和交流等，对于提高婚姻满意度、促进家庭和谐具有重要意义。因此，建议可通过心理剧(psychodrama)的形式，让夫妻双方直观面对家庭生活中的问题及改善策略；以家庭作业的形式，让夫妻列出家庭生活中存在的问题，并学会理智的分析和应对，减少情绪化策略，培养对生活和自我的反思性姿态；通过夫妻情绪聚焦治疗，矫正夫妻双方的内部经验，分享人际体验，提高对个人成长、对他人情感与体验的敏感性和洞察力，帮助夫妻双方重建消极的互动模式[30]，从而有效改善夫妻关系，提高婚姻满意度。