不同情境下常态产品包装交互系统设计

王昕兵

（内蒙古师范大学，内蒙古 呼和浩特 010022）

0 引言

产品包装是产品的第一印象，影响产品销售量。常态产品包装设计由传统方式转变为现代方式，现代方式主要采用计算机搭建产品包装交互系统，优点是节约大量设计时间，提高产品包装设计效率[1]。采用产品包装系统可以从装饰、文案等美学角度提升产品形象，有助于消费者了解产品。产品包装设计系统使用简单、便捷，是一种新型产品包装设计方法。

产品包装交互系统分为多种类型，针对不同情境下产品包装设计需求，文章设计不同情境下常态产品包装交互系统[2]。以情境感知模型为基础设计系统总体结构，通过产品包装草图编辑模块、产品包装虚拟展示模块、用户管理模块实现设计师与用户间的交互，用户接收到设计师设计草稿，根据自身需求调整设计草稿，经过沟通与交互，设计出高质量产品包装。软件部分主要应用Illustrator软件与Photoshop软件，调整产品包装装潢、滤镜设置、颜色模式[3]。经过实验验证，本文系统用户满意度较高、易用性强，是一种有效的常态产品包装系统。

1 常态产品包装交互系统研究

1.1 不同情境下常态产品包装交互系统总体结构

为研究不同情境下常态产品包装交互系统，以情境感知模型为基础，设计系统总体架构如图1所示。分析该图可以看出，根据情境感知模型设计不同情境下常态产品包装交互系统，其主要由情境感知模型、产品包装草图编辑模块、产品包装虚拟展示模块、用户管理模块以及数据库模块构成[4]。产品草图编辑修改交互弊端，产品包装交互弊端分别由产品包装草图编辑模块、产品包装虚拟展示模块弥补改进。通过丰富数据库数据存储、增加图像编辑功能可解决产品草图编辑修改交互中的弊端。

图1 不同情境下常态产品包装交互系统总体结构Fig.1 General structure of normal product packaging interactive system in different situations

系统中各模块工作流程可进一步归纳为:确定模块系统需求；在系统需求基础上分析数据需求；系统数据库表依据数据库模型概念获取，为设计产品包装草图编辑模块、产品包装虚拟展示模块、用户管理模块创造有利条件。

1.2 硬件设计

1.2.1 基于活动的情境感知模型

情境感知模型以活动理论、用户情境感知过程为前提，体现活动、情境、活动情境间关系，依据该关系分析用户在不同情境下的产品设计需求[5]。人的活动包含各种行为阶段，各种操作形成一个行为阶段；同一个活动包含主体、工具、物理环境、社交环境等要素，不同行为阶段的活跃情境因素有所差异。按照特定规则获取相应活跃情境因素，情境感知行为发生由某种操作引起[6]。根据上述内容归纳基于活动的情境感知模型，如图2所示。

图2 基于活动的情境感知模型Fig.2 Activity-based situational perception model

详细分析图2中活动、行为以及操作部分:

1）活动。动机干扰活动，人的需求在完成某个活动即可得到满足。人的情感需求通过娱乐、学习、工作等活动得到满足。产品包装交互系统设计符合用户要求的作品则是满足用户需求。

2）行为。行为是活动细分结果，多个行为组成活动，实现用户需求时应将行为当作目标导向[7]。

3）操作。操作的属性是不自觉、无意识的，是行为细分结果，完成一个行为需要多个操作序列支持。

1.2.2 产品包装草图编辑模块

产品包装草图编辑模块可供用户调整设计作品，用户依据自身需求调整产品包装草图中的LOGO、包装结构等元素，用户自定义产品包装颜色、材质等信息[8]。因此，客户端软件不仅应具备基本配图上传删除、产品LOGO上传删除、材质贴图上传删除等功能，还应具备调整颜色、用户留言、产品包装编辑等功能。

1.3 软件设计

1.3.1 采用Illustrator软件完成结构调整与装潢

系统采用Illustrator软件调整、装潢产品包装结构，需在ArtiosCAD软件设计的基本产品包装结构上完成。搭建立体模型的产品包装盒形与平铺产品包装盒形不同，获取高标准产品包装设计模型，应再次设计产品包装的尺寸与结构。利用ArtiosCAD软件平面设计功能，调整产品包装平面结构，得到符合Illustrator软件要求的产品包装结构。通过ArtiosCAD软件平面立体转换功能获取优化的立体产品包装模型，得到立体装潢结构的产品包装模型。

在上述准备工作下，利用Illustrator软件装潢产品包装的流程为:

1）在输入/输出插件安装完成的Illustrator软件中打开ArtiosCAD软件设计的2D产品包装。

2）采用选择工具移动产品包装结构，选中CAD图后按照用户要求装潢产品包装结构。

3）按照“对象-裁切标记-创建”流程裁切产品包装装潢界面，得到的产品包装装潢效果如图3所示。

图3 基于Illustrator软件的产品包装装潢效果Fig.3 Effect of product packaging decoration based on Illustrator software

1.3.2 采用Photoshop软件设计产品包装

1）滤镜功能

赋予简单图形变换万千效果是Photoshop软件滤镜主要功能，Photoshop软件的滤镜存在多种模式，可满足用户多样化需求。滤镜使用方式简便、效果好，用户选择合适滤镜功能后，确认即可。例如:使用“椭圆选框工具”渲染高光效果，采用“加深”或者“减淡”工具呈现部分图形立体感[9]。

2）颜色模式转换

RGB与CMYK是Photoshop软件设计产品包装时采用的两种常用颜色模式。Photoshop软件中各种滤镜效果在RGB颜色模式下完整呈现，但不适用于CMYK颜色模式，所以设置产品包装图像为RGB模式才能使用滤镜效果[10]；CMYK颜色模式应用于产品包装设计的打印稿中，应将设计完成的产品包装转换成CMYK颜色模式，打印出效果和显示器效果才能保持一致。因此，设计产品包装过程中，应用合理颜色模式才能设计出高质量作品。

1.3.3 交互设计流程模型

根据图4描述的交互设计流程模型实现产品包装系统的交互，确保用户与设计师间形成有效交互沟通，为向用户提供满意的服务创造有利条件。图4中，将产品包装设计问题作为用户和设计师交互始端，将设计结果评估作为末端，其中经历设计分析、产品包装概念、设计方案等步骤，最终形成产品包装交互设计的流程模型。整个交互流程模型可划分成4个阶段:

1）准备阶段:设计师定义产品包装设计问题，究其本质；

2）思考阶段:基于解决思路得到具体设计概念的阶段；

3）创意阶段:设计出产品包装的草图发送给用户进行调整；

4）验证阶段:用户给出产品包装调整建议，设计师依据用户建议进行优化，获取最佳产品包装设计结果。

图4 产品包装设计交互流程模型Fig.4 Interactive process model of product packaging design

2 实验分析

2.1 易用性测试

为验证本文系统有效性与优势，采用本文系统展开产品包装设计实验。从用户角度评估本文系统性能，选取50名用户采用本文系统完成某儿童食品包装设计，并填写调查问卷，整理用户的问卷内容，得到本文系统的易用性。因篇幅有限，仅列举典型测试结果，见表1。

表1 易用性测试结果Table 1 Results of usability testing

表中实验结果仅列出其中集中具有代表性的易用性测试内容，从快捷键设置、复选框与选项框规划等方面体现本文系统易用性。结果表明，本文系统完全符合易用性测试内容，使用便捷、简单，说明本文系统是一种有效的常态产品包装设计系统。

2.2 用户满意度分析

本文系统强调不同情境下设计常态产品包装。本次测试调查用户对本文系统的满意度，评估本文系统、基于可拓理论的产品包装交互系统、基于领域本体的产品包装交互系统，在不同情境下设计某儿童食品包装后，设置5种不同情境的包装设计课题。选取50名用户评估三种系统的满意度，将满意度结果制成折线图，如图5所示。

图5 用户满意度结果Fig.5 Results of user satisfaction

由图5可明显得出三种系统满意度情况:本文系统满意度位于折线图最上方，设计的5种情境产品包装满意度均大于95%；基于可拓理论的产品包装交互系统用户满意度在66%～73%之间，总体呈下降趋势；基于领域本体产品包装交互系统用户满意度在64%～71%之间，总体呈上升趋势。

对比三种系统的用户满意度数据能够看出，本文系统的用户满意度最高，符合用户在不同情境下设计常态产品包装的需求。本文系统优势突出是因为:本文系统以情境感知模型为前提，情境感知模型以活动理论、用户情境感知过程为基础，完整体现活动、情境、活动情境间关系，根据情境感知分析用户需求，设计出的产品包装用户满意度较高。

2.3 CPU占用率

CPU占用率可描述系统运行所占CPU资源的多少，CPU占用率越小，说明系统性能越好。在相同实验环境下，采用三种系统设计5种不同方案的某儿童食品包装，记录三种系统CPU占用率，如表2～表4所示。

由表2能够看出本文系统在不同实验进程中CPU的占用率情况。采用本文系统设计不同产品包装时，CPU占用率并没有随着时间增长而明显增大。由实验开始到结束，本文系统CPU占用率在7.8%～8.5%之间，不仅CPU占用率较低，而且系统波动性较小。上述数据表明，本文系统CPU占用率较低，稳定性较好。

由表3可知，基于可拓理论的产品包装交互系统在10 s，20 s，30 s三个时间段上的CPU占用率不断增加，最小CPU占用率为20.3%，出现在实验初始阶段，最高CPU占用率达到51.2%，出现在实验结束时刻。因此，该系统CPU占用率随着实验推进直线上升，CPU占用率大影响计算机运行速度，往往导致系统设计产品包装所需时间延长，影响设计效率。与本文系统相比，该系统CPU占用率较高，运行性能较差。

表2 本文系统的CPU占用率Table 2 CPU occupancy rate of system proposed in this paper %

表3 基于可拓理论的产品包装交互系统的CPU占用率Table 3 CPU occupancy rate of product packaging interactive system based on extension theory %

表4 基于领域本体的产品包装交互系统的CPU占用率Table 4 CPU occupancy rate of product packaging interactive system based on domain ontology %

分析表4能够看出，基于领域本体的产品包装交互系统设计第1个产品包装时，CPU占用率高达71.2%，此时严重阻碍系统整体运行进程；设计第2个产品包装的CPU占用率情况与上述接近；设计第3个产品包装时有所缓和，CPU占用率降低至64.2%。实验结束时，CPU占用率降低至59.5%。综合上述数据可知，该系统CPU占用率在实验后期呈降低的趋势，但是数值仍然较高。相比本文系统而言，基于领域本体的产品包装系统占用CPU资源比重较大，不能作为一种有效包装设计系统使用。

实验结果表明，本文系统CPU占用率较低、系统运行稳定性较优，是一种可靠的产品包装设计系统。

3 结论

本文设计不同情境下常态产品包装交互系统存在两点优势:

1）注重不同情境下常态产品包装设计。本文系统以情境感知模型为前提，情境感知模型包含活动理论、用户情境感知过程等思想，详细分析活动、情境、活动情境间的关系，根据情境感知分析用户的需求，所以设计出的产品包装用户满意度较高。

2）强调用户与设计师间交互性。通过产品包装草图编辑模块、产品包装虚拟展示模块、用户管理模块实现设计师与用户间交互，用户接收到设计师的设计草稿，根据自身需求调整设计草稿，经过沟通与交互，设计出高质量产品包装效果。