浅谈对初中历史部编教材中文物类插图的使用与思考

沈智俊

一、由学生质疑引发的思考

《战国铜壶》（图1）是初中部编教材历史七上第7课《战国时期的社会变化》中第一子目“战国七雄”中的一组插图。左图是铜壶本身，右图是铜壶图纹拓片，下方配有说明“壶身刻有水陆攻战的图案”[1]。我引导学生观察组图并阅读说明，得出“图案反映了战国时期战事频繁”的结论，教学效果不错。下课时一个学生提出了质疑：“铜壶上部的图案也是在打仗吗？如果不是，那是什么？又反映了怎样的社会现实？”这确实把我问住了，甚至借来放大镜仔细观察，发现上部有弓、箭，也有树、鸟、编钟等，人物活动也和水陆攻战部分明显不同。这些图案想表达何意？教材中的说明合适吗？

查阅《教师教学用书》，其对铜壶图纹介绍如下，“这件铜壶以壶肩两环耳为标志，分为两面，两面图像对称。每面有三层图画，每层又分左右两个图景。第一层左边是一幅竞射图，右边是采桑图;第二层左边是宴乐武舞图，右边为弋射图和习射图;第三层左边为攻防图，右边为水战图……从这些纹饰画面中，我们可以看出战国时期兵战的场面，以及经济和社会生活发展的状况”[2]。即完整的铜壶拓片表达的是社会各方面发展的全貌，水陆攻战只是其中的一部分。可见教材中的说明不妥，容易造成全壶都是水陆攻战图案的误解。如想强调水陆攻战，将“壶身”改为“壶身的下腹部”更为妥当。

二、查阅课外资料引发的探究

学生的质疑激起了我的好奇心。铜壶三部分场景之间有何联系？并重还是强调水陆攻战？另外两个部分有何含义？再次讲述时应如何设计？解惑的最好方法就是更深入了解这件战国铜壶。但无论教材还是《教师教学用书》，均未说明铜壶的出处和现存何地。唯一线索是《教师教学用书》中提到“这是一件盛水器，1965年出土于四川成都百花潭。壶高40厘米，重4.5千克。”[3]。于是我查阅书籍，并在网上搜索。

首先发现的是《文物小讲》一书中介绍了一件“镶嵌红铜的采桑、弋射、饮宴、水陆攻战纹青铜圆壶”。对比教材中的《战国铜壶》，其通高、出土地点、三层图纹元素相似度极高。用途虽略有不同，但几乎可以忽略，因为“壶，也是盛酒或盛水的器皿”[4]。唯一区别是有无盖子，不排除教材中选取的是该铜壶无盖时的可能性。若两壶为同一物，则距今年代、重量、工艺和现存地点等信息可以互补（表格一）。《文物小讲》并未强调水陆攻战，而以“日常生活的写照” 来形容全壶图纹。它们到底是不是同一器物呢？

在“无法对每个图纹作详细的描述”时，《文物小讲》“只选颈部的采桑部分作一些解说”（图2）。“采桑纹的画面是两株高大的桑树。左边的树，有一留着长辫的妇女坐在最左的枝丫上，两手在摘取前两枝丫上的桑叶。树下有一人作攀登状。右边的树，一留长辫的妇女把中间的树枝拉下并坐在其底部，双手摘取枝丫上的桑叶。对面一位男士腰间佩剑，头上戴帽，坐在最右边的树枝上，也在摘取中间枝丫上的桑叶，他的篮子就悬吊在右树枝下。此树下有一戴帽男士左手提着篮子，想是篮子已装满，即将送去处理。两树之间有一对男女，女的脑后拖着长辫，头上有某种耸起的装饰。男的戴帽佩剑坐在树的根部，左手牵着女的右手，右手似乎要触碰女的头部，不知与采桑有何关联。”[5]细致解说和放大图纹，与教材中《战国铜壶》第一层图纹细节完全一致，让我更肯定两件铜壶是同一物。那么采桑、弋射和习射部分有何意义？镶嵌红铜又是什么？

通过网络搜索，我发现《如果国宝会说话》节目中的一期介绍的正是藏于四川省博物馆的镶嵌红铜的采桑、弋射、饮宴、水陆攻战纹青铜圆壶。节目称其为“战国嵌错宴乐攻战纹铜壶”，详细的文案解答了我的疑惑。首先是嵌错法，“嵌错”就是“镶嵌红铜”，即在铸造好的青铜器表面嵌入红铜材料的丝片，再用错石在青铜器表面错光磨平，从而构成了纹饰图案或文字，是一种制作青铜器的复杂工艺。第二，在介绍图纹时，首先详细讲述了第三层的水陆攻战图，“静默的壶身上，能听见厮杀与吼叫，这里是一个战场。春秋时期的诸侯争霸战，到了战国之后转化为领土吞并战。”形象的动画使生动的文字更加“灵动”。接着，补充了我所不甚了解的第二层图案。“战争之后，胜利者举办庆功的宴饮，客人们举杯站立，向坐于厅堂之中的主人敬酒，祝福。周围是敲钟磐与吹奏的乐队，钟鸣鼎食，礼乐之邦。战争时，弓箭是杀伤敌人的武器，和平时，则是社交生活的用具。早在周代，射箭便是贵族必须掌握的基础教育，六艺之一。射礼，则是重要的社交礼仪，射箭者站在亭子里，悬空展开布质的箭靶，宾主按照礼仪要求，向箭靶射箭，旁边有人专门负责报靶，其他人在亭外围观。有时候，也会练习射天上的飞鸟，大家使用绑了细绳缴的箭，射向鸟群，一旦射中，就通过收回绳子，将猎物捕获，这叫弋射。弋射有准则，弋射不射宿，停息的鸟儿不射。”最后，加深了我对采桑部分的认识。“这里有一片桑田，顶层没有了战争的喧嚣，人们安然的进行着习射，妇女们则在桑园里采桑……中国是丝的故乡，采桑也进入了礼制，演化为后来的亲蚕礼。”每层细节均与教材的图纹一致，证实了两件铜壶为同一器物，并有力地说明其确实是战国时期“日常生活写照”。

最后，我偶然在《国家宝藏》一书中看到了现存于国家博物馆的“宴乐渔猎攻战纹青铜壶”。其尺寸较小，但同样有三层同类图纹。从上到下分别是采桑和射礼活动，宴享乐舞和射猎场景，水陆攻战场面，俨然是一幅“战国生活画卷”。细节与教材中的铜壶略有区别，但主题一致。《国家宝藏》对其评论如下，“整个纹饰中人物近百个，却没有一个重复的姿势，造型极其优美，比例合理准确，构图严谨。画面中，人物、动物、植物及其他器物有机结合，浑然一体，疏密得当，使得整个画面气氛热烈，生动活泼，再现了当时的社会生活面貌。其价值是，首先，这件青铜壶是中国较早记载生产、生活、战争、建筑、音乐、礼仪的综合图案，是战国时期社会情况的综合体现。其次，此壶通过对采桑、射猎、乐舞、战争的刻画，为后人研究战国的生活提供了形象依据，尤其是水陆攻战图所反映的战争场景，为研究战国军事提供了完整的形象资料。再次，从艺术角度来说，此壶图案采用连环画式的手法，开创了秦汉时期的画像砖、画像石艺术的先河。总之，此壶不仅可以说是中国古代青铜器中具有代表性的礼器，更是中国工艺美术史上不可多得的艺术珍品。”[6]對同类铜壶的描述和评论，进一步加深了我对教材中战国铜壶的认知，它不仅表现了战国的社会面貌，其艺术手法也影响深远。

三、由探究引发的教学反思

上述探究让我对文物类插图产生了浓厚的兴趣。如何更好地发挥历史教材中文物类的插图的作用？我认为可以从三方面入手。

首先是教材与《教师教学用书》的编写。文物类插图是历史教学的重要素材之一，其目的是为了培养学生的史证观念。教材选择的是哪一件文物？为什么选择它？都是一线教师关注的问题。教材对文物类插图的说明应准确，最好能够标注文物出土地点和现存何处等信息。既为教师进一步探究提供线索，也便于学生自主学习。不是每一幅文物类插图都会被详细讲解，但教材资源却可以成为学生课后继续学习的素材。同时，《教师教学用书》中可以介绍一些相似的文物，必将有助于教师对比联系，从而更好的进行教学设计。

第二是教师的课堂呈现。在准确了解文物的基础上，对于文物的细节，应该进行合理加工。如效仿《文物小讲》一书，局部放大和重点讲解;或效仿《如果国宝会说话》节目，提高语言的生动性。鼓励学生观察、质疑、提问，再依据学生反馈进行追问和解答。与其泛泛而谈，不如抓住能使学生产生兴趣和共鸣的细节，把来不及细说的内容留给学生课后自行深入了解。既达到教学目的，更能将课堂有效延伸。

最后，是对学生课外活动的动员。博物馆的功能便是通过文物来讲述历史[7]，教师应鼓励学生前往博物馆观看文物实物。2011版《历史课程标准》中将“历史遗迹、遗址，以及博物馆、纪念馆、展览馆、档案馆、爱国主义教育基地等”列为应多方面开发和利用的“校外课程资源”[8]。在课业压力巨大的今天，平时组织参观活动不太现实。但动员学生利用寒暑假，自行前往所在地区博物馆看一看教材中提到的相关文物，或是同类型、同时期的相似文物，还是具有很大的可行性的。教材选取的文物类插图大多来自于著名的大型博物馆，在生活条件越来越好的今天，若家庭刚好有出游计划，去各地的博物馆一睹实物风采也是不错的选择。

《如果国宝会说话》在介绍铜壶时说“壶身静默，却非无声。壶身可以度量，却也无边。” 若能更好地使用教材中文物类插图，我相信，所有的文物皆是如此。

【注释】

[1]教育部：《中国历史》（义务教育教科书部编版七年级上册），北京：人民教育出版社，2016年，第34页。

[2][3]课程教材研究所：义务教育教科书《教师教学用书》（中学历史七年级上册），北京：人民教育出版社，2016年，第107页。

[4] 任世江：《初中历史课程“点-线”解析（一）》，北京：北京師范大学出版社，2018年，第40页。

[5] 许进雄：《文物小讲》，北京：中央编译出版社，2016年，第105页。

[6]佟洵、王云松主编：《国家宝藏》，成都：四川人民出版社，2018年，第170页。

[7]（英）尼尔·麦格雷戈著，余燕译：《大英博物馆世界简史（上）》，北京：新星出版社，2014年，第1页。

[8]教育部：《义务教育历史课程标准（2011年版）》，北京：北京师范大学出版社，2012年，第45页。