负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损的效果观察

孙卓

[摘要] 目的 探讨负压封闭引流技术（VSD）治疗骨折合并皮肤软组织缺损的效果。 方法 纳入对象来自于方便选取2017年8月—2018年8月该院收治的骨折合并皮肤软组织缺损患者，共计108例以随机数表法进行分组，分为对照组与研究组，各54例。对照组采用常规治疗措施，研究组采用VSD技术治疗。评价两组骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果与骨折愈合情況，以及并发症情况。 结果 两组骨折合并皮肤软组织缺损治疗的总有效率对比中，研究组96.30%高于对照组81.48%，差异有统计学意义（χ2=6.000，P<0.05）。研究组骨折愈合良好50例（92.59%），对照组骨折愈合良好49例（90.74%），两组骨折愈合良好的发生率对比差异无统计学意义（χ2=0.000，P>0.05）。研究组并发症发生率3.70%低于对照组16.67%，差异有统计学意义（χ2=4.960，P<0.05）。 结论VSD技术能够有效提高骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果，降低并发症概率，值得临床推广与应用。

[关键词] 负压封闭引流技术;骨折;皮肤软组织缺损

[中图分类号] R683          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）07（c）-0071-03

Observation on the Effect of Vacuum Sealing Drainage Technique in the Treatment of Fracture Combined with Skin and Soft Tissue Defects

SUN Zhuo

Department of Orthopaedics， New Mile Hospital of Yankuang， Zoucheng， Shandong Province， 273500 China

[Abstract] Objective To investigate the effect of vacuum sealing drainage technique （VSD） on fracture and skin soft tissue defects. Methods A total of 108 patients with fracture and skin and soft tissue defects admitted to our hospital from August 2017 to August 2018 were convenient selection enrolled. 108 subjects were divided into two groups： control group and study group， 54 cases each. The control group received conventional treatment and the study group was treated with VSD. The therapeutic effect and fracture healing of the two groups of fractures with skin and soft tissue defects were evaluated， as well as complications. Results The total effective rate of treatment of fractures combined with skin and soft tissue defects was 96.30% in the study group and 81.48% in the control group，the different was statistically significant（χ2=6.000， P<0.05）. The fracture healing of the study group was good in 50 cases （92.59%）， and the fracture healing in the control group was good in 49 cases （90.74%）. There was no statistically significant difference in the incidence of good fracture healing between the two groups（χ2=0.000， P>0.05）. The complication rate of the study group was 3.70% lower than that of the control group 16.67%，the different was statistically significant（χ2=4.960， P<0.05）. Conclusion VSD technology can effectively improve the treatment effect of fracture combined with skin and soft tissue defects， and reduce the probability of complications. It is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Negative pressure closed drainage technique; Fracture; Skin soft tissue defect

近年来，随着交通行业与生产活动的快速发展，加之老年人口的不断攀升，骨折的发生率也随之提高。骨折常伴有软组织缺损、皮质撕脱等并发症，严重影响了骨折与创面的愈合[1]。其中皮肤软组织缺损属于骨折最为重要的并发症，现主要采用骨折复位固定、创面清理、定期换药等方法处理，之后通过植皮技术进行创面修复。然而，部分研究发现，传统治疗方案不仅周期过长，且易誘发感染与引流不畅等情况[2]。因此，探寻一种可靠且安全的技术提高骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果十分必要。负压封闭引流术（VSD）是利用VSD材料、三通管、半透膜与负压吸引器给予负压吸引的新技术，其通过负压封闭原理对患者创面给予高效引流，以期加快组织愈合速度。2017年8月—2018年8月该院方便选择108例骨折合并皮肤软组织缺损的患者作为研究对象，对其分别应用常规治疗与VSD治疗，通过对比两种方案的疗效，探讨VSD技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损的效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

纳入对象来自于方便选取该院收治的骨折合并皮肤软组织缺损患者，共计108例。纳入标准：骨折创面存在皮肤软组织缺损;患者自愿接受该次研究，且对研究内容知情，已签署知情同意书。排除标准：合并神经疾病、肾功能障碍、心血管疾病;血管闭塞性疾病;糖尿病或恶性肿瘤;创面存在肌腱外露、骨质外露。108例研究对象以随机数表法进行分组，分为对照组与研究组，各54例。对照组：男性30例，女24例;年龄18～68岁，平均年龄（42.5±4.8）岁;致伤类型为交通伤28例，坠落伤18例，机器绞伤5例，其他3例;骨折部位为胫非骨干17例，足踝部15例，手掌骨12例，胫骨6例，肘部4例;皮肤软组织缺损面积（5.4±1.5）cm2。研究组：男性29例，女25例;年龄18～68岁，平均年龄（42.6±4.5）岁;致伤类型为交通伤27例，坠落伤19例，机器绞伤5例，其他3例;骨折部位为胫非骨干18例，足踝部15例，手掌骨11例，胫骨6例，肘部4例;皮肤软组织缺损面积（5.5±1.6）cm2。两组在性别、年龄、致伤类型、骨折部位与皮肤软组织缺损面积对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

对照组采用常规治疗措施，方法如下。①清创：清理创面周围的皮肤，彻底清除创面中的异物，以及创面周围失活的组织。②处理骨折：根据骨折情况选择适当的复位与内固定方式，其中内固定应诱因在组织可以覆盖的部位，保证骨折端组织覆盖面积，以利于血液供应。③皮肤清洁：清洁患者创口周围的皮肤，以双氧水、75%的酒精清理创口周围的血渍。④常规引流：根据患者创口情况选择适当的敷料覆盖创口，对于创口皮肤缺损过重、积液过多的创口可放置引流条，以便保证创口的干燥清洁。⑤皮肤修复：待患者创口逐渐愈合并长出新鲜肉芽组织后，根据情况进行皮瓣转移修复与植皮，植皮后仍需要再次实施常规引流。研究组采用VSD技术治疗，方法如下：①清创、处理骨折、皮肤清洁的方法与对照组相同。②VSD引流：根据创口大小选择VSD敷料，用VSD敷料对创口进行覆盖，覆盖时皮肤与敷料间不可留有死腔，敷料与敷料之间的连接处进行有效缝合。放置引流，连接负压源，负压值为60～80 kPa。之后清理创口周围的皮肤，在创口上覆盖半透明生物薄膜，观察VSD装置是否有效。③待患者创口逐渐愈合并长出新鲜肉芽组织后，根据情况进行皮瓣转移修复与植皮，植皮后应用VSD敷料对植皮创口进行覆盖。

1.3  观察指标

根据《实用骨科学》中的相关标准，随访3个月评价两组骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果与骨折愈合情况。（1）骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果：创口愈合良好，未见水肿、化脓、感染等情况为显效;创口面积明显缩小、创面干燥，伴有轻度水肿，未见化脓与坏死等情况为有效;创面无明显改善，伴有水肿、化脓、感染等情况为无效。显效率与有效率计为总有效率。⑵骨愈合良好：①骨折端未见异常活动;②骨折端未见纵向叩击痛，无压痛;③影像学提示骨折线模糊，有持续骨痂形成并通过骨折线;④解除固定物后下肢可以在平地不扶拐的情况下步行3 min，上肢可以平举重量为1 kg的物品，且时间持续1 min;⑤持续观察2周，未见骨折处变形。⑶观察两组并发症情况，包括清创后感染、创口出血、肌腱或骨坏死、变性等。

1.4  统计方法

通过SPSS 20.0统计学软件对研究中的数据进行处理，计数资料以例数（n）与百分率（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果对比

两组骨折合并皮肤软组织缺损治疗的总有效率对比中，研究组96.30%高于对照组81.48%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组骨愈合情况对比

研究组骨折愈合良好50例（92.59%），对照组骨折愈合良好49例（90.74%），两组骨折愈合良好的发生率对比差异无统计学意义（χ2=0.000，P>0.05）。

2.3  两组并发症情况对比

研究组出现创口感染1例，创口出血1例，发生率为3.70%;对照组出现创口感染4例，创口出血4例，肌腱坏死1例，发生率为16.67%。研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.960，P<0.05）。

3  讨论

骨折是骨科常见病之一，多数患者可伴有皮肤软组织缺损，若处理不当可诱发创口感染、肌腱或骨坏死等并发症，影响治疗效果与预后质量[3]。普通引流换药是治疗骨折合并皮肤软组织缺损的传统方式，但却具有需要定期换药、恢复时间较长等问题，且创口组织长时间暴露也易诱发坏死现象，继而延长了恢复速度。

近年来，随着人们无菌意识地增强，VSD技术也在创口修复方面发挥出了重要的作用[4-5]。VSD对于骨折合并皮肤软组织缺损的作用机制主要表现为：①VSD可以降低创口周围组织的含水量，缓解组织水肿症状。有研究认为，VSD能够通过负压功效降低创口周围组织的静水压，加快静脉血回流速度，而静脉血回流加快后可以带走5-羟色胺、组胺等影响毛细血管壁通透性的物质[6]。②VSD可以减少创口细菌与微生物生长。VSD负压吸引机制可以持续吸引出创口的细菌产物、炎性介质与毒性分解物等[7]。同时，VSD外层的半透明膜孔径较小，可以隔离创口周围的细菌进入创口，且VDS装置在肢体表面形成相对潮湿、密闭的环境，继而将开放性创口转变为闭合型创口。③VSD增加了创口处的血流量，加快创口血液循环。有学者[8]研究认为，VSD的负压持续吸引功效可以扩张创口毛细血管口径，将创口处血流量提升4倍。创口周围血流量的提升能够强化微循环，使创口周围的组织获取到丰富的营养，进一步加快了创口愈合速度。④VSD促使创口周围形成毛细血管，降低创口周围的氧分压，促进细胞因子的表达，进一步增加毛细血管数量，保证创口血液供应，强化创口愈合效果。此外，采用VSD治療可以改善术后换药频繁给患者带来的痛苦[9]。学者农伟鹏[10]对100例骨折合并皮肤软组织缺损患者分别应用了常规引流与VSD治疗，随访1年发现VSD组患者皮肤创口治疗的总有效率92.00%高于常规引流组的64.00%，但两组骨折愈合良好率对比差异无统计学意义（60.00% vs 66.00%）。杨英杰[11]对44例骨折合并皮肤软组织缺损患者应用了VSD治疗，并与常规引流进行对比，结果显示VSD组患者治疗的总有效率95.45%高于常规引流组的70.45%。该文研究结果与上述结果相近，两组骨折合并皮肤软组织缺损治疗的总有效率对比中，研究组96.30%高于对照组81.48%（P<0.05）。研究组骨折愈合良好率92.59%与对照组90.74%对比，差异无统计学意义（P>0.05）。可见，虽然两种治疗方案对于骨折愈合的影响相当，但VSD治疗患者皮肤软组织缺损的效果更为理想。同时，学者春苗[12]分析了骨折合并皮肤软组织缺损患者经常规引流与VSD治疗后的并发症情况，结果发现VSD组并发症16.13%（5/31）低于常规引流组38.71%（12/31）。该文研究显示，研究组并发症发生率3.70%低于对照组16.67%（P<0.05）。此结果进一步证实了VSD能够有效降低并发症概率，继而保证愈合速度与质量。

综上所述，VSD技术能够有效提高骨折合并皮肤软组织缺损的治疗效果，降低并发症概率，值得临床推广与应用。

[参考文献]

[1]  周雪莲.负压封闭引流技术修复皮肤软组织缺损难愈性创面的应用效果[J].中国美容医学，2018，27（7）：46-49.

[2]  曾芳，杨英，马丽莎.负压封闭引流技术联合持续冲洗治疗骨折合并皮肤软组织缺损的效果观察[J].中国美容医学，2018，27（5）：61-64.

[3]  王新江.负压封闭引流术在四肢骨折合并软组织缺损中的应用[J].临床医学，2017，37（11）：49-50.

[4]  张睿，文科，杨艳秋，等.负压封闭引流技术在创伤序贯救治中的应用[J].中华全科医学，2017，15（3）：401-403，445.

[5]  李雪萍.VSD负压引流术联合持续冲洗治疗骨折合并皮肤软组织缺损的效果及护理研究[J].中外医疗，2017，36（7）：137-139.

[6]  罗宝宁，王国新.负压封闭引流技术治疗软组织缺损导致的开放性骨折的临床疗效观察[J].实用临床医药杂志，2017，21（1）：115-116.

[7]  宋永焕，李士，林大木，等.负压封闭引流技术联合人工真皮治疗足踝部皮肤软组织缺损[J].中国骨伤，2016，29（8）：761-763.

[8]  吴小李.负压封闭引流技术联合皮瓣转移修复下肢软组织缺损[J].牡丹江医学院学报，2016，37（3）：75-76，74.

[9]  谭家昌，杨有猛，徐鸿育，等.负压封闭引流结合皮肤牵张术治疗胫骨骨折内固定术后感染伴软组织缺损[J].中国矫形外科杂志，2016，24（4）：379-381.

[10]  农伟鹏.负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效分析[J].淮海医药，2016，34（2）：152-154.

[11]  杨英杰. 负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效探讨[J].中国实用医药，2017， 12（26）：82-83.

[12]  春苗.负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（96）：334-337.

（收稿日期：2019-04-20）